Решение № 12-35/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Мировой судья Шарипова А.В.

Дело № 12-35/2024

03MS0160-01-2024-000026-63


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Толбазы 10 июля 2024 г.

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1-Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 03 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01:30 час., на <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управляла автомашиной марки Лада Ларгус с г/н № в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник ФИО1 -Иргалина Н.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, защитники Дьяченко А.В., Андреева М.Б., Иргалина Н.М., Попова А.В., Ишбулдина А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается и оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01:30 час., на <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управляла автомашиной марки Лада Ларгус с г/н № в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01:30 час., на <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управляла автомашиной марки Лада Ларгус с г/н № в состоянии алкогольного опьянения, с объяснениями написанными собственноручно в протоколе: «пиво»; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и у последней имелось наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» «0,470 мг/л», результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения», с результатами освидетельствования ФИО1 согласна; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО10 видеозаписью, исследованной в судебном заседании, списком правонарушений по линии ГИБДД; справкой ОГИБДД МВД по РБ о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют; копией свидетельства о поверке №С-АБ/28-09-2023/282172960 и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах, мировой судья с учетом имеющихся доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Вина ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, доказательствами, содержащимися в административном деле, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 разъяснены ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ не в полном объеме, а также что при проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД были допущены нарушения, отклоняются, в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 в графе о разъяснении ей прав, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что при проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД допущены нарушения, несостоятелен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 замечаний в ходе процессуальных действий по делу не представила, о нарушении порядка их проведения не заявляла. Отсутствуют обстоятельства, ставящие под сомнение правильность выводов мирового судьи.

Кроме того, довод жалобы о том, что ФИО1 не выданы копии административного материала не соответствует действительности, поскольку протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ содержат подписи привлекаемой ФИО1 о получении копий вышеуказанных процессуальных документов.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении всех защитников ФИО1 являются несостоятельными.

О времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г., в 14 часов 00 минут, защитники Иргалина Н.М., Дьяченко А.В., Попова А.В., Андреева М.Б. извещались мировым судьей надлежаще, что подтверждается материалами дела (л.д. 89-95).

Ходатайства, заявленные защитником ФИО1-Иргалиной Н.М., рассмотрены, что отражено в постановлении мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, никаких возражений или дополнений со стороны ФИО1 не указано.

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о том, то мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировым судьей дана верная оценка событиям административного правонарушения, которая не вызывает сомнений в нарушении ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1-Иргалиной Н.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов