Приговор № 1-226/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-226/2021

Дело № 1-226/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-001912-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Щеголькова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 17 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ и приговорённого к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 26 декабря 2018 года снятого с учёта по отбытию срока наказания;

- 04 февраля 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и приговорённого к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; приговор вступил в законную силу 15 февраля 2020 года; к отбытию наказания не приступавшего, срок неотбытого наказания по состоянию на 02 июля 2021 года составляет 1 год 6 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области от 15 октября 2009 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший, __.__.__ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 октября 2009 года и до достижения ребёнком совершеннолетия.

В соответствии со вступившим в законную силу 14 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 03 марта 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 08 июля 2020 года, вступившего в законную силу 21 июля 2020 года, прекращено исполнение постановления мирового судьи от 03 марта 2017 года, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания,последним днём исполнения данного постановления являлось 14 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1 повторно совершил аналогичное деяние.

ФИО1, проживающий по адресу: ...., умышленно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области от 15 октября 2009 года алименты на содержание несовершеннолетнего сына в установленном размере и порядке не выплачивал, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына не предпринимал, что в результате привело к образованию задолженности по алиментам за период с 30 декабря 2018 года по 14 марта 2020 года в размере 172 390 рублей 46 копеек.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра наблюдается по консультативной группе с 2002 года с диагнозом инфантильное расстройство личности, лечение не получает, у врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 119, 124). По результатам освидетельствования врачом-психиатром установлено, что в отношении ФИО1 проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д. 121).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 126).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством и наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку преступление подсудимым совершено в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1, суд признаёт в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте осуждался по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ и вновь совершил умышленное преступление.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница» у ФИО1 хронических заболеваний не имеется (л.д. 125).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 по месту регистрации проживает с матерью, официально не трудоустроен, к административной ответственности в 2021 году не привлекался (л.д. 129).

По информации ОГИБДДОМВД России «Котласский» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.131).

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 к административной ответственности в 2019, 2020, 2021 годах не привлекался (л.д. 133).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас как ограниченно годный к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 137).

По информации филиала по городу Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступал, в том числе, и в связи с отказом в приёме на работу для отбытия наказания из-за неоднократного прибытия ФИО1 в организацию с запахом алкоголя, самостоятельных попыток трудоустроиться также не принимает (л.д. 111).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2020 года.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по приговору Котласского городского суда от 04 февраля 2020 года осуждён за совершение преступления средней тяжести, и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию - поселение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление о расчёте задолженности по алиментам от 07 апреля 2021 года следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 100 рублей, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 7 650 рублей, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу осуждённому ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путём следования в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление о расчёте задолженности по алиментам от 07 апреля 2021 года - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина