Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-369/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2020 года г. Усть - Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на дом.

В обоснование искового заявления, указано, что ФИО1, является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, а так же ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 857 кв.м земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, а так же ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 857 кв.м земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истец желает прекратить право долевой собственности на недвижимость и произвести реальный раздел. Просит суд Прекратить между мною ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел жилого дома площадь 66.1 кв.м количество этажей: 1, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО3 на: 1) <адрес> общей площадью 33.4 кв.м. состоящую из: жилая комната № площадью 14.кв.м, коридор № площадью 9.9 кв.м кухня № площадью 8.9 кв.м. 2) <адрес> общей площадью 32,7 кв,м, состоящую из: жилая комната № площадью 15.2 кв.м, гостиная № площадью 11,6 кв.м. ванная № площадью 4,6 кв.м, санузел № площадью 1.3 кв.м. Выделить в собственность ФИО1 <адрес> общей площадью 33.4 кв.м. состоящую из: жилая комната № площадью 14,6 кв.м, коридор № площадью 9.9 кв.м., кухня № площадью 8.9 кв.м по адресу: <адрес> б. Выделить в собственность ФИО3 <адрес> общей площадью 32.7 кв.м. состоящую из: жилая комната № площадью 15,2 кв.м, гостиная № площадью 11,6 кв.м ванная № площадью 4,6 кв.м, санузел № площадью 1.3 кв.м по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № площадью 66.1 кв.м количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес> и погасить записи регистрации в ЕГРН. Разъяснить, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на вновь образованные квартиры и государственной регистрации права на вновь образованные квартиры по заявлению ФИО1 и ФИО3 либо их представителей. Разъяснить, что решение суда является основанием для «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии» по <адрес> внесения изменений в ГКН (государственный кадастр недвижимости) в части назначения здания с (жилого) на (многоквартирный) по заявлению ФИО1 и ФИО3 либо их представителей. Обязать ФИО1 провести следующие работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома: заделать дверной проем из коридора № в гостиную №; вместо окна в помещении № устроить дверной проем на задний двор домовладения. Выделить в собственность ФИО1 переднюю правую (по фасаду) часть домовладения - <адрес> включающую в себя следующие нежилые помещения, служебные и хозяйственные постройки: Гараж в лит. Г площадью 48.8 кв.м, Погреб в лит. Под/Г площадью 10.4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд прекратить между ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел жилого дома площадь 66.1 кв.м количество этажей: 1, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО3 на: 1) <адрес> общей площадью 33.4 кв.м. состоящую из: жилая комната № площадью 14.кв.м, коридор № площадью 9.9 кв.м кухня № площадью 8.9 кв.м. 2) <адрес> общей площадью 32,7 кв,м, состоящую из: жилая комната № площадью 15.2 кв.м, гостиная № площадью 11,6 кв.м. ванная № площадью 4,6 кв.м, санузел № площадью 1.3 кв.м. Выделить в собственность ФИО1 <адрес> общей площадью 33.4 кв.м. состоящую из: жилая комната № площадью 14,6 кв.м, коридор № площадью 9.9 кв.м., кухня № площадью 8.9 кв.м по адресу: <адрес> б. Выделить в собственность ФИО3 <адрес> общей площадью 32.7 кв.м. состоящую из: жилая комната № площадью 15,2 кв.м, гостиная № площадью 11,6 кв.м ванная № площадью 4,6 кв.м, санузел № площадью 1.3 кв.м по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № площадью 66.1 кв.м количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес> и погасить записи регистрации в ЕГРН. Разъяснить, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на вновь образованные квартиры и государственной регистрации права на вновь образованные квартиры по заявлению ФИО1 и ФИО3 либо их представителей. Разъяснить, что решение суда является основанием для «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии» по <адрес> внесения изменений в ГКН (государственный кадастр недвижимости) в части назначения здания с (жилого) на (многоквартирный) по заявлению ФИО1 и ФИО3 либо их представителей. Обязать ФИО1 провести следующие работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома: заделать дверной проем из коридора № в гостиную №; вместо окна в помещении № устроить дверной проем на задний двор домовладения. Выделить в собственность ФИО1 переднюю правую (по фасаду) часть домовладения - <адрес> включающую в себя следующие нежилые помещения, служебные и хозяйственные постройки: Гараж в лит. Г площадью 48.8 кв.м, Погреб в лит. Под/Г площадью 10.4 кв.м. Прекратить между ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственность на земельный участок, по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес> б, согласно долям собственности, в случае не возможности реального раздела, определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> б.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что полностью поддерживает свои исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить требования указанные в уточненном заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против искового заявления, пояснила, что согласна на продажу жилого дома или на выкуп ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 При этом предоставила суду на обозрение кредитный договор и расчетный счет, на котором находится денежная сумма 400 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на дом оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, а так же ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 857 кв.м земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором раздела общего имущества между супругами от 16.05.2018 года №<адрес>3-224.

Совместно с ним ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, а так же ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 857 кв.м земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором раздела общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3-224.

На основании определения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству сторон была назначена судебно-оценочная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> стоимость которого 2135256 (два миллиона сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 22 копеек.

Экспертом указано, что реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в натуре, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом, на две квартиры не возможен, так как расположение строений на земельном участке относительно границ с соседним участком исключает возможность размещения септиков для образуемых в ходе раздела квартир.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.1 и п.2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 возражал против выкупа ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, как и возражал против продажи ? доли принадлежащей ему.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на дом, необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2020г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 07.07.2020г.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская