Приговор № 1-84/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело № 1-84/2024 УИД 52RS0047-01-2024-000473-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 23 апреля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей - помощников Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А., ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Рябинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

7 апреля 2016 года Воскресенским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.111 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Освобожденного на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 05 месяцев 08 дней. 02 марта 2022 года, истек срок условно-досрочного освобождения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2023 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО7 находился в <адрес>, расположенном в <адрес>, где осуществлял ремонтно-строительные работы В ходе выполнения строительных работ в доме по вышеуказанному адресу, ФИО7 заметил строительные инструменты, принадлежащие ФИО1, а именно: электрическую пилу марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», шуруповерт марки «<данные изъяты>», распоряжаться которыми ФИО1 право ФИО7 не давал. В этот момент, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, направленный на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО7 23 ноября 2023 года в дневное время, точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, похитил из комнаты, расположенной в помещении вышеуказанного дома, имущество принадлежащее ФИО1 а именно: электрическую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся. В результате чего, у него появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО7 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что за два месяца до случившегося он устроился на работу к ФИО1 на стройку, в качестве строителя, ремонтировал дома. В день ФИО1 платил от 1500 до 2000 рублей. Оплата происходила каждую неделю за отработанное время. Денег ФИО1 ему не платил, одежду и еду покупал. 23 ноября 2023 года приехали на работу, ФИО1 увидел у него бутылку водки и стал нервничать, сказал, что он пьяный. Пьяным он не был слегка выпивши. Они с ФИО1 поругались и последний уехал. ФИО7 решил уйти от ФИО1, при этом решил украсть инструменты, принадлежащие ФИО1 и распорядиться ими по своему усмотрению. Он вызвал такси, погрузил инструменты и уехал. Таксист довез его до рынка, высадил и уехал, инструменты он продал незнакомому ему мужчине за 1000 рублей. Похитил следующие инструменты: электрическую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. Со стоимостью инструментов он согласен. С гражданским иском заявленным ФИО1 он согласен. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, в трезвом состоянии также похитил бы инструменты. С фактическими обстоятельсвами дела приведенным в обвинительном заключении он согласен.

Вина ФИО7 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена - показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.29-31, л.д.32-33), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым с 2009 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительными работами. У него есть бригада рабочих, которым он для работы предоставляет инструменты. Бригада у него постоянная, за два месяца до случившегося в бригаду пришел мужчина, с которым он познакомился случайно на дороге, он довез мужчину до <адрес> и по дороге они познакомились. Мужчина пояснил, что мужчине негде жить и он предложил мужчине жилье и работу. В настоящее время его бригада работает по адресу: <адрес>, на указанный адрес он привозил и данного мужчину. Мужчину звали ФИО7, фамилию он не знает, на вид около 50 лет, не высокого роста около 160 см., не бритый, с бородой, худощавого телосложения. ФИО7 ему предоставил свое свидетельство о рождении, в котором было прописано, что мужчина - ФИО7. Заработную плату ФИО7 он выплачивал еженедельно, в день платил от 1500 до 2000 рублей. Покупал ФИО7 одежду, продукты питания, оставшиеся деньги отдавал ему. 23 ноября 2023 года утром он приезжал на работу, увидел, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, ФИО7 отругал. После этого 23.11.2023, около 12 часов 00 минут, ему позвонил его рабочий ФИО3 и рассказал, что ФИО7 украл инструменты. После этого он сразу же приехал в <адрес>, где ФИО3 ему пояснил, что ФИО7 около 12 часов 00 минут вызвал такси, в которую загрузил инструменты и уехал в <адрес>. Так же, ФИО3 ему пояснил, что не видели, как именно ФИО7 похитил инструменты, так как работали в другом помещении. По приезду в <адрес>, он обнаружил, что пропали принадлежащие ему инструменты, а именно: электрическая пила марки «<данные изъяты>», в корпусе сине-зеленого цвета, приобретал около 5 лет назад, по цене 12 000 рублей, примерно в июне 2023 года пила подвергалась ремонту, были заменены запчасти, а именно: звездочка, шина, на момент кражи оценивает в 10 000 рублей; бензопила марки «<данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета, приобретал четыре месяца назад по цене 15 000 рублей, на момент кражи оценивает в эту же сумму, каких-либо отличительных признаков пила не имела; циркулярная пила марки «<данные изъяты>», в корпусе сине-зеленого цвета, приобретал в ноябре 2023 года по цене 7000 рублей, пила совсем новая, на момент кражи пила была упакована в коробку; шуруповерт марки «<данные изъяты>», приобретал полгода назад по цене 5000 рублей, оценивает на эту же сумму, каких-либо отличительных признаков шуруповерт не имел. Общий ущерб составил 37 000 рублей, который для него является значительным, его среднемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, заработная плата его супруги составляет 15 000 рублей, несовершеннолетних детей на иждивении нет, кредитных обязательств не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 10 000 рублей. Похищенные инструменты принадлежат ему, он их использует в личном пользовании, но пока инструменты ему не требуются, он их передал своей бригаде на временное пользование. Кроме этого, за все время выполнения строительных работ он выплачивал ФИО7 денежную сумму, в зависимости от выполненных рабочих дней, как и остальным рабочим. На вырученные деньги ФИО7 приобретал себе сигареты, что-то из одежды, что еще точно сказать не может. Кроме этого, ФИО7 во время выполнения работы, выпивал спиртное, он не раз высказывал претензии ФИО7 по данному поводу. При первоначальном допросе его в качестве потерпевшего он ошибочно указал не ту марку похищенной циркулярной пилы, на самом деле циркулярная пила была марки «<данные изъяты>». В ходе допроса ему на обозрение были предоставлены справки о стоимости аналогичного похищенному имущества, согласно которым, стоимость имущества отличается от той, по которой похищенное имущество оценил он. Настаивает на своей стоимости, поскольку похищенные инструменты были в рабочем, исправном состоянии, большинство похищенных инструментов, а именно: бензопила марки «<данные изъяты>», циркулярная пила марки «<данные изъяты>», шуруповерт марки «<данные изъяты>» приобретались в 2023 году, в использовании находились недолго, эксплуатировались аккуратно. Кроме этого, ему разъяснён и понятен порядок заявления гражданского иска, гражданский иск заявить желает, так как причиненный ему ущерб в размере 37 000 ФИО7 возвращен ему не был. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.53-56), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он неофициально работает в бригаде ФИО1 по выполнению вместе с остальными рабочими строительных работ. В сентябре 2023 года, точную дату он не помнит, ФИО1 нанял еще одного бригадира-мужчину, по имени ФИО7. В настоящее время, ему известны полные данные мужчины, а именно ФИО7, на вид около 50-60 лет, худощавого телосложения, невысокого роста. С ФИО7 за время выполнения строительных работ он не общался, ему только известно, что ФИО7 ранее судим, а также то,, что ФИО7 проживал у ФИО1 На протяжении двух месяцев совместной работы с ФИО7, он заметил, что тот употреблял спиртное, но после работы. ФИО1 выплачивал им зарплату в зависимости от рабочих дней, в сумме 2000 рублей за один день. В ноябре 2023 года, бригадой они выполняли строительные работы в <адрес>, расположенном в <адрес>, где также работал и ФИО7 23.11.2023 в утреннее время на объект в <адрес>, его и ФИО7 привез ФИО1, после чего, ФИО1 уехал. Он приступил к работе, а ФИО7 стал сразу распивать спиртное. Спустя время, возможно время было около 11 часов, ФИО1 снова приехал на объект и увидел, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 это не понравилось, и ФИО1 забрал спиртное у ФИО7, после чего снова уехал. ФИО7 сказал ему такую фразу: «Я его накажу», что подразумевал ФИО7 под этим, он пояснить не может, так как разговор с ФИО7 не продолжил. После чего, он дальше пошел работать, а ФИО7 оставался в доме и также что-то делал. Спустя время, около 12 часов 30 минут, точное время сказать не может, ФИО7 подошёл к нему и попросил его телефон позвонить. Он передал свой телефон и услышал, как ФИО7 стал вызывать такси. После разговора ФИО7 передал ему обратно телефон, и он ушел дальше работать, а ФИО7 остался в комнате дома и больше он ФИО7 не видел. После того, как ФИО7 передал ему телефон, он посмотрел журнал звонков и увидел, что ФИО7 звонил по абонентскому номеру № (12 час. 45мин.), кому принадлежит данный абонентский номер ему неизвестно. Спустя время, около 14 часов, точное время сказать не может, ему понадобились некоторые инструменты, и он зашел в комнату дома, чтобы их взять, но в тот момент инструментов не обнаружил. Инструменты, которые они используют в работе, они всегда оставляют в одной комнате. В тот момент он не обнаружил инструменты, а именно: электрическая пила марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, бензопила марки <данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, циркулярная пила, была новая, упакованная в коробку, марку пилы не помнит и шуруповерт марки «<данные изъяты>». Данные инструменты принадлежали ФИО1 В этот момент ФИО7 в доме и на -территории дома он также не обнаружил, как ФИО7 уезжал он не видел, о том, что ФИО7 собирается куда-то уехать, ему ничего не говорил. Он сразу позвонил ФИО1 и сообщил о пропаже инструментов. Около 14 часов 30 минут ФИО1 приехал на объект, он рассказал ФИО1, что ФИО7 с его телефона кому-то звонил, после чего, ФИО7 больше не видел. ФИО1 попросил его перезвонить по тому номеру, на который звонил ФИО7 Он набрал данный номер, в трубке был мужчина, который пояснил, что высадил ФИО7 на рынке в <адрес>, где конкретно не уточнил и сказал, что ФИО7 за поездку не расплатился и при ФИО7 были какие-то инструменты;

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он подрабатывает в службе такси «№» водителем. Работает каждый день, в основном в дневное время. 23.11.2023 в дневное время, точное время сказать не может, от диспетчера такси ему поступил заказ в <адрес>, номер дома не помнит. По пути следования к указанному адресу, через диспетчера такси он узнал абонентский номер клиента, с которого был осуществлен заказ для того, чтобы уточнить у клиента, как проехать к адресу. Переговорив с клиентом, в трубке был мужчина, который объяснил ему как всего лучше проехать. Он спустя время подъехал на автомашине марки «<данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № к указанному адресу. В этот момент на дороге стоял ранее неизвестный ему мужчина, видел мужчину в тот день впервые. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО7 После чего, ФИО7 стал загружать в багажник автомашины какие-то инструменты, коробку, сам сел на первое пассажирское сиденье, и они поехали в <адрес>. ФИО7 попросил отвезти на рынок в <адрес>. Подъехав к рынку со стороны <адрес>, ФИО7 пояснил, что денег для того, чтобы расплатиться за проезд нет и предложил ему взять любой инструмент из багажника, на что он отказался и отпустил ФИО7 без оплаты. Они вышли из машины, он открыл багажник, помог ФИО7 достать все инструменты и ФИО7 вошел на территорию рынка. Кому принадлежат данные инструменты ему неизвестно, ФИО7 ему ничего про инструменты не рассказывал, в поездке он с ФИО7 ни о чем не разговаривали (т.1 л.д.61-63);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ который показал, что у него в собственности имеется <адрес>, в котором в настоящее время он выполняет ремонтно-строительные работы, для того, чтобы в последующем постоянно проживать в доме. В апреле 2023 года, точную дату он не помнит, он нанял бригаду рабочих индивидуального предпринимателя ФИО1, которому он предоставил ключ от данного дома. Все необходимые строительные инструменты ФИО1 предоставлял своей бригаде сам. Во время выполнения строительных работ, в данном доме он отсутствовал, находился в <адрес>. В ноябре 2023 года, точную дату сказать не может, он приехал в <адрес>, для того чтобы посмотреть, как идет ремонт. Приехав в дом, он встретился с ФИО1, который ему сообщил, что была совершена кража инструментов, принадлежащих ФИО1 из его дома. Данную кражу, как пояснил ФИО1, совершил мужчина, который работал в бригаде, но данных мужчины ему ФИО1 не называл. Подробности совершения преступления, а именно, наименование инструментов и их количество ему неизвестно (т.1 л.д.65-67).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением ФИО1 в ОМВД России по Семеновскому г.о. от 23.11.2023 о том, что по адресу <адрес>. Захарово похитили инструменты (т.1 л.д.9);

- заявлением ФИО1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.11.2023 совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 37 000 рублей (т.1 л.д.10);

- справкой о стоимости аналогичного похищенному имущества (т.1 л.д.45-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, с фототаблицей, план-схемой, согласно которому был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра были изъяты следы рук, дактилокарта на имя ФИО1, след транспортного средства, след обуви (т.1 л.д.11-15,16-21)

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2023, согласно которому осмотрены следы рук, след транспортного средства, след обуви, дактилокарта на имя ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2023 (т.1 л.д.74-76);

- заключением эксперта № от 24.11.2023 согласно которому, след обуви, зафиксированный в фото таблице осмотра места происшествия от 23.11.2023 пригоден для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.81-85);

- заключением эксперта № от 24.11.2023 согласно которому, след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.11.2023 пригоден для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.91-95);

- заключением эксперта № от 24.11.2023 согласно которому, след руки №, откопированный на липкую ленту№ пригоден для идентификации. След руки №, откопированный на липкую ленту № оставлен не ФИО1, след/ оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО7 (т.1 л.д.101-109);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: следов транспортного средства, следов обуви, следов рук, дактилокарты на имя ФИО1 (т.1 л.д.77);

- дактило картой на имя ФИО7, поручением о производстве отдельного следственного действия о предоставлении дактилокарты на имя ФИО7; ответом о выполнении поручения о направлении дактилокарты на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сведениями представленными из комиссионного магазина «Золотое Руно» ИП ФИО2 о том, что стоимость электропилы марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-зеленого цвета, бывшей в употреблении, в технически исправном состоянии по состоянию на 23 ноября 2023 года могла составлять 10 000 рублей; стоимость бензопилы марки «<данные изъяты>» бывшей в употреблении, в технически исправном состоянии по состоянию на 23 ноября 2023 года могла составлять 15 000 рублей; стоимость циркулярной пилы марки «<данные изъяты>» бывшей в употреблении, в технически исправном состоянии по состоянию на 23 ноября 2023 года могла составлять 7000 рублей; стоимость шуруповерта марки «<данные изъяты>» бывшего в употреблении, в технически исправном состоянии по состоянию на 23 ноября 2023 года могла составлять 5000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО1, как данные в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, свидетелей ФИО3 ФИО4, ФИО5, данные указанными лицами в ходе судебного (показания ФИО3) и предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств - достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО7 инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, в своих показаниях ФИО7 не отрицал, что похитил инструменты. Показания подсудимого в этой части полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд берет показания указанных выше лиц в основу приговора.

Хищение инструмента ФИО7 совершено тайно, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО1 он не наблюдал момент хищения своего имущества, а также сам подсудимый ФИО7 полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях ФИО7 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (инструмента: электрической пилы марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, бензопилы марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, циркулярной пилы марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, шуруповерта марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей) в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний потерпевшего, справкой о стоимости похищенного имущества, сведениями, предоставленными из комиссионного магазина «Золотое Руно» ИП ФИО2, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО7 похищен инструмент на общую сумму 37000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, указавшего что ущерб от преступления для него является значительным, поскольку среднемесячный доход его семьи составляет около 65 000 рублей, а также поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 5000 рублей.

ФИО7 совершено оконченное преступление, поскольку похищенный у ФИО1 инструмент он обратил в свою пользу продал его за 1000 рублей и распорядился деньгами в последующем по своему усмотрению.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данным о личности ФИО7: ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно; под наблюдением у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно. Согласно выписного эпикриза № ГБУНО «ГКБ№40 Автозаводского района г.Н.Новгорода» от 07.12.2023г., ФИО7 находился на лечении с 16.04.2023г. по 24.04.2023г. с диагнозом: ЗЧМТ: Ушиб головного мозга средней тяжести, ссадина лобной области, перелом скуловой дуги справа. С.З.: имеет заболевание хронический вирусный гепатит С.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.02.2024, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (нейроинфекция, чмт, алкоголизация) с негрубыми когнитивными нарушениями, эпипароксизмами по анамнезу (код по МКБ-10 F 06.828), что подтверждается анамнестическими сведениями, данными материалов психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (т.1 л.д.115-116).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает.

В связи с этим суд признает ФИО7 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО7 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья ФИО7, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении ФИО7 строгого наказания.

Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО7 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению ФИО7

Оснований для назначения ФИО7 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО7 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО7 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО7 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 положений ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО7 надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО7 по настоящему делу был задержан 09 декабря 2023 года. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2023 года в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на 01 месяц 15 суток, то есть по 23 января 2024 года включительно. В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО7 продлевалась судебными постановлениями, вступившими в законную силу, последний раз по 28 мая 2024 года включительно.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО7 наказания зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 9 декабря 2023 года и содержания под стражей с 10 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Подсудимый ФИО7 исковые требования ФИО1 признал, в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что потерпевшему и гражданскому истцу ФИО1 совершенным ФИО7 преступлением причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества в сумме 37 000 руб., исковые требования потерпевшего и гражданского истца ФИО1 подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО7 наказания зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 9 декабря 2023 года и содержания под стражей с 10 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след транспортного средства, след обуви – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- след рук, дактилокарта на имя ФИО1, дактилокарта на имя ФИО7 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный - в течение данного срока с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна

Судья Е.А. Максименко