Апелляционное постановление № 22-2928/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-185/2023

Председательствующий по делу дело №

судья Власова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ильиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № Могойтуйского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района Забайкальского края, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 4 февраля 2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору суда от 31 августа 2017 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, со взятием под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с <Дата> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Ильиной М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шукурова Ш.Н.о., полагавшего приговор законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <Дата> до <данные изъяты> часов <Дата> из автомобиля марки «Н» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенного на участке местности в <данные изъяты> метрах южного направления от ограды квартиры № дома № по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дондоков Т.Ц. считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности ФИО1. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого ФИО1, как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, показаниях потерпевшего МАА, свидетелей БДВ, МАВ.

Показания потерпевшего, свидетелей и осужденного согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>), ФИО1 обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия по возмещению ущерба путем возврата похищенного, действия по добровольному возмещению стоимости части похищенного имущества.

Иных, не учтенных судом смягчающих обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность осужденного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного (<данные изъяты>), выписным эпикризом (<данные изъяты>), в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд верно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, судом правильно сделан вывод, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в которое осужденный привел себя сам, способствовало совершению преступления.

На основании ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2019 года за умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд верно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, а так же требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, характеризующегося посредственно, ранее неоднократно судимого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом личности осужденного, склонного к совершению преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73, ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначенное судом наказание, как вид, так и его размер, является законным, мотивированным и справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания суд верно на основании ст.72 УК РФ зачел срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом мотивировано, принято с соблюдением требований ст.131, ст.132 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина