Постановление № 1-17/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1 – 17/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника Шушковой Е.В.,

потерпевшей Н.О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, и получив посредством ранее подключенной услуги «Мобильный банк» на мобильный телефон информацию о зачислении потерпевшей Н. (девичья фамилия В.) О.К. на счет № банковской карты <данные изъяты> ПАО Сбербанк России» денежных средств, преследуя корыстную цель, желая улучшить свое материальное положение, решил похитить чужие денежные средства посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 08 минут до 22 часов 53 минут 20 февраля 2018 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, со своего мобильного телефона, имеющего абонентский номер №, в рамках услуги «Мобильный банк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направил три смс-запроса о переводе денежных средств на счета банковских карт знакомых, соответственно, в сумме 5000 рублей на счет банковской карты № Л.Ю.А., 500 рублей на счет банковской карты № М.О.Н., 1000 рублей на счет банковской карты № Р.С.П. со счета № банковской карты, принадлежащей потерпевшей Н. (девичья фамилия В.) О.К, всего на общую сумму 6500 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 6500 рублей, являющийся для последней значительным.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Шушковой Е.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением, денежные средства возвратил, перед потерпевшей извинился.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. согласен на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевшая/гражданский истец Н.О.К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к нему не имеет, денежные средства возвращены, от исковых требований отказалась.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Шушкову Е.В., поддержавшую заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, в целом характеризуется удовлетворительно, работает, привлекался к административной ответственности, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением, претензий не имеет, подсудимый причиненный ущерб возместил, перед потерпевшей извинился, с заявленным ходатайством о прекращении производства в связи с примирением согласен, с учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску Н.О.К. прекратить, поскольку гражданский истец Н.О.К. от исковых требований в судебном заседании отказалась.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Senseit», сим-карта оператора связи «МТС», банковская карта <данные изъяты> № следует возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования не избирать.

Производство по гражданскому иску Н.О.К. прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Senseit», сим-карта оператора связи «МТС», банковская карта <данные изъяты> № возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки в размере две тысячи пятьсот тридцать рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного судам через суд Нюксенского района в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина