Приговор № 1-507/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-507/2023

Дело №

50RS0№-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при помощнике судьи Козыр Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Веремеева И.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 к 04 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 04 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского суда <адрес> отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 08 месяцев,

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей. Однако ФИО1, достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажам, расположенным в вышеуказанном магазине, и тайно похитил: «БЗМЖ Масло ЭКОМИЛК 180 г КРЕСТЬЯНСКОЕ слив. в/с 72,5%» в количестве 4 штук стоимостью без учета НДС 92 рубля 28 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 369 рублей 12 копеек без учета НДС, спрятав похищенное под одежду, после чего, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца, то есть ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 369 рублей 12 копеек без учета НДС, что для последнего является незначительным.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ст. 158.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Веремеевым И.В., адвокат в своем заявлении, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 158.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что ФИО1 состоит на «Д» наблюдении в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», состоит с 2021 г. на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление стимуляторами», характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 125-126, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, однако в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания в рамках санкции ст. 158.1 УК РФ, суд не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 08 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, совершенное ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он раскаивается в содеянном, суд в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом того обстоятельства, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Ногинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), полагает необходимым приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Веремеев И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле два дня: ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – участвовал в судебном заседании, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат осуществлял защиту ФИО1 в течение 2 рабочих дней, рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а потому суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-507/2023 (следственный №):

- приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета – фактуры №RСВН-91300 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск; постановление по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Веремееву И. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле № за два дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: