Приговор № 1-555/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-555/2025

№1-555/2025

50RS0033-01-2025-004758-42

12401460028002043


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 15 августа 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Терентьева И.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение № 13531 и ордер № 000021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы сроком, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: по постановлению Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 38 минут, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: гель для стирки «Ласка для темного 1л» в количестве 2-х штук, по цене за штуку 359 рублей 58 копеек с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 719 рублей 16 копеек с учетом НДС и торговой наценки; гель для стирки «Персил колор гель 780мл» стоимостью 307 рублей 69 копеек с учетом НДС и торговой наценки, который впоследствии спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, он (ФИО1), минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 026 рублей 85 копеек с учетом НДС и торговой наценки.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: по постановлению Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, вновь совершил аналогичное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 07 минут, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: гель для стирки «Ласка для темного 1л» в количестве 2-х штук, по цене за штуку 359 рублей 58 копеек с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 719 рублей 16 копеек с учетом НДС и торговой наценки, который впоследствии спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 719 рублей 16 копеек с учетом НДС и торговой наценки.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 55 минут находился в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью обращения их в свою пользу. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение систематического тайного хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Тандер», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, подошел в отдел бытовой химии, после чего с полки взял товар, а именно: гель для стирки «Лоск горное озеро гель» в количестве 4-х штук, по цене за штуку 383 рубля 29 копеек с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 1 533 рубля 16 копеек с учетом НДС и торговой наценки, который впоследствии убрал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылся на улицу. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение систематического тайного хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Тандер», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 52 минут по 13 часов 55 минут, вновь находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, подошел в отдел бытовой химии, после чего с полки взял товар, а именно: капсулы для стирки «Лоск капсулы колор» в количестве 4-х штук, по цене за штуку 429 рублей 27 копеек с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 1 717 рублей 08 копеек с учетом НДС и торговой наценки, который впоследствии убрал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылся на улицу, в дальнейшем распорядившись общим похищенным товаром по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 55 минут, причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей 24 копейки с учетом НДС и торговой наценки.

Он же (ФИО1), совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: по постановлению Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, вновь совершил аналогичное правонарушение.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 42 минуты, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: гель для стирки «Ласка для темного 1л» в количестве 2-х штук, по цене за штуку 359 рублей 58 копеек с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 719 рублей 16 копеек с учетом НДС и торговой наценки; средство для чистки ковров «СС голд антибактериальный» в количестве 2-х штук, по цене за штуку 324 рубля 36 копеек с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 648 рублей 72 копейки с учетом НДС и торговой наценки, который впоследствии спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 367 рублей 88 копеек с учетом НДС и торговой наценки.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, представителем потерпевшего (в своем заявлении), не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по факту мелкого хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по факту мелкого хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по факту мелкого хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по факту тайного хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения имущества;

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 на <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, так как он ранее судим Орехово-Зуевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> наказание в виде обязательных работ заменено на лишения свободы сроком на 25 дней, освобожден из СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания (в исправительное учреждение не направлялся) и указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по всем преступлениям, так как по мнению суда только такой вид наказания может обеспечить цели наказания и способствовать исправлению подсудимого и обеспечить цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке (Глава 40 УПК РФ).

Также при назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как имеется в его действиях рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

В связи с совершением ФИО1 умышленных преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд также применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как он совершил преступления до вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда <адрес> (по которому отбывает наказание в виде реального лишения свободы).

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд также не усматривает, в связи с чем не имеется правых оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не находит обстоятельств, могущих повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания.

Суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключение его под стражу.

В связи с отбыванием ФИО1 в настоящее время наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, как лицу, ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы, так как он не направлялся для отбывания наказания в исправительное учреждение(при замене ему наказания в виде обязательных работ по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в срок отбывания окончательного наказания необходимо зачесть срок отбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Других процессуальных издержек и гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному данным приговором наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> и окончательное наказание ФИО1 ФИО11 назначить на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (как осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ по совокупности преступлений).

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин