Приговор № 1-35/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 21 февраля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Лученковой О.В.,

с участием прокурора Дылдина Е.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» города Великие Луки Псковской областной коллегии адвокатов - ФИО1, представившей удостоверение №269 и ордер № 008/87 от 15 января 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 22 октября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 39 минут 21 октября 2017 года ФИО4, находясь в состоянии опьянения в жилом доме по адресу: <адрес>, вместе с ФИО13, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, нанес последнему не менее четырех ударов клинком ножа хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область туловища и нижних конечностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО13 причинены телесные повреждения в виде:

-резаной лоскутной раны в области правого коленного сустава, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня;

- двух резаных ран в области правого бедра и левого коленного сустава, не причинивших вреда здоровью;

- проникающей колото-резаной раны в пятом межреберье справа спереди, с ранением правого купола диафрагмы, сквозным колото-резаным ранением печени и краевым колото-резаным ранением поджелудочной железы, которые причинили тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни.

Совокупность причиненных ФИО4 ФИО13 телесных повреждений привела к острой кровопотере и обусловила наступление по неосторожности смерти ФИО13 в 22 часа 45 минут 21 октября 2017 года в помещении ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 21 октября 2017 года примерно в 20 часов он пришел к своему знакомому Свидетель №8, проживающему по адресу: <адрес>. Помимо Свидетель №8 в указанной квартире находился ранее незнакомый ему ФИО13 Втроем они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время Свидетель №8 уснул на диване, а ФИО13 стал «цепляться» к нему (ФИО4) словами, повышать на него голос, говорить на жаргоне, спрашивая у него, кто он такой по жизни, что из себя представляет, толкал его руками в грудь, на что он (ФИО4) никак не реагировал, молчал и собирался уходить. С этой целью он пошел в прихожую, где стал обуваться. ФИО13 пошел за ним и стал хватать его руками за куртку на уровне груди. Он оттолкнул ФИО13 в сторону комнаты, где тот сел у тумбочки на диван, а затем поднялся и вновь направился к нему (ФИО4), при этом взяв с тумбочки находившийся там ранее нож салатового цвета. Подойдя к нему (ФИО4), ФИО13 сказал: «Мы не договорили» и схватил левой рукой его куртку на уровне груди, из-за чего они «сцепились» и стали «бороться». При этом никаких ударов ему (ФИО4) ФИО13 не наносил, а только держал его левой рукой за куртку. Нож был у него в правой руке, лезвие ножа, было немного спрятано в его рукаве. Во время борьбы они находились в положении стоя лицом друг к другу и немного согнувшись вперед. Ему (ФИО4) удалось выхватить у ФИО13 нож, и этим ножом он для того, чтобы ФИО13 почувствовал физическую боль и отстал от него, решил ударить ФИО13 в ногу, в результате чего попал ножом по колену его правой ноги, после чего они продолжили «бороться», при этом он (ФИО4) все это время продолжал держать в правой руке нож острием лезвия вверх. Наносил ли он ФИО13 еще удары, в том числе и удар в области грудной клетки, он не помнит, но кроме него никто иной этого сделать не мог. Убивать ФИО13 он не хотел, защищался, но признает, что удары ножом по телу ФИО13 наносил умышленно, чтобы тот отстал от него. В процессе борьбы ФИО13 ослабил хватку, и он (ФИО4) оттолкнул его от себя, в результате чего тот упал в комнату на пол. Он (ФИО4) решил, что ФИО13 нужна медицинская помощь, поэтому стал будить Свидетель №8, для того чтобы узнать точный адрес его квартиры. Разбудив Свидетель №8, он вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем бригада скорой помощи. Впоследствии, узнав, что ФИО13 скончался, он попросил свою мать по возможности принять меры к возмещению ущерба перед матерью ФИО13

В судебном заседании ФИО4 наглядно продемонстрировал, каким образом он держал нож во время борьбы с ФИО13 (рукоятка ножа зажата в ладони, клинок обращен в сторону большого пальца, обушок – к предплечью, острие лезвия ножа направлено немного вверх).

22 октября 2017 года при проверке показаний на месте обвиняемый ФИО4 полностью подтвердил данные им показания, а также наглядно продемонстрировал свои действия во время описанных событий, когда он 21 октября 2017 года, находясь в квартире Свидетель №8 по адресу: <адрес>, умышленно нанес удар ножом правой рукой в правую ногу ФИО14 Также ФИО4 наглядно продемонстрировал положение, в котором он и ФИО13 находились в процессе борьбы (стоя лицом друг к другу, наклонившись вперед примерно на 90 градусов, каким образом он держал нож во время борьбы с ФИО13 (рукоятка ножа зажата в ладони, клинком обращен в сторону большого пальца, обушок – к предплечью, острие лезвия ножа направлено немного вверх), а также указал на место в комнате, куда впоследствии упал ФИО13 (т.1 л.д.104-128).

Виновность подсудимого ФИО4, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она является матерью ФИО13, который поддерживал дружеские отношения с ФИО16 и периодически ходил к нему в гости. 21 октября 2017 года в послеобеденное время ФИО13 ушел из дома в магазин, откуда домой не возвращался. Вечером того же дня, примерно после 21-00 часа, она позвонила ему, и он сообщил ей, что был у друга, и уже едет домой, но домой так и не вернулся. После 22-00 часов она несколько раз звонила ему, но он ей не отвечал. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что ее сын из квартиры ФИО15 был доставлен в больницу, где скончался. Моральный вред оценивает в 1500 000 рублей, так как ей причинены физические и нравственные страдания, смерть сына является для нее большой утратой. Просит суд взыскать вышеуказанные денежные средства с виновного лица в свою пользу и наказать виновного по всей строгости закона. В настоящее время в счет возмещения морального вреда ею от матери ФИО4, посредством почтовой связи получены денежные средства в сумме 40000 рублей;

- показаниями свидетелей ФИО9 М.В., ФИО17 и ФИО8 И.И. о том, что они являются сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Великие Луки. 21 октября 2017 года в 18 часов 00 минут они совместно заступили на смену, а также с заместителем командира взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Великие Луки ФИО33 Совместно они осуществляли патрулирование улиц города Великие Луки на служебном автомобиле. После 21 часа от оперативного дежурного ОМВД России по городу Великие Луки им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, гражданином получено ножевое ранение. Они незамедлительно проехали по данному адресу и втроем вошли в указанную квартиру. Дверь им открыл хозяин квартиры - Свидетель №8 Войдя в квартиру, за входной дверью они увидели ФИО4, который был в верхней одежде и, как им показалось, собирался уходить. ФИО15 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. В комнате на полу лежал мужчина – ФИО13, который хрипел. На их вопрос, что случилось, ФИО15 пояснил, что он спал и нечего не видел. ФИО4 сообщил им, что у него с ФИО13 произошел словесный конфликт, в результате которого он (ФИО4) ударил ФИО13 ножом, после чего испугался и сам вызвал скорую помощь. Больше в квартире никого не было. ФИО9 М.В. остался у двери с ФИО4, а ФИО17 и ФИО8 И.И. прошли в комнату, где обнаружили у лежавшего на полу ФИО13 на футболке кровь. Сам ФИО13 пояснить ничего не мог. Они вызвали следственную группу. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, медики осмотрели ФИО13, после чего он был доставлен в больницу. Позже в кухне квартиры ФИО15 был обнаружен кухонный нож. В тот же вечер ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Великие Луки, а также освидетельствован, и у него установлено состояние алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что с ФИО4 он поддерживал приятельские отношения. Ранее они вместе работали, изредка в нерабочее время встречались, в том числе и у него (ФИО15) квартире, для совместного распития спиртных напитков. 21 октября 2017 года в обеденное время к нему (ФИО15) домой пришел ФИО13, с которым они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришел ФИО4, который также с ними стал распивать спиртное. Впоследствии он (ФИО15) уснул. Когда засыпал, никаких ссор и конфликтов между ФИО13 и ФИО4 не происходило, они спокойно общались между собой. Когда проснулся, увидел лежавшего в комнате на полу ФИО13 В боку у него была рана и текла кровь, сказал ФИО4, чтобы он вызывал скорую помощь. Затем приехала бригада скорой помощи, которой ФИО13 был доставлен в больницу. Также приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру. ФИО4 ему ничего о произошедшем не пояснял;

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО4, согласно которого свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил свои показания, и ФИО4 с ними согласился в полном объеме (т.2 л.д.123-126);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что они работают фельдшерами в ГБУЗ «ВМБ» на станции скорой медицинской помощи. В ночь на 22 октября 2017 года они находились на дежурстве в составе бригады № 6 СМП. В 21 час 39 минут 21 октября 2017 года на станцию СМП поступил вызов от гражданина ФИО18 по факту ножевого ранения ФИО13 по адресу: <адрес>. В 21 час 41 минуту они выехали по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели лежащего в комнате на полу мужчину - ФИО13, который находился без сознания. При внешнем осмотре было установлено, что у ФИО13 в области грудной клетки справа имелась открытая резанная рана, пациент находился в шоковом состоянии. Его футболка была обильно пропитана кровью. ФИО13 была оказана экстренная помощь, после чего при помощи сотрудников полиции он был перенесен в машину СМП, где ему продолжалось оказание медицинской помощи. В сознание ФИО13 не приходил, его состояние оценивалось как тяжелое, имелась большая кровопотеря. В 22 часа 12 минут ФИО13 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «ВМБ» и передан дежурным врачам (т.1 л.д.173-176, 155-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ФИО4 является ее сыном. Охарактеризовать его она может только с положительной стороны. С соседями у него всегда были хорошие отношения, жалоб на него от них никогда не поступало. Иногда он употреблял спиртные напитки, при этом, находясь в состоянии опьянения, агрессии никогда не проявлял. В ночь на 22 октября 2017 года от своей дочери – ФИО19, ей стало известно, что ФИО4 совершил преступление, а именно: 21 октября 2017 года он находился в гостях у ФИО15, где также находился ФИО13, который оскорблял его (ФИО4), и между ними произошла драка, после которой ФИО13 скончался от ножевого ранения. ФИО4 говорил ей, что виноват, переживает и раскаивается в содеянном. Впоследствии она (Свидетель №6) отправила на имя матери ФИО13 денежный перевод в сумме 40 000 рублей в счет частичного возмещения морального вреда;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №7 о том, что ФИО4 является их соседом, с ним они знакомы с его рождения. ФИО4 никогда не был агрессивным, скандалов в его квартире никогда не было. Он вежливый, добрый, уважительный, безотказный, всегда здоровался и помогал в просьбах. Все соседи отзываются о нем только положительно. Несколько раз они видели ФИО4 в состоянии опьянения, при этом он всегда спокойно шел домой. От сотрудников полиции им известно, что от нанесенного ФИО4 ножевого ранения погиб человек, однако подробностей произошедшего они не знают;

- показаниями свидетеля ФИО19, о том, что ФИО4 является ее родным братом, с которым у нее хорошие, доверительные отношения. 22 октября 2017 года в 00 часов 03 минуты ФИО4 позвонил ей из отдела полиции и сообщил, что он задержан, так как подрался с каким-то парнем. Примерно в 05-00 часов утра сотрудники полиции ей сообщили, что человек, с которым ее брат подрался, умер. Впоследствии она ходила к брату на свидание, и он рассказал ей, что с парнем, который погиб, они были пьяны, поругались, и он (ФИО4) не успел уйти, тот «поймал» его в прихожей, и он (ФИО4) ударил парня ножом по колену. ФИО4 говорил, что не помнит, как все произошло, но виноват и очень сожалеет о случившемся. Причину конфликта он ей не пояснял, сказал только, что тот парень его унижал;

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Великие Луки. ФИО4 проживал на административном участке, входящим в зону его обслуживания, по адресу: <адрес>. Характеризуется ФИО4 посредственно, ранее был судим, в настоящее время данная судимость погашена, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что дает основания предполагать, что ФИО4 склонен к совершению преступлений и правонарушений. Заявлений и жалоб от соседей на него никогда не поступало. На учетах ОМВД России по городу Великие Луки не состоит;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2017 года с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты тапок, нож, отпечаток пальцев (т.1 л.д.10-12, 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2017 года с фототаблицей, согласно которого в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены на ковре пятна бурого цвета, с которых изъяты смывы на марлевый тампон (т.1 л.д.15-19, 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2017 года с фототаблицей, согласно которого в помещении смотровой ГБУЗ «Великолукская межрайоная больница» по адресу: <...>, изъята одежда с трупа ФИО13, а именно: одна пара мужских кроссовок, одна пара мужских носков, мужские спортивные брюки, мужские трусы, мужская футболка (т.1 л.д.23-25, 26-28);

- протоколом осмотра трупа ФИО13 от 23 октября 2017 года с фототаблицей, согласно которого зафиксированы телесные повреждения на трупе ФИО13 (т.1 л.д.129-131, 132-134);

- протоколом выемки от 22 октября 2017 года с фототаблицей, согласно которого на основании постановления о производстве выемки (т.1 л.д.78), произведена выемка одежды и обуви у ФИО4, а именно: кроссовок, носков, свитера, футболки, джинсовых штанов, куртки (т.1 л.д.79-80, 81);

- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2017 года с фототаблицей, согласно которых осмотрен мужской тапок-шлепанец, изъятый 21 октября 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На тапке обнаружены пятна бурого цвета, неопределенной формы, с четкими границами, уплотняющих ткань. (т.1 л.д. 191, 192). Осмотренный тапок-шлепанец признан вещественным доказательством (т.2 л.д.96-97);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2017 года с фототаблицей, которым осмотрен нож, изъятый 21 октября 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 227-228, 229). Осмотренный нож признан вещественным доказательством (т.2 л.д.114-115);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2017 года с фототаблицей, которым осмотрены изъятые 22 октября 2017 года по адресу: <...>, одежда и обувь с трупа ФИО13, а именно: кроссовки, носки, спортивные брюки, трусы, футболка. Установлено, что на футболке на уровне груди с правой стороны имеется прорезь длиной 1,4 см. На спортивных брюках в верхней части правой штанины имеются четыре прорези, три из которых длиной: 1,4 см, 1,4 см, 1,4 см, а одна – 2 см; на левой штанине имеется прорезь длиной 2 см (т.2 л.д. 70-71, 72-80). Осмотренные одежда и обувь ФИО13 признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.104-105);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2017 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые 22 октября 2017 года в ходе выемки одежда и обувь ФИО4, а именно кроссовки, носки, свитер, футболка, джинсовые штаны, куртка на молнии. Осмотром установлено, что на изъятых одежде и обуви повреждений в виде порезов, порванной ткани и порванных швов не обнаружено, что исключает возможность борьбы между ФИО4 и ФИО13 (т.2 л.д. 81-82, 83-89). Осмотренные одежда и обувь признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.106-107).

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2017 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен изъятый 22 октября 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> смыв с ковра на марлевом тампоне с веществом бурого цвета. (т.2 л.д. 90, 91). Осмотренный марлевый тампон признан вещественным доказательством (т.2 л.д.121-122);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2017 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен полученный 15 ноября 2017 года у обвиняемого ФИО4 образец крови на марлевом тампоне (т.2 л.д. 92, 93). Осмотренный марлевый тампон признан вещественным доказательством (т.2 л.д.120);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2017 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен изъятый 23 октября 2017 года в ходе осмотра трупа ФИО13 образец крови на марлевом тампоне (т.2 л.д. 94, 95). Осмотренный марлевый тампон признан вещественным доказательством (т.2 л.д.118-119);

- заключением биологической экспертизы № 213 от 18 декабря 2017 года, согласно которого в смыве с ковра, предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО13 так и от ФИО4, имеющих одинаковую группу крови по системе АВО, как по отдельности, так и в смешении (т.1 л.д.205-208).

- заключением экспертизы трупа № 820 от 05 декабря 2017 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 обнаружены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана в 5-м межреберье справа-спереди, рана в правом куполе диафрагмы, сквозная колото-резаная рана печени, краевая колото-резаная рана поджелудочной железы, которое нанесло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; также обнаружена резаная лоскутная рана в области правого коленного сустава, которая обычно у живого лица наносит легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель; также обнаружены резаные раны в области правого бедра и левого коленного сустава, которые обычно у живого лица не наносят вреда здоровью. Вышеперечисленная рана в области 5-го межреберья является колото-резаной, что подтверждается ровными отвесными краями, одним остроугольным концом раны и «М»-образным другим и преобладанием глубины раневого канала над продольной осью раны. Остальные раны являются резаными, что подтверждается ровными краями, остроугольными концами и преобладанием продольной оси раны над глубиной раневого канала. Проникающая колото-резаная рана в области 5-го межреберья спереди справа образовалась в результате однократного проникающего травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженное остриё и лезвийную кромку и достаточно выраженный обушок. Остальные раны возникли от действия лезвийной кромки твердого предмета, каким может быть лезвие ножа. Смерть ФИО13 наступила 21 октября 2017 года в 22 часа 45 минут в стационаре Великолукской межрайонной больницы от острой кровопотери, которая возникла от совокупности вышеперечисленных телесных повреждений. Маловероятно, что после нанесения вышеперечисленных телесных повреждения ФИО13 мог самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО13 обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живого лица, обычно, соответствует средней степени алкогольного опьянения. В момент нанесения телесных повреждений ФИО13, он находился в сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.59-61, 62-63);

- заключением медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы № 300/2017 от 16 ноября 2017 года, согласно которому на представленном на исследование кожном лоскуте, изъятом от трупа ФИО13, имеется рана, морфологические признаки которой свидетельствуют о том, что данная рана является колото-резаной и образовалась в результате однократного проникающего травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженные остриё и лезвийную кромку и достаточно выраженный обушок. При причинении раны клинок колюще-режущего орудия был обращён обушком влево. Ширина клинка ножа на уровне погружения соответствовала размерным характеристикам раны, однако следует учитывать, что в процессе восстановления размеры раны могут значительно изменяться (т.1 л.д.65-68);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1703 от 22 октября 2017 года, согласно которого объективных признаков телесных повреждений у ФИО4 не имеется (т.1 л.д.75-76);

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО21 о том, им в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 на теле последнего были обнаружены следующие телесные повреждения: резаная лоскутная рана в области правого коленного сустава, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня; две резаные раны в области правого бедра и левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью; проникающая колото-резаная рана в пятом межреберье справа спереди, с ранением правого купола диафрагмы, сквозным колото-резаным ранением печени и краевым колото-резаным ранением поджелудочной железы, которые причинили тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни. Смерть ФИО13 наступила в результате острой кровопотери, развившейся от совокупности указанных телесных повреждений. Учитывая размеры и характеристики обнаруженной на теле ФИО13 проникающей колото-резаной раны, длина раневого канала которой около 13 см, можно утверждать, что данная рана могла быть нанесена ножом с длиной клинка со стороны обуха 131 мм, шириной клинка у основания 21,4 мм и толщину клинка 1,4 мм, в том числе ножом, изъятым с места происшествия и впоследствии предъявленным ему (ФИО21) в ходе предварительного расследования. Маловероятно, что ФИО13 после причинения ему данного телесного повреждения мог самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо целенаправленные действия, но не исключено, что после его причинения он мог самостоятельно пройти по инерции 3-4 метра и упасть на пол. Направление раневого канала указанной раны (спереди назад, сверху вниз, незначительно справа налево), при условии, что нож в руке нападавшего в момент нанесения удара обращен клинком к большому пальцу и обушком к предплечью, свидетельствуют о том, что ФИО13 в момент нанесения ему удара ножом мог быть наклонен вперед плоть до 90 градусов по отношению к ногам. По характеристикам иных, обнаруженных на теле ФИО13 телесных повреждений, определить характеристики орудия, которым они наносились, невозможно, но не исключено, что данные телесные повреждения также могли быть причинены указанным выше ножом.

- заключением биологической экспертизы № 212 от 19 декабря 2017 года, согласно которого на одежде ФИО4 (на свитере, футболке, джинсовых брюках, носках, кроссовках) следов крови ФИО4 и ФИО13 не обнаружено (т.1 л.д.214-217);

- заключением биологической экспертизы № 215 от 18 декабря 2017 года, согласно которому в пятнах на мужском тапке на правую ногу, предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО13 так и от ФИО4, имеющих одинаковую группу крови по системе АВО, как по отдельности, так и в смешении (т.1 л.д.223-225);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2017 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена дактопленка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 21 ноября 2017 года (т.2 л.д. 101-103). Осмотренная дактопленка признана вещественным доказательством (т.2 л.д.116-117);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 октября 2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 получены образцы следов пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 83-84);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 октября 2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО4 получены образцы следов пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 87-88);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 1607 от 20 декабря 2017 года, согласно которого два следа пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены средним пальцем правой руки и средним пальцем левой руки Свидетель №8 (т.2 л.д. 53-55);

Иными документами:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1640 от 21 октября 2017 года, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 34);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1642 от 22 октября 2017 года, согласно которому у Свидетель №8 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 30);

- формой протокола установления смерти человека, согласно которой врачом ГБУЗ «ВМБ» констатирована смерть ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 21 октября 2017 года в 22 часа 45 минут (том 1 л.д.38);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 ноября 2017 года, согласно которому у обвиняемого ФИО4 получены образцы крови (т.1 л.д. 194-195);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 октября 2017 года, из которого следует, что 22 октября 2017 года в 00 часов 10 минут в СО по городу Великие Луки СУ СК России по Псковской области от оперативного дежурного ОМВД России по городу Великие Луки поступило сообщение о том, что 21 октября 2017 года около 22 часов 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» скончался ФИО13, доставленный 21 октября 2017 года из квартиры по адресу: <адрес> колото – резаным ранением в области грудной клетки справа (т.1 л.д.5);

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой ФИО28 в 21 час 39 минут 21 октября 2017 года вызвал бригаду скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, в связи с ранением грудной клетки ФИО13 (т.2 л.д.99-100);

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Объективность указанных выше заключений экспертов у суда сомнений не вызывает.

Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он не собирался убивать ФИО13 подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных выше. Об отсутствии у ФИО4 умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют характер причиненных травм, а также время наступления смерти ФИО13 после их причинения. Однако, целенаправленный и последовательный характер действий ФИО4, нанесение им в ходе борьбы неоднократных ударов ножом по телу ФИО13, в том числе удара со значительной силой в область жизненно-важных органов потерпевшего, о чем свидетельствует глубина раневого канала одного из телесных повреждений на теле ФИО13 (около 13 см, т.е. практически на всю длину клинка ножа), количество, характер и локализация причиненных им телесных повреждений, а также поведение ФИО4 в момент и после совершения преступления свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой бороны, либо превысил ее пределы.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что мотивом совершения им преступления явилась ссора, во время которой ФИО13 подошел к ФИО4, держа в руке нож. Указанные обстоятельства стороной обвинения опровергнуты не были, в связи с чем суд признает их достоверными и учитывает противоправное поведение ФИО13 как повод для совершения в отношении него преступления.

При этом, как следует из показаний самого же ФИО4, никаких действий в отношении него с использованием ножа ФИО13 не предпринимал, удары не наносил. ФИО4, выхватив нож из руки ФИО13, наносил ему удары ножом в тот момент, когда у ФИО13 ножа в руках не было, и ФИО13 в это время только хватал его руками за куртку. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №1703 от 22 октября 2017 года у ФИО18 телесных повреждений, свидетельствующих о нанесении ему ударов со стороны ФИО13 не обнаружено. Кроме того, согласно протокола осмотра предметов от 19 декабря 2017 года каких-либо повреждений на одежде ФИО18 также не обнаружено. Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности также свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО13 ФИО4 причинил умышленно, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, при отсутствии со стороны потерпевшего действий, угрожающих его жизни и здоровью.

С учётом вышеизложенного, каких-либо оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО4 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ или на ч. 1 ст. 114 УК РФ, а также для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 4 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вышеуказанное преступление ФИО4 совершено с прямым умыслом. Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Смерть потерпевшего наступила по неосторожности, в результате умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №533 от 21 декабря 2017 года ФИО4 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.13-16).

Данное заключение эксперта обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается. Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО4 на специализированных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления он осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 совершил одно особо тяжкое преступление, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, лечение в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не проходил, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно; по месту жительства лицами, проживающими с ним по соседству характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО4 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, принял меры к вызову скорой медицинской помощи, то есть оказывал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частично возместил моральный вред, противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, что суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступлений. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела и подтвержден ФИО4 в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО4, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершенное ею преступление. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО4 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей до судебного разбирательства – с 22 октября 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения ФИО4, в настоящее время не изменились.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, которая является матерью погибшего и в результате преступных действий ФИО4 понесла невосполнимый урон, физические и нравственные страдания, о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, обоснованными, но по мнению суда подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, на сумму 1000000 (один миллион) рублей с учетом частичного возмещения морального вреда на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет 00 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 21 февраля 2018 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 срок содержания его под стражей с 22 октября 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- тапок шлепанец, нож, марлевый тампон с образцами крови ФИО13, марлевый тампон с образцами крови ФИО4, марлевый тампон со смывами с ковра, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- одежду и обувь с трупа ФИО13, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области – уничтожить;

- одежду и обувь, изъятые у ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области – возвратить по принадлежности ФИО4;

- дактилопленку – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова