Приговор № 1-35/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

1-35/2018 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Порхов 23 мая 2018 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Юхневич К.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Псковской области Баева Ю.А.

адвоката Голуба В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>: <адрес>, ранее судимого:

31.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 42 Порховского района Псковской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

19.12.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Порховского района Псковской области неотбытый срок наказания в виде 10 месяцев исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней,

05.03.2015 года Порховским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

02.09.2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в д. <адрес> Порховского района Псковской области, с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, подошел к дому, расположенному по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащему ФИО5, умершей в 2002 году, который используется как дачный ее дочерью Потерпевший №1 без вступления в наследство. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 с силой дернув за ручку двери, повредив брезентовый ремень, на котором крепилась деревянная щеколда, запирающая дверь, незаконно проник в надворную постройку, пристроенную к дому. Далее ФИО1, вырвав металлическую дужку от запорного устройства двери, незаконно проник в помещение туалета, где с силой толкнув дверь, вырвал запирающий ее шпингалет, и незаконно проник в коридор дома. ФИО1 <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил из комнаты цифровую телевизионную приставку «ORIEL910» серийный №, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Голуб В.А. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1, ранее судимиго за умышленное преступление средней тяжести по приговору Порховского районного суда Псковской области от 05.03.2015 года, рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение хищений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2017 году к административной ответственности не привлекался, по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, не зарегистрирован в отделении «ОЦЗН» в качестве безработного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом кабинетах.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа и принудительных работ.

При назначении наказания суд учитывает стоимость похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей следственными органами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить основное наказание условно.

Однако в соответствии с ч. 5 той же статьи на подсудимого необходимо возложить определенные обязанности.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - цифровая телевизионная приставка подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц по дням, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: цифровую телевизионную приставку - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Капустина Н.А.

Копия верна

Судья Капустина Н.А.

Приговор вступил в законную силу, не обжэаловался.