Приговор № 1-35/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Сорокиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Бежаницкого района Петровой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16 октября 2003 года ... районным судом ... области, с учетом изменений, внесенных в порядке пересмотра приговора постановлением ... районного суда ... области от 15 мая 2012 года, по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления ... районного суда ... области от 21 мая 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня с 01 июня 2007 года;

2) 14 января 2009 года ... районным судом ... области, с учетом изменений, внесенных в порядке пересмотра приговора постановлением ... районного суда ... области от 15 мая 2012 года и постановлением ... районного суда ... области от 01 июня 2017 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору ... районного суда ... области от 16 октября 2003 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

1. 12 ноября 2009 года ... городским судом ... области, с учетом изменений, внесенных в порядке пересмотра приговора постановлением ... районного суда ... области от 15 мая 2012 года и постановлением ... районного суда ... области от 01 июня 2017 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... районного суда ... области от 14 января 2009 года к 9 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 15 мая 2018 года;

задержанного в порядке ст.ст.90-91 УПК РФ 10 октября 2018 года, содержащегося под стражей с 12 октября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- 07 октября 2018 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому А.., расположенному в д...., где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещений дома, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.., а именно: 1,5 кг сахарного песка, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 60 рублей; две пачки чая «...» в пакетиках, стоимостью 48 рублей за пачку, на общую сумму 96 рублей; подсолнечное масло «...» стоимостью 73 рубля; трехлитровую стеклянную банку стоимостью 45 рублей, наполненную тремя литрами молока общей стоимостью 120 рублей; мобильный телефон «...» стоимостью 1000 рублей в комплекте с зарядным устройством, и сим-картой сотового оператора «...» стоимостью 200 рублей; 9 кг куриных окороков, стоимостью 112 рублей за 1 кг, на общую сумму 1008 рублей; уцененные хлебные изделия весом 3 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на общую сумму 54 рубля, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на общую сумму 2656 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С оценкой ущерба согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший А. в своем заявлении не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находился (л.д.155-157), его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний о совершенном им деянии и об обстоятельствах его совершения, в том числе с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, добровольно частично возместил причиненный потерпевшему А. в результате преступления имущественный ущерб, частично возвратив похищенное имущество и возместив стоимость части остального, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку о таких обстоятельствах защитником и подсудимым не заявлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку на момент совершения данного преступления подсудимый имел две непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие умышленные преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, что следует из приговоров ... районного суда ... области от 16 октября 2003 года и от 14 января 2009 года (л.д.128-136, 141-148); а в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя ввел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, а с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения им преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть с мая 2018 года, зарегистрирован по месту жительства в д..., однако, в связи с тем, что не имеет собственного жилья, неоднократно менял место жительства и в настоящее время фактически проживает в д...., нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков в быту, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, однако, не привлекался к административной ответственности, что следует из справки-характеристики, представленной начальником полиции МО МВД России «...», характеристики администрации сельского поселения «...» ... района (л.д.158, 161-164). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по ... области характеризовался посредственно (л.д.159-160). Кроме того, решением ... районного суда ... области от 20 марта 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет до погашения судимости с установлением определенных административных ограничений (л.д.149-151), которые ФИО1 соблюдал (л.д.162-164).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, при наличии не снятых и непогашенных судимостях через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют, считая при этом достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы и не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений; а также не применяет условное осуждение в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии особо опасного рецидива и положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Основания для замены наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления, общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

В соответствии с п.10 ч.3 ст.308, ст.393, ч.10 ст.108 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката ФИО2, осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его задержания и содержания под стражей с 10 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «...» в комплекте с зарядным устройством, картонная коробка от мобильного телефона с руководством пользователя и гарантийным талоном с чеком, 0,5 кг сахарного песка в пластмассовой банке, хлебные изделия весом 1,5 кг, выданные в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему А.., оставить в его распоряжении, как у законного владельца; велосипед «...» номер рамы ..., выданный на ответственное хранение П.., оставить на ее ответственном хранении; топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «...», уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката ФИО2 в размере ... рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко