Приговор № 1-35/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

<данные изъяты> Дело № 1-35/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Паршина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Румянцевой С.Н.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 декабря 2014 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 04 годам 06 мес. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условно, с испытательным сроком 04 года. Постановлениями Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года и 10 марта 2016 года, а так же Новосокольнического районного суда Псковской области от 11 мая 2017 года, испытательный срок продлен до 05 месяцев, то есть до 04 лет 05 мес.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

04 апреля 2018 года, в 01 час 36 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автозаправочной станции «ТНК», расположенной на 515 километре автомобильной дороги федерального значения «М-9 «Балтия» Новосокольнического района Псковской области, с целью непрвомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к находящемуся на территории данной автозаправочной станции автомобилю, марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО8. С целью осуществления преступного умысла проник в салон данного автомобиля и, заведя при помощи находящегося в замке зажигания ключа двигатель, скрылся на вышеуказанном автомобиле с места преступления и переместился на 01 километр автомобильной дороги регионального значения «Маево-Островки-Фалютино» Новосокольнического района Псковской области, где прекратил движение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что вечером 03 апреля 2018 года в дер. Маево Новосокольнического района встретил ранее знакомых ФИО6 и ФИО16, которые предложили присоединиться к употреблению спиртного, а так же приготовить шашлык. Он согласился и стал с ним употреблять спиртное. Около 01 часа 04 апреля 2018 года, ФИО6 стал разжигать мангал и розжигом случайно облил свои брюки, в результате чего они загорелись. Он потушил возгорание, однако ФИО6 получил ожог ног, стал кричать от боли, и нуждался в медицинской помощи. В виду того, что время прибытия скорой медицинской помощи, по его мнению, заняло бы очень длительный период времени, он предложил ФИО6 остановить какой-либо автомобиль и на нем добраться до больницы гор. Новосокольники Псковской области. ФИО6 согласился. Он вышел на дорогу и остановил проезжающий автомобиль, марки «ВАЗ 2107» под управлением ранее знакомого ФИО7, которого попросил отвезти в больницу гор. Новосокольники. ФИО7 согласился, однако сообщил, что в баке автомобиля очень мало бензина и доехать до гор. Новосокольники, не сможет. Он предложил ФИО7 по ходу движения в гор. Новосокольники, заехать на автомобильную заправку, где он заправит автомобиль. После этого, он помог ФИО6 сесть на заднее сиденье автомобиля, который все это время стонал от боли. Затем, на данном автомобиле, под управлением ФИО7, из дер. Маево Новосокольнического района они проехали на автозаправку, расположенную на автомобильной дороге «М-9 «Балтия», в районе дер. Максимово Новосокольнического района. Он обратился к оператору и попросил заправить автомобиль ФИО7, на что оператор предложила оплатить заправку. Он сообщил ей, что денежных средств не имеется и предложил оставить в залог свой мобильный телефон. Оператор отказалась. Он сообщил ей и охраннику, что в салоне автомобиля находится его друг ФИО6, у которого имеется ожог ног и который нуждается в срочной медицинской помощи. Оператор АЗС предложила вызвать скорую помощь, однако он отказался, поскольку полагал, что скорая медицинская помощь очень долго будет ехать, а ФИО6 нуждался в срочной медицинской помощи, так как ему было очень больно. В какой-то момент он вышел из здания автозаправки и решил, что сам отвезет ФИО6 на автомобиле ФИО7 в больницу. После этого, ничего не говоря ФИО7, сел в автомобиль, завел двигатель, поскольку ключ находился в замке зажигания, и поехал в гор. Новосокольники по трассе «М-9 «Балтия». При движении ФИО6 очень сильно стонал от боли. Подъезжая к повороту в дер. Маево Новосокольнического района, автомобиль стал «дергаться» и двигатель глохнуть, в связи с чем он решил свернуть на дорогу, ведущую в дер. Маево Новосокольнического района, что бы не оставлять автомобиль на проезжей части трассы, где очень большое движение. Проехав поворот, двигатель автомобиля заглох. После этого, ФИО6 обнаружил в кармане своей одежды мобильный телефон, с которого позвонил своему отцу ФИО10, с которым он так же знаком, и который спустя некоторое время приехал и увез ФИО6 в больницу. Он остался около автомобиля ФИО7, куда спустя некоторое время приехал ФИО8, которому он передал ключ от данного автомобиля.

Автомобилем завладел, что бы оказать пострадавшему ФИО6 медицинскую помощь.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается:

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показал, что в его собственности имеются два автомобиля, в том числе марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска, который, с учетом износа, оценивает в <данные изъяты> рублей. Помимо его, указанным автомобилем пользуется сын ФИО7. Вечером 03 апреля 2018 гола, ФИО7 уехал на вышеуказанном автомобиле из дома по личным делам. 04 апреля 2018 года, около 01 часа 40 мин. ФИО7 позвонил по телефону и сообщил, что автомобиль угнали с территории автозаправочной станции «ТНК», в районе дер. Максимово Новосокольнического района Псковской области, где сын и находится. На другом автомобиле он поехал на автозаправку «ТНК», по дороге «Маево-Островки-Фалютино», в сторону автомобильной дороги «М-9» и не доехав примерно 200 метров до нее, на левой по ходу его движения обочине, обнаружил стоящий его автомобиль, марки «ВАЗ 21070». Около автомобиля он обнаружил ФИО1, который, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и который пояснил, что хотел отвезти в больницу ФИО6, который получил ожог ног. ФИО1 передал ему ключи от автомобиля. Приехав на автозаправку, ФИО7 сообщил, что когда передвигался на автомобиле, его остановил ранее знакомый ФИО1 и попросил отвезти в больницу ФИО6, у которого были обожжены ноги. Сын согласился, однако сообщил, что в автомобиле очень мало бензина, на что ФИО1 сообщил, что заправит его. Они проехали на автозаправку, где выяснилось, что у ФИО1 нет денег для приобретения бензина. После того как сын вышел из автомобиля, ФИО1 завладел автомобилем и уехал на нем в сторону дер. Маево Новосокольнического района. Ранее ФИО1 управление автомобилем не передавал и каких-либо материальных отношений с указанным лицом не было. Претензий к ФИО1 не имеет, поскольку автомобиль не поврежден. В прениях участвовать отказывается.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что около 01 часа 04 апреля 2018 года передвигался на автомобиле, марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер №, принадлежащем его отцу ФИО8, по автомобильной дороге «Маево-Островки-Фальково». В дер. Маево Новосокольничекского района, увидел стоящего на обочине наглядно знакомого ФИО1, который просил остановиться. Он остановил около него автомобиль и увидел около ФИО1 еще одного наглядно знакомого парня – ФИО6. ФИО1 пояснил, что ФИО6 обжог ноги и его необходимо отвезти в больницу в гор. Новосокольники. Он согласился, однако сообщил ФИО1, что в баке автомобиля очень мало бензина, на что ФИО1 сообщил, что необходимо проехать на автозаправку и он заправит автомобиль. После этого, все сели в его автомобиль, ФИО9 помог сеть на заднее сиденье ФИО1. Они втроем на автомобиле проехали на автомобильную заправку «ТНК», расположенную на автомобильной дороге «М-9 «Балтия», в районе дер. Максимово Новосокольнического района, где ФИО1 сообщил, что у него нет денежных средств. После этого, он, выйдя из автомобиля, и ФИО1 стали общаться с работниками автозаправки, по поводу получения топлива, которые сообщили, что без денежных средств не могут их заправить. В какой-то момент, около 01 часа 30 мин., ФИО1 отошел от него и спустя некоторое время он услышал, что завелся двигатель его автомобиля, а когда обернулся в сторону своего автомобиля, увидел, что он выезжает с территории автозаправки в сторону дер. Маево Новосокольнического района. О случившемся он сразу сообщил своему отцу ФИО8, а позже позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. Через некоторое время отец обнаружил автомобиль на обочине автомобильной дороги «Маево-Островки-Фалютино», стоящим в сторону дер. Маево, и ФИО1, который передал ему ключи от автомобиля.

Каких-либо телесных повреждений у ФИО6 не видел, поскольку было темно, однако, когда тот садился в салон автомобиля и находился в нем, то стонал от боли, однако не сообщал, что может умереть и не требовал о немедленном доставлении его в медицинское учреждение.

Ранее ФИО1 управление автомобилем не передавал и такого разрешения ему не давал.

Допрошенный с согласия сторон с использованием системы видеоконференцсвязи в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показал, что 03 апреля 2018 года приехал в гости к отцу ФИО10 в дер. Маево Новосокольнического района. В указанный день, около 12 часов вышел из дома отца погулять и позже встретил ранее знакомого ФИО16, с которым стал употреблять спиртное. Около 21 часа повстречали ранее знакомого ФИО1, который присоединился к распитию спиртного, и все вместе решили приготовить шашлык. Он стал розжигом разжигать угли в мангале и в ходе этого произошло возгорание одетых брюк и обуви. Огонь потушили, однако он получил ожог обеих ног и испытал сильную физическую боль, о чем сообщил ФИО1. ФИО16 убежал. ФИО1 предложил на автомобиле проехать в больницу гор. Новосокольники и, выйдя на дорогу, остановил проезжающую автомашину, марки «ВАЗ 2107», за рулем которой находился наглядно знакомый ФИО7, который пояснил, что у него мало бензина и он не сможет доехать до гор. Новосокольники. ФИО1 предложил ФИО7 проехать на заправку, где он заправит автомобиль, а позже доехать до больницы. ФИО7 согласился. Он сел на заднее сиденье, а ФИО1 сел не переднее пассажирское сиденье. После этого, около 02 часов они приехали на автозаправку, расположенную в районе дер. Максимово Новосокольнического района. Из автомобиля вышли ФИО7 и ФИО1 и зашли в помещение автозаправки. Спустя минут десять после их ухода, к автомобилю подбежал ФИО1, сел на водительское сиденье, завел двигатель и он поехали по автомобильной дороге в сторону гор. Новосокольники. По ходу движения, автомобиль «стал дергаться», так как бензин заканчивался, в связи с чем, ФИО1 свернул на повороте на автодорогу, ведущую в дер. Маево Новосокольнического района, где двигатель автомобиля заглох. После этого, обнаружив в кармане одежды своей мобильный телефон, который ранее считал утраченным, позвонил своему отцу ФИО10 и сообщил о необходимости обращения за медицинской помощью. Спустя некоторое время, приехал ФИО10, на автомобиле которого он доехал до больницы гор. Новосокольники. ФИО1 остался около автомобиля ФИО7. В больнице было установлено, что у него ожог ноги 4 степени. Находясь на автозаправке, он не высказывал ФИО1 или иным лицам о том, что его жизни или здоровью угрожает опасность и ему необходимо оказать срочную медицинскую помощь. По телефону скорую помощь не вызывали, так как полагали, что она очень долго будет ехать и они быстрее самостоятельно доберутся до приемного покоя.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал сын ФИО6, который около 12 часов ушел из дома, пояснив, что желает встретиться с друзьями. 04 апреля 2018 года, примерно, в 02 часа, позвонил сын ФИО6 и сообщил, что ему необходимо обратиться к врачу, поскольку имеется ожог ног, и он находится на автомобильной дороге, сообщением «Маево-Островки-Фалютино». На своем автомобиле, направился к сыну, которого обнаружил на указанной дороге в автомобиле, марке «ВАЗ 2107», недалеко от трассы «М-9 «Балтия», у которого обнаружил ожог ног. Около вышеуказанного автомобиля находился ранее знакомый ФИО1. После отвез сына в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает охранником на АЗС «ТНК» АО «РН-Тверь», которая расположена на 515 км автомобильной дороги «М-9 «Балтия», в районе дер. Максимово Новосокольнического района, и в ночь с 03 на 04 апреля 2018 года находился на рабочем месте. Во втором часу ночи 04 апреля 2018 года на территорию автозаправки заехал автомобиль, марки ВАЗ 2107, принадлежащий ранее знакомому ФИО8, которым управлял его сын ФИО7. Из данного автомобиля вышел ФИО1, который зашел в помещение заправки и сообщил, что в автомобиле находится его друг с ожогами ног, которого необходимо доставить в больницу, и попросил оператора ФИО12 заправить автомобиль, а поскольку у него не было денег, предложил в залог оставить свой мобильный телефон. ФИО12 отказалась заправлять автомобиль без денежных средств и предложила ФИО1 вызвать скорую помощь, на что ФИО1 ответил отказом и стал говорить, что его друг может умереть. ФИО1 был очень возбужден. Затем в помещение автозаправки вошел ФИО7, который так же является работником данной АЗС, который стал общаться с ФИО12. Спустя некоторое время ФИО1 ничего не говоря вышел из помещения заправки и он увидел, что тот садится в автомобиль ФИО8 и уезжает в сторону дер. Насва Новосокольнического района. ФИО7 позвонил отцу и сообщил, что его автомобиль угнали. Со слов ФИО1 ему было известно, что в салоне автомобиля ФИО8, находился сын ранее знакомого ФИО10, которому он хотел позвонить, однако не нашел номера его телефона. ФИО6 не видел, однако слышал его стоны из салона автомобиля, криков о помощи тот не издавал.

Допрошенная с согласия сторон с использованием системы видеоконференцсвязи в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показала, что работает оператором АЗС «ТНК» АО «РН-Тверь», которая расположена на 515 км автодороги «М-9 «Балтия», в районе дер. Максимово Новосокольнического района. В ночь с 03 на 04 апреля 2018 года находилась на рабочем месте. Во втором часу 04 апреля 2018 года на территорию автозаправки въехал автомобиль, марки не знает, но ей достоверно известно, что он принадлежит ранее знакомому ФИО8. Управлял автомобилем ранее знакомый ФИО7. После того как автомобиль остановился, из него вышел ранее незнакомый ФИО1, который попросил заправить автомобиль, что бы отвезти его друга - ФИО6, у которого имелся ожог ног, в больницу. С целью оплаты, предложил оставить в залог свой мобильный телефон. В виду того, что денег у ФИО1 не было, она отказала заправлять автомобиль. Заглянув в салон автомобиля ФИО8, увидела там ФИО6, у которого действительно был ожог ног. Она предложила ФИО2 вызвать скорую помощь или позвонить отцу ФИО6 – ФИО10, с которым была знакома. ФИО2, который был очень возбужден и от которого исходил запах алкоголя, ответил отказом и стал возбужденно говорить, что его друг может умереть. После того, как она, ФИО1 и ФИО7 возвратились в помещение АЗС, она стала вызывать скорую помощь, а спустя некоторое время, увидела, как ФИО1, ничего не говоря, выбежал из помещения и сев в автомобиль ФИО8, уехал по трассе «М-9 «Балтия», в сторону гор. Великие Луки. ФИО7 сразу позвонил отцу и сообщил о том, что его автомобиль угнали.

Изложенные свидетелями обстоятельства, вина ФИО1 в совершении угона, объективно подтверждается, так же следующими письменными доказательствами:

- выпиской из КУСП МО МВД России «Новосокольнический» от 04 апреля 2018 года № 426, согласно которой 04 апреля 2018 года, в 01 час 36 мин. от ФИО7 в правоохранительные органы поступило телефонное сообщение о том, что с автозаправочной станции «ТНК» совершен угон автомобиля, марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер № (л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления ФИО17., в котором указанное лицо заявило о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 36 мин. ФИО1 угнал с территории АЗС «ТНК», расположенной на 515 км автодороги «М-9 «Балтия», принадлежащий ему автомобиль, марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер № (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в которых зафиксирован произведенный осмотр участка местности – 1-го километра автомобильной дороги «Маево-Островки-Фалютино» Новосокольнического района Псковской области, на котором, на расстоянии 200 метров от автомобильной дороги «М-9 «Балтия» обнаружен стоящий на правой обочине по направлению в дер. Маево Новосокольнического района, автомобиль, марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер №, двери которого на момент осмотра находились в незапертом состоянии. Повреждений автомобиля, а так же его агрегатов, не обнаружено (л.д. 7-8, 9-12);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в котором зафиксирован произведенный осмотра территории АЗС «ТНК», расположенной на 515 км автомобильной дороги М-9 «Балтия», зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 13-14, 15);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в которых зафиксирован произведенный осмотр автомобиля, марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер М 956 КС60. Указаны индивидуальные признаки данного транспортного средства, а так же отсутствие каких-либо технических повреждений его узлов (л.д. 60-62, 63-64). Осмотренный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25 апреля 2018 года с фототаблицей к нему, в которых зафиксировано, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения 04 апреля 2018 года угона автомобиля, марки «ВАЗ 21070», принадлежащего ФИО8 и продемонстрировал все на месте. Сообщенные и продемонстрированные обстоятельства совершения угона, совпадают с обстоятельства совершения вменного преступления, установленные в ходе дознания (л.д. 102-103, 104-106);

- свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля, марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер №, в котором содержатся сведения о том, что собственником указанного транспортного средства является ФИО8 (л.д. 20-21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 апреля 2018 года № 562, согласно которого у ФИО1, по состоянию на 06 часов 52 мин. 04 апреля 2018 года установлено состояние опьянения (л.д. 30).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой,приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменного преступления.

Суд с доверием относится к показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 по делу не имеется.

Каких-либо дополнительных доказательств ФИО1 представлено не было и не сообщено о их наличии.

Суд не принимает указание подсудимого ФИО1 на действия в состоянии крайней необходимости в качестве обстоятельства, исключающего преступность в его деяниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Исходя их анализа приведенной выше нормы закона, следует, что при крайней необходимости в результате столкновения двух различных охраняемых уголовным законом интересов для защиты одного из них, более ценного, вынужденно причиняется вред другому, менее ценному. Поскольку действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, преследуют социально полезные цели, они лишены общественной опасности и признаются правомерными.

Основанием для причинения вреда в состоянии крайней необходимости является опасность, угрожающая личности и правам лица, причиняющего вред, либо иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, которую невозможно устранить иными средствами, кроме совершения действий, формально подпадающих под признаки деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК.

Опасность при крайней необходимости характеризуется признаками реальности (действительности) и наличности. Действительность опасности означает, что она существует объективно, а не в воображении человека, а наличность - что опасность уже возникла, но еще не миновала.

При крайней необходимости опасность должна быть неустранимой иным способом, кроме как посредством причинения вреда.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что у ФИО1, после того как ФИО6 получил телесные повреждения, имелась неоднократная реальная возможность оказать пострадавшему помощь без причинения вреда иным лицам: вызвать по имеющемуся у него лично мобильному телефону скорую медицинскую помощь или обратиться к родственникам пострадавшего, которые находились в том же населенном пункте, где ФИО6 получил телесные повреждения, так же воспользоваться предложением работников АСЗ «ТНК» вызвать скорую медицинскую помощь.

Кроме этого, в момент неправомерного завладения транспортным средством ФИО8, подсудимый ФИО1 был осведомлен о количестве запаса топлива данного транспортного средства, недостаточного для проезда на данной автомашине до медицинского учреждения, однако пренебрег данным обстоятельством, что явилось следствием значительного увеличения срока оказания пострадавшему ФИО6 медицинской помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, в период совершения вменного преступления, без достаточных на то оснований предполагал существование опасности – угроза здоровью ФИО6, которую невозможно было устранить без причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, в виде угона транспортного средства, то есть признает данное обстоятельство мнимой крайней необходимостью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим, то есть принял меры к заглаживанию вреда, имеет троих малолетних детей: <данные изъяты> (л.д. 178), <данные изъяты>, что суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать совершение преступления при нарушении условий крайней необходимости.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

После обсуждения в судебном заседании возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванногго употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как указанное состояние при совершении угона транспортного средства и неправомерным его управлением, свидетельствует о явном игнорировании ФИО1 норм безопасности, то есть указанное влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 <данные изъяты> По месту жительства характеризуется посредственно: <данные изъяты> со стороны соседей жалоб на него, не поступало. 08 апреля 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

ФИО1 трудоустроен, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории преступлений - средней тяжести.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие у него троих малолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначать наказание виде штрафа, поскольку указанное может неблагоприятно отразиться на материальном благосостоянии малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного за совершение вменного преступления в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, может иметь негативное воздействие на семью подсудимого ФИО1 в виду того, что его исполнение возможно только за пределами муниципального образования по месту жительства и не обеспечит достижение целей наказания, будет являться не справедливым и чересчур суровым, то есть не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

На период отбытия назначенного наказания для подсудимого, помимо обязательных ограничений, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом совершения преступления в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения, следует дополнительно установить следующие ограничения:

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.).

Кроме того, на ФИО1 следует возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, определяемые указанным органом.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 соверши преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в период отбытия испытательного срока, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 года. При отбытии условного наказания допускал нарушения назначенного наказания, в связи с чем, испытательный срок продлен на 05 месяцев.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 25 декабря 2014 года, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, наличие установленных судом нескольких обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, его семейное положение, трудоустройство данного лица, в связи с чем, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 25 декабря 2014 года.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вменного преступления признал частично, что явилось основанием для прекращения рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и переходу к общему порядку, суд полагает, что положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, применению не подлежат.

По делу имеются процессуальные издержки: в сумме 2420 руб., выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании по назначению.

Согласноч. 2ст.131 УПКРФ,к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место работы и источник дохода, позволяющий, по мнению суда, без ущерба интересов членов его семьи, возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката на досудебной стадии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период исполнения назначенного наказания, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать пределы территории муниципального образования «Новосокольнический район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.).

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, определяемые указанным органом.

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката за защиту его прав на досудебной стадии, в доход федерального бюджета Российской Федерации – 2420 (две тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп..

Вещественные доказательства: автомобиль, марки «ВАЗ 21070» - оставить у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

ФИО15 ФИО3