Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляева В.Н.,

при секретаре Золиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В исковом заявлении истец указал, что между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» был заключен трудовой договор № от 09.08.2013г. К трудовому договору был дополнительно заключен ученический договор № от 20.08.2013г. Согласно свидетельству № № в период с 20.08.2013г. по 17.12.2013г. ФИО1 обучался в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций на курсах подготовки по профессии «<данные изъяты>». 17.12.2013г. Куйбышевским учебным центром профессиональных квалификаций ФИО1 было выдано свидетельство № № о присвоении квалификационного разряда 4 по профессии <данные изъяты>. Согласно п. 2.6 договора № от 20.08.2013г. после завершения обучения ФИО1 обязан проработать в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору (дополнительному соглашению к трудовому договору), заключенному с Работодателем не менее 3-х лет. Приказом №/к от 27.04.2016г. с ФИО1 был прекращен трудовой договор на основании его личного заявления. Поскольку данный срок не соответствует условиям договора № от 20.08.2013г., а именно 3 годам, ФИО1 фактически не выполнил свои обязательства по данному договору. В соответствии с п.3.2.7 договора № от 20.08.2013г. ФИО1 в случае расторжения трудового договора № от 09.08.2013г. до наступления установленного п.2.6. настоящего Договора срока по ст.77 п.З. Трудового кодекса Российской Федерации обязуется полностью возместить Работодателю денежные средства, перечисленные в оплату обучения, переобучения, повышение квалификации. На обучение ФИО1 в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций ОАО «РЖД» затратило 50 839 руб. 19 коп. С учетом того, что ФИО1 проработал в Эксплуатационном вагонном депо Октябрьск 982 дня, понесенные ОАО «РЖД» затраты на обучение ФИО1, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляют 5 288 руб. 02 коп. В адрес ответчика была направлена претензия №/ФИО2 от 09.01.2017 года. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился три раза, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании 06 апреля 2017г. ответчик Довбыш показал, что с иском он не согласен. Между ним и ОАО РЖД был заключен ученический договор 20.08.2013г. Он обучался в Куйбышевском центре профессиональных квалификаций на курсах подготовки по профессии <данные изъяты>». После завершения обучения он обязан отработать не менее трех лет. Он отработал 2 года 9 месяцев и уволился по уважительной причине в связи с переменой места жительства в другой город. Он купил квартиру в <адрес>. Об этом он указал в заявлении об увольнении. Он выписался из <адрес> и прописался в <адрес>. Он считает, что исковое заявление составлено не верно, так как сумма взыскания должна быть намного меньше. Сумма в ученическом договоре без НДС указана 15863руб., что не совпадает с суммой взыскания. Он был в комиссии по трудовым спорам и ему сказали, что он не должен выплачивать, так как уволился по уважительной причине с связи с переменной места жительства. Он уволился 27 апреля 2016г. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, а должен быть уволен по ст.80 Трудового кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» заключен трудовой договор № от 09.08.2013г. К трудовому договору дополнительно заключен ученический договор № от 20.08.2013г. Согласно свидетельству № в период с 20.08.2013г. по 17.12.2013г. ФИО1 обучался в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций на курсах подготовки по профессии <данные изъяты>».

17.12.2013г. Куйбышевским учебным центром профессиональных квалификаций ФИО1 было выдано свидетельство № № о присвоении квалификационного разряда 4 по профессии <данные изъяты>. Согласно п. 2.6 договора № от 20.08.2013г. после завершения обучения ФИО1 обязан проработать в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору (дополнительному соглашению к трудовому договору), заключенному с ОАО «РЖД» не менее 3-х лет. Приказом №/к от 27.04.2016г. с ФИО1 был прекращен трудовой договор на основании его личного заявления. Данный срок не соответствует условиям договора № от 20.08.2013г., а именно 3 годам. ФИО1 не выполнил свои обязательства по данному договору. В соответствии с п.3.2.7 договора № от 20.08.2013г., в случае расторжения трудового договора № от 09.08.2013г. до наступления установленного п.2.6. настоящего Договора срока по ст.77 п.З. Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязуется полностью возместить ОАО «РЖД» денежные средства, перечисленные в оплату обучения, переобучения, повышение квалификации. В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчету на обучение ФИО1 в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций ОАО «РЖД» затратило 50 839 руб. 19 коп. С учетом того, что ФИО1 проработал в Эксплуатационном вагонном депо Октябрьск 982 дня, понесенные ОАО «РЖД» затраты на обучение ФИО1, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляют 5 288 руб. 02 коп.В адрес ответчика была направлена претензия №/ФИО2 от 09.01.2017 года, но она оставлена без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что его уволили не правильно, указав в трудовой книжке ст.77 Трудового кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, так как порядок увольнения им не был обжалован в установленном порядке.

С учетом изложенного суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, задолженность по ученическому договору № от 20.08.2013 года в сумме 5288 рублей 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 688 (пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 02 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: