Приговор № 1-33/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

№ 1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 15 февраля 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.

Подсудимого – ФИО1

Защитника – адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающей <адрес>, не судимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, будучи привлеченного к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 28 июня 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, 02 января 2019 года около 08 часов 40 минут, находящегося в состоянии опьянения в <адрес> в <адрес>, возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 02 января 2019 года около 08 часов 40 минут сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, находящийся в гараже домовладения по адресу: <адрес>, используя имеющийся у него ключ зажигания и при помощи стартера, запустил двигатель в рабочее состояние и действуя умышленно начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в с. Ражево Голышмановского района Тюменской области в направлении ул. Строительная в с. Ражево Голышмановского района Тюменской области.

02 января 2019 года около 09 часов 05 минут на участке местности, прилегающем к дому <номер> по <адрес> в с. Ражево Голышмановского района Тюменской области, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, и подтвердил свое согласие на производство дознания в сокращённой форме, поддержал, заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий производства дознания в сокращённой форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, однако, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание произведено в сокращённой форме, характеризуется в целом удовлетворительно, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание состояние здоровья и возраст подсудимого и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При этом, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, учитывая, что доходом подсудимого является пенсия по старости, иных доходов не имеется, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписью о проведении освидетельствования ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий