Приговор № 1-33/2019 1-432/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-33/2019

дело № 1-33/2019


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

г. Тюмень 14 января 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Чашковой В.В.,

с участием государственных обвинителей Кирюхиной И.Г., Васиной Е.Н., Софроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

законных представителей ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Ушаковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства у ИП «ФИО4.» продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея постоянного легального источника доходов, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, через программу «Телеграм», предназначенную для передачи сообщений в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установленную на принадлежащем ему сотовом телефоне «Мейзу», с целью незаконного сбыта наркотических средств получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расфасованным во множество отдельных свертков, предназначенных для последующего сбыта, после чего размещал расфасованные в удобные свертки наркотические средства в тайники на территории г. Тюмени и посредством отправки электронных сообщений и фотографий через программу «Телеграм» осуществлял фото-отчет о местах расположения изготовленных им тайников с наркотическим средством для последующей передачи данных адресов с тайниками неустановленному кругу лиц, с целью дальнейшей реализации наркотических средств на территории г. Тюмени.

14 июля 2018 года ФИО1, находясь неподалеку от <...> действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел через тайник, расположенный на участке неподалеку от указанного дома, наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,965 грамма, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое было приготовлено и расфасовано в десяти свертках из фольги для удобства дальнейшего сбыта, и с указанного времени стал умышленно, незаконно, в целях последующего сбыта хранить при себе указанное наркотическое средство.

После ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств проехал от <...> в район улиц Техническая, Молодежная, Мельничная, Таймырская, Холодильная, Смоленская г. Тюмени, где умышленно, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, поместил по одному полиэтиленовому свертку с наркотическим средством в тайники, оборудованные в период с 14 июля 2018 года до 13 часов 50 минут 15 июля 2018 года под доской в 500 метрах от д. 19 «а» по ул. Техническая г. Тюмени массой 0,5578 грамма; на площадке первого этажа в подъезде жилого дома по адресу: <...>, массой 0,5497 грамма; на площадке первого этажа в подъезде жилого дома по адресу: <...>, массой 0,5704 грамма; под камнем на участке местности вблизи четвертого подъезда жилого дома по адресу: <...>, массой 0,3547 грамма; на площадке первого этажа в подъезде жилого дома по адресу: <...>, массой 0,5896 грамма, и сфотографировал данные места тайников, после чего посредством отправки электронных сообщений и фотографий через программу «Телеграм» осуществил фотоотчет о местах расположения изготовленных им тайников с наркотическим средством, для последующей передачи данных адресов с тайниками неустановленному кругу лиц с целью дальнейшей реализации наркотических средств на территории г. Тюмени.

Также ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт части наркотического средства, разместив его в тайники, оборудованные в период с 14 июля 2018 года до 13 часов 50 минут 15 июля 2018 года под кирпичом вблизи стены гаража на расстоянии 150 метров от д. 19 «а» по ул. Техническая г. Тюмени; под камнем у стены гаража вблизи <...>; у гаража вблизи <...>; под доской вблизи <...>.

15 июля 2018 года около 10 часов 40 минут у <...> во время осуществления покушения на незаконный сбыт наркотических средств был задержан сотрудниками ОВО Федеральной службы войск национальной Гвардии РФ по Тюменской области ФГКУ.

В ходе личного досмотра и изъятия по адресу: <...>, 15 июля 2018 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут при ФИО1 на месте задержания было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 0,3428 грамма.

15 июля 2018 года с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 500 метров от д. 19 «а» по ул. Техническая г. Тюмени из тайника было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 0,5578 грамма в одном полимерном свертке; 16 июля 2018 года с 18 часов до 18 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия – площадки первого этажа подъезда д. 83, корп. 3 по ул. Мельничная г. Тюмени из тайника было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 0,5497 грамма, в одном полимерном свертке; 16 июля 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки первого этажа подъезда <...> из тайника было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 0,5704 грамма, в одном полимерном свертке; 16 июля 2018 года с 16 часов 45 минут до 17 часов в ходе осмотра места происшествия – участка местности у четвертого подъезда <...> из тайника было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 0,3547 грамма, в одном полимерном свертке; 16 июля 2018 года с 15 часов 50 минут до 16 часов в ходе осмотра места происшествия – площадки первого этажа подъезда <...> было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 0,5896 грамма, в одном полимерном свертке.

Общая масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 и при производстве осмотров мест происшествия, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, составила не менее 2,965 грамма.

Таким образом, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался незаконно сбыть наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,965 грамма, в крупном размере, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками ОВО Федеральной службы войск национальной Гвардии РФ по Тюменской области ФГКУ, а наркотическое средство, которое ФИО1 пытался сбыть, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав обстоятельства дела, допросив свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела и допросив подсудимого, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что, находясь дома, в сети «ВКонтакте» нашел объявление о работе курьером вахтовым методом. За один адрес ему обещали платить 250 рублей, а также оплачивать проезд и проживание. Он установил на свой сотовый телефон программу «Телеграм», где ему объяснили, что он должен будет распространять протеины для спортсменов. Когда он приехал в г. Тюмень, ему сообщили адрес, где забрать товар. Он забрал десять свертков в фольге, которые переложил в другое место, сообщив адрес. Ему сказали, что он сделал неправильно, так как их сначала нужно было вытащить. Он начал переоборудовать тайники в соответствии с новыми указаниями. Когда он оборудовал девятый тайник, то его остановили сотрудники полиции, которые во время досмотра нашли у него десятый сверток в кармане джинсов и пояснили, что это наркотическое средство, а также обнаружили в его телефоне сведения об оборудованных им тайниках с наркотическим средством.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1 в ходе следствия, из которых установлено, что 09 июля 2018 года он в социальной сети «ВКонтакте» увидел предложение о работе курьером для доставок курительных смесей. В приложении «Телеграм», которое он установил на свой телефон, в ходе переписки ему рассказали о заработке в размере 40000 – 50000 рублей в неделю. Он согласился на работу и отправил фотографию паспорта. Также в приложении «Телеграм» в переписке ему пояснили, что нужно ехать в другой город, предложив их несколько на выбор. Он согласился работать в г. Тюмени. При этом, он понимал, что ему предлагают распространять наркотические средства. 13 июля 2018 года он прибыл в г. Тюмень. 14 июля 2018 года через приложение «Телеграм» он получил адрес с описанием, где находится наркотическое средство для распространения. На указанном месте он нашел пакет, в котором было десять пакетиков в фольге. Он прошел по адресам, сделал две закладки, фотографии которых направил через «Телеграм» с описанием места закладки. 15 июля 2018 года он сделал еще семь закладок с наркотическим средством по городу. На ул. Инженерная г. Тюмени он увидел полицейскую машину, испугался и скрылся в кустах, где перепрятал последний пакетик с наркотиком в мокасин. Когда он вышел из кустов, то сотрудники полиции проводили его в патрульную машину. Один из сотрудников разблокировал его телефон, где увидел фотографии с тайниками, которые он делал для отчета. На вопросы сотрудников полиции он признался, что занимался раскладкой наркотических средств, выдал имеющееся при себе наркотическое средство (т. 2 л.д. 32-37, 41-44).

В ходе проверки показаний на месте 16 июля 2018 года ФИО1 подтвердил данные им на следствии показания, а также указал на место у <...> сведения о котором получил через программу «Телеграм», где обнаружил пакет с наркотическим средством, которое разложил в закладки в период с 14 по 15 июля 2018 года в г. Тюмени по адресам: ул. Техническая, д. 19 «а», д. 1/1, между д. 36 и <...> т. 2 л.д. 45-77).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил за исключением части, где он знал, что будет распространять наркотическое средство. Также он пояснил, что сотрудники полиции взяли у него телефон, но он не дал им пароль, поэтому они начали применять к нему физическую силу и угрожать, что ему будет плохо, если он не разблокирует телефон. Испугавшись, он разблокировал телефон, в котором сотрудники полиции увидели информацию про оборудованные им десять закладок, последняя из которых находилась недалеко. Они доехали до последней закладки, где сотрудники полиции убедились, что в ней есть наркотическое средство. Тогда сотрудники полиции сказали ему положить наркотик из последней закладки себе в мокасин, после чего позвали свидетелей. Данное обстоятельство отразилось на содержании его показаний в ходе следствия. В ходе допросов о применении к нему физической силы и угроз при задержании он не сообщал, так как опасался задержавших его сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, поскольку в настоящее время осознает, что занимался распространением наркотических средств.

Оценив и проанализировав показания подсудимого, суд за доказательства его виновности принимает показания ФИО1 на предварительном следствии, которые кладет в основу приговора.

Признавая их допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника и законного представителя, от которых ФИО1 в ходе допросов и проверки показаний на месте не отказывался и отводы которым не заявлял.

Подсудимому каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника и законного представителя не поступили.

Протоколы допросов ФИО1 и проверки его показаний на месте не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давлении со стороны оперативных работников, следователя, защитника и законного представителя, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав, о плохом состоянии здоровья и невозможности проведения допросов.

Высказанные ФИО1 сомнения относительно содержания его признательных показаний сделаны им безосновательно, с целью опорочить эти доказательства. Однако, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования непосредственно после задержания в присутствии защитника и законного представителя подробные показания об обстоятельствах совершения преступления с указанием индивидуальных особенностей, которые могли быть известны лишь их непосредственному участнику, полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, а кроме того, согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Показания подсудимого в судебном заседании, которые он неоднократно изменял, предлагая все новые версии произошедшего, суд относит к позиции защиты, к желанию минимализировать уголовную ответственность и заслуженное наказание за содеянное, поскольку они непоследовательны, противоречивы и не согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Проверив доводы о применении к ФИО1 физической силы и психологического воздействия при его задержании, что отразилось на содержании его признательных показаний в ходе следствия, суд пришел к выводу об их несостоятельности ввиду того, что, как отмечено выше, признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования подробны и содержат сведения, которые не могли быть известны органам следствия.

Кроме того, допросы ФИО1 проводились в присутствии защитника и законного представителя, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Следовательно, подсудимый сам выбирал способ своей защиты и без какого-либо принуждения в ходе следствия неоднократно дал признательные показания.

Суд находит данные доводы подсудимого надуманными и сделанными с целью смягчить ответственность за совершение преступления, ввиду чего оснований для признания показаний ФИО1, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не усматривает.

Данные выводы суда объективно подтверждает содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2018 года, согласно которому доводы подсудимого о совершении в его отношении противоправных действий сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования были предметом проверки второго следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тюменской области. По результатам данной проверки отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях в отношении ФИО1, с целью принуждения к даче показаний, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 и 302 УК РФ, а также о применении к ФИО1 специальных средств – наручников в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 2 л.д. 237-239).

Из содержания рапортов от 15 июля 2018 года следует, что в этот же день около 10 часов 40 минут у <...> был установлен несовершеннолетний ФИО1, пытавшийся скрыться от сотрудников полиции, у которого в ходе личного досмотра на месте был изъят приобретенный для сбыта сверток с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся по заключению эксперта № 1892 от 15 июля 2018 года наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,3428 грамма, а также сотовый телефон, в ходе осмотра которого были обнаружены материалы, свидетельствующие о приготовлении несовершеннолетнего к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 9, 11-12, 13).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые в ходе следствия пояснили, что, являясь сотрудниками полиции, 15 июля 2018 года находились на суточном дежурстве. Около 10 часов 40 минут, проезжая по ул. Инженерная г. Тюмени, они увидели ФИО1, который, заметив их, шагнул в кусты и пропал из виду. Когда они подъехали к этому месту, ФИО1 вышел из кустов на проезжую часть и продолжил движение. Они остановились, представились ФИО1 и спросили, по какой причине он пытался скрыться. Тот нервничал, но пояснил, что идет на остановку. Они продолжили разговаривать в служебном автомобиле, попросили показать телефон, на что ФИО1 стал отказываться, пояснил, что не помнит пароль. Тогда ФИО5, наугад набирая пароль, разблокировал телефон, где обнаружил фотографии различных адресов и рисунки стрелок на них. На их вопросы ФИО1 признался, что занимается раскладкой наркотических средств. Он сообщил, что 13 июля 2018 года на ул. 9 Января г. Тюмени забрал наркотическое вещество, а после с целью сбыта осуществлял закладки на улицах Холодильная, Молодежная, Техническая. Всего он разместил наркотики по девяти адресам, а оставшееся наркотическое вещество находится при нем. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом мокасине они обнаружили фольгу, в которую был завернут пакетик с клапаном, где было белое порошкообразное вещество. Этот порошок был изъят, сам ФИО1 был доставлен в отделение полиции (т. 2 л.д. 1-4, 6-9).

Из протоколов досмотра и изъятия от 15 июля 2018 года следует, что в этот день около <...> в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Мейзу» IMEI № в корпусе черного цвета; в темно-синем мокасине, надетом на правую ногу ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 15, 15), содержащим по заключению эксперта № 1892 от 15 июля 2018 года производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, массой 0,3428 грамма (т. 1 л.д. 144-145), которые в ходе следствия осмотрены надлежащим образом (т. 1 л.д. 88-95, 96-128, 130-133) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129, 134-136).

Осмотром сотового телефона «Мейзу» IMEI № установлено, что в приложении «Быстрый блокнот» имеется запись, сделанная 15 июля 2018 года, содержащая сведения о местах, в которых ФИО1 были оборудованы тайники с наркотическим средством, упакованным в фольгу, по адресам <...> а» и <...>; в приложении «Галерея» в папке «100AVIARY» обнаружены четыре фотографии карты города из приложения «2Гис»; десять фотографий различных участков местности, на которых нарисованы цифры-нумерация и стрелки-указатели; в приложении «Телеграм» обнаружены переписки: с пользователем «Максимус Юлиан», в ходе которой обсуждается работа закладчиком наркотических средств, правила и инструкции по размещению закладок наркотических средств, начатая 04 июля 2018 года; с пользователем «Бест Ворк» от 13 июля 2018 года, в ходе которой обсуждается правильность описания мест расположения закладок наркотических средств; с пользователем «Dober Man» от 03 июля 2018 года, в ходе которой обсуждается трудоустройство и работа по доставке курительных смесей.

Правильность отражения в протоколах хода и содержания личного досмотра ФИО1, а также изъятия у него вещей, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, что летом 2018 года был приглашен вместе со вторым понятым для участия в следственном действии на пересечении улиц Южная и Инженерная г. Тюмени, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли из ботинка подсудимого сверток в бумаге от пачки сигарет, где был пакетик с наркотическим средством. Также у подсудимого нашли нож. Сверток с наркотиком упаковали в бумажный конверт, опечатали его. Он расписался в протоколе, замечаний не было.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Тюмени. С 15 на 16 июля 2018 года поступила информация, что около <...> полиции был задержан несовершеннолетний ФИО1, который был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени, а в последующем – в следственный отдел по Калининскому АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области для производства следственных действий. 16 июля 2018 года ему было передано поручение следователя о производстве осмотров места происшествия по пяти адресам, которые были выявлены в ходе просмотра телефона ФИО1 и допроса последнего. 16 июля 2018 года были осуществлены выезды по следующим адресам <...> На каждом из адресов в соответствии с поручением следователя производился осмотр места происшествия, в связи с чем приглашались понятые, которым до начала осмотров были разъяснены права и обязанности, велась фотофиксация. В ходе производства осмотров места происшествия по указанным адресам в протоколах производилось описание обстановки, изымаемых предметов, упаковки. По адресам <...> были обнаружены и изъяты свертки из фольги, где находились полимерные пакетики с веществом, которые были упакованы надлежащим образом и переданы с протоколами следователю для направления на экспертизу. Какие-либо замечания от участников следственных действий не поступили (т. 1 л.д. 177-180).

Также в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, которая в ходе следствия пояснила, что состоит в должности старшего следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Тюмени. Вечером 15 июля 2018 года, когда она находилась на суточном дежурстве, поступило сообщение о том, что около <...> ОВО был задержан ФИО1, у которого при себе имеются предположительно запрещенные вещества. Когда ФИО1 был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени, ею был произведен осмотр его мобильного телефона, где были обнаружены фотографии и подробное описание мест на территории г. Тюмени, где ФИО1 были оборудованы закладки с наркотическим средством. Следственно-оперативная группа со специалистом ЭКЦ осуществила выезд по адресу, который был описан в телефоне, с целью осмотра места происшествия и изъятия предположительно запрещенных веществ. По приезду на место ею был произведен осмотр в четырех местах. Первым местом осмотра являлся участок местности через дорогу от <...> вблизи стены панельного гаража. На месте каких-либо веществ или предметов, запрещенных в гражданском обороте, в частности наркотических средств, обнаружено не было. В тот же день производился осмотр места происшествия по адресу: <...> «а», у стены панельного гаража через дорогу от строения по указанному адресу. На месте каких-либо веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте, в частности наркотических средств, также обнаружено не было. После был осмотрен участок возле перехода через железнодорожные пути у виадука, где напротив основания лестницы на обочине на расстоянии около 500 метров от строения по адресу: <...> «а», был обнаружен сверток из фольги, в который был завернут полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения. Так как у свертка были признаки наркотического средства, то он был изъят и упакован надлежащим образом. Каких-либо замечаний, дополнений, жалоб от участников осмотра не поступало. Далее был произведен осмотр у <...> – участка вблизи металлических гаражей слева, но там ничего обнаружено не было. По окончании следственных действий все понятые были ознакомлены с протоколами осмотров мест происшествий. Замечаний, дополнений, жалоб от понятых не поступило (т. 1 л.д. 181-184).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2018 года установлен участок местности у <...> где 14 июля 2018 года ФИО1 забрал из тайника наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 69-72).

В хода осмотров мест происшествия 15 и 16 июля 2018 года были осмотрены: участки местности у д. 19 «а» по ул. Техническая г. Тюмени, у <...> у <...> у <...> (т. 1 л.д. 24-28, 30-34, 36-40, 44-48), а также: участок местности в 500 метрах от д. 19 «а» по ул. Техническая г. Тюмени, лестничная площадка первого подъезда д. 83, корп. 3 по ул. Мельничная г. Тюмени; лестничная площадка пятого подъезда <...>; участок местности у четвертого подъезда <...>; лестничная площадка второго подъезда <...> где были обнаружены и изъяты фольгированные свертки, в которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 18-22, 49-53, 54-58, 59-63, 64-68), содержащим согласно заключениям экспертов № 1906 от 17 июля 2018 года, №№ 1982, 1983, 1984, 1985 от 26 июля 2018 года производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,5578 грамма, 0,5497 грамма, 0,5704 грамма, 0,3547 грамма, 0,5896 грамма (т. 1 л.д. 150-151, 156-157, 162-163, 168-169, 174-175), которые в ходе следствия осмотрены надлежащим образом (т. 1 л.д. 130-133) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-136).

В ходе выемки 16 июля 2018 года у ФИО1 были изъяты пять железнодорожных билетов на его имя по пути следования: из г. Омска в г. Тюмень от 13 июля 2018 года, из г. Мариинск в г. Новосибирск от 11 июля 2018 года, из г. Новосибирск в г. Омск от 11 июля 2018 года, из г. Иркутск в г. Тулун от 08 июля 2018 года, из г. Тулун в г. Красноярск от 10 июля 2018 года (т. 1 л.д. 75-78), осмотренные в ходе следствия надлежащим образом (т. 1 л.д. 96-128) и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, преследуя корыстную цель, имея в распоряжении наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,965 грамма, в крупном размере, незаконно, умышленно в период времени с 14 по 15 июля 2018 года осуществил покушение на незаконный сбыт указанного наркотического средства, храня части от данной массы, приготовленные для сбыта, при себе, а также разместив в тайниках части от указанной массы для последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО1, а это вытекает из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2 о выявлении и задержании ФИО1, распространявшего наркотические средства, которые были изъяты при обследовании участков местности, где подсудимый оборудовал тайники с наркотическим средством для их последующего сбыта, а также в ходе личного досмотра подсудимого; показаний свидетеля – понятого Свидетель №3 об обстоятельствах изъятия наркотического средства при личном досмотре ФИО1; заключений экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; протоколов осмотров вещественных доказательств; собственно признательных показаний подсудимого, подтвердившего факт покушения на сбыт наркотических средств, в судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,965 грамма, в крупном размере, при установленных в суде обстоятельствах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений, умыслом подсудимого охватывалась преступная цель распространения наркотических средств в крупном размере и извлечение из этого материальной выгоды.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, несоразмерное личному потреблению, размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке в специально оборудованные тайники, отчет о месте расположения которых был направлен подсудимым через программу «Телеграм».

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, – 2,965 грамма, изъятого у ФИО1 и в ходе обследований участков местности, где им были оборудованы тайники с наркотическим средством, относится к крупному размеру.

Поскольку в ходе следствия достоверно не установлено, что информация об оборудованных подсудимым тайниках с наркотическим средством была доведена до сведения потенциальных покупателей и с ними была достигнута договоренность о продаже наркотических средств, то суд находит правильной квалификацию действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и полагает верным, что преступные действия ФИО1, направленные на сбыт указанного наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине их изъятия правоохранительными органами из незаконного оборота.

Не вызывает у суда сомнений и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 приступил к выполнению действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), поскольку после оборудования тайников направил сведения о месте их нахождения для последующей реализации потребителям с помощью службы мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» – «Телеграм», которая была установлена в сотовом телефоне подсудимого.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд, связанный позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 89 УК РФ – условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2 л.д. 92); на учетах в диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 94, 96); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как проживающий с семьей, в употреблении спиртных напитков не замеченный, к ответственности не привлекавшийся, на учете не состоящий (т. 2 л.д. 100); инспектором по делам несовершеннолетних охарактеризован исключительно с положительной стороны, как проживающий в многодетной семье, взаимоотношения в семье дружелюбные, жилищно-бытовые условия проживания положительные, спиртными напитками не злоупотребляют. Подросток порядок не нарушает, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, замечаний по поведению не имеет, занятия без уважительных причин не пропускает, в психическом и физическом развитии соответствует своему возрасту, общается с ровесниками, не конфликтный, спокойный, на замечания реагирует адекватно, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 206); по прежнему месту обучения в <данные изъяты> в основном показал знания на «удовлетворительно», может учиться лучше при систематическом выполнении домашнего задания и серьезного отношения к учебе, в классе с ребятами поддерживает дружеские отношения, на замечания реагирует адекватно, дисциплину и порядок в школе не нарушает, по характеру открытый, общительный, в свободное от учебы время помогает родителям, так как семья многодетная (т. 2 л.д. 205); согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 02 ноября 2018 года семья ФИО1 состоит из семи человек, он проживает с родителями, братьями и сестрами, у него имеется отдельное место для сна и отдыха, продукты питания и одежда по сезону, жилая площадь составляет 40 кв.м., внешне требует косметического ремонта, родители характеризуются удовлетворительно, взаимоотношения между членами семьи неконфликтные (т. 2 л.д. 246-247), при этом семья является многодетной, находится в тяжелом материальном положении (т. 2 л.д. 210, 211); он страдает тяжелым хроническим заболеванием (т. 2 л.д. 203); работает без официального трудоустройства; по мере возможности оказывает материальную помощь родителям; осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеющей сопутствующие возрасту заболевания; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, указав на то, что впредь ничего подобного не совершит; оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен отец ФИО1, который по обстоятельствам дела ничего не пояснил, его показания судом приняты в части характеристики личности подсудимого.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснил, что, когда он находился на вахте, его супруга отпустила их старшего сына Александра в г. Иркутск к родственникам. Однако, спустя несколько дней сын сообщил его супруге, что уехал в г. Тюмень на работу. Она потребовала, чтобы ребенок немедленно вернулся, но тот не приехал. Через некоторое время им стало известно, что Александра задержали и обвинили в совершении преступления. Подсудимый по характеру спокойный, хорошо учился, во всем помогал по дому. Считает, что на совершение преступления ФИО1 толкнуло тяжелое материальное положение семьи, отсутствие жизненного опыта, в связи с чем просил его строго не наказывать.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетние виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, в целом положительные характеристики его личности; привлечение к уголовной ответственности впервые; тяжелое материальное положение семьи и оказание ей материальной помощи; осуществление ухода за бабушкой, ее возраст и состояние здоровья; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять, исходя из материального положения подсудимого и его семьи, образования подсудимого и отсутствия у него профессии и специальности, обстоятельств содеянного и отношения к этому ФИО1, а также полагая, с учетом сведений о личности подсудимого, что основного наказания для достижения целей наказания в его отношении будет достаточно.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено ФИО1 до конца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности его действий, не находит оснований для применения к нему требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ст. 90 УК РФ и ст. 92 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в воспитательной колонии, поскольку он осуждается к лишению свободы, не достигнув восемнадцатилетнего возраста.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную ФИО1, в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 января 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 15 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы их упаковки, хранящиеся в ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени, расположенном по адресу: <...>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон «Мейзу», IMEI №, находившийся в пользовании ФИО1 и хранящийся в материалах уголовного дела, – по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1; пять железнодорожных билетов, хранящихся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных жалоб, представления.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева