Приговор № 1-89/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 03 октября 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С.,

потерпевшего ФИО11

подсудимых ФИО1, ФИО2 их защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3 представившего ордер № 147818 от 03.10.2017 года и удостоверение № 1184,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 89/17 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>., имеющего на иждивении восемь детей, работающего у <данные изъяты>. рабочим, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоспособного без определенных занятий, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных пунктами «А,Б,В» части 2 статьи 158, пунктом «В» части 3 статьи 158, пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения вступили в преступный сговор направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из строения <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 и ФИО2 прошли на неогороженную территорию фермы КРС по указанному адресу, где подошли к транспортерам навозоудаления строения № После чего ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об опасности ФИО1 ФИО1 с помощью принесенных с собой гаечных ключей скрутил с транспортеров навозоудаления два электродвигателя <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей каждый принадлежащие ФИО14 на общую сумму 7000 рублей совершив их <данные изъяты> из корыстных побуждений хищение. Продолжая свои преступные действия ФИО1 с дверей строения № № фермы КРС руками разорвал нити запирающие двери строения № №, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли внутрь помещения, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений совершили хищение 2 электродвигателей асинхронных типа <данные изъяты> стоимостью 6782 рублей за один двигатель принадлежащие ФИО15 на общую сумму 13564. Завладев похищенным ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 20564 рубля, который для последнего является значительным.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вновь возникшему умыслу вступили в преступный сговор направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из строения № № территории фермы КРС расположенной по адресу: <адрес> Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 и ФИО2 прошли на неогороженную территорию фермы КРС по указанному адресу где подошли к строению № № и выломав руками деревянную доску прибитую к воротам здания незаконно проникли в помещение, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений совершили хищение пять электродвигателей асинхронных типа <данные изъяты> стоимостью 6782 рублей за один электродвигатель на общую сумму 33910 рублей и четыре электродвигателя <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей за один электродвигатель на общую сумму 14000 рублей, а также два автомата управления процессом кормления стоимостью 150000 рублей каждый на общую сумму 300000 рублей принадлежащих ФИО17

После чего ФИО1 и ФИО2 завладев похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 347910 рублей который является крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вновь возникшему умыслу вступили в преступный сговор направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из строения № № территории фермы КРС расположенной по адресу: Тюменская <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 и ФИО2 прошли на неогороженную территорию фермы КРС по указанному адресу где ФИО1 выставил из рамы пластикового окна строения № № поликарбонат используемый в качестве стекла, после чего незаконно проник внутрь помещения, где выбил стекло в раме окна и через образовавшийся проем передал наблюдавшему за окружающей обстановкой ФИО2 два бака промывочных объемом 180 литров каждый стоимостью 20000 рублей за один бак на общую сумму 40000 рублей принадлежащие ФИО19 После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, совершив <данные изъяты> из корыстных побуждений хищение двух баков промывочных, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они полностью согласны, вину признают и поддерживают свои ходатайства о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства.

Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником. Подсудимым понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимых поддержал их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО21. в судебном заседании возражений по существу заявленных ходатайств не высказал.

Представитель потерпевшего ФИО22. по существу ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказал.

(т.2 л.д. № 87- 88)

Государственный обвинитель согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 предложил признать их виновными по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимых.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «А,Б,В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «В» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Также учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести и тяжких умышленных преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Согласно представленных характеристик с места жительства и с места работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.2 л.д. № 34-60)

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик с места жительства характеризуется отрицательно, указано на то, что он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.2 л.д. № 61-77)

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, обстоятельства их совершения и наступившие последствия, суд считает законным и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание виде лишения свободы с учетом положений части 7 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения по каждой из инкриминируемых статей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Одновременно с этим принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованную позицию государственного обвинителя, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для них соответствующий испытательный срок, в период которого возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности и запреты, способствующие их исправлению.

В связи с тем, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершена совокупность умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание им должно быть назначено в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктами «А,Б,В» части 2 статьи 158, пунктом «В» части 3 статьи 158, пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам «А,Б,В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по пункту «В» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктами «А,Б,В» части 2 статьи 158, пунктом «В» части 3 статьи 158, пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам «А,Б,В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по пункту «В» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика, не появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения, не совершать административные правонарушения посягающие на общественный порядок, не покидать место жительство в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением периода времени требующегося для выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- части и комплектующие от 13 электродвигателей находящиеся в пяти полимерных мешках, 2 автомата управления процессом кормления, 2 бака промывочных объемом по 180 литров каждый хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» вернуть по принадлежности потерпевшим ФИО33 и ФИО34 после вступления приговора в законную силу;

- металлическую кувалду, фрагменты прозрачного стекла, фрагмент картонной коробки с пятнами буроватого цвета, болт хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в соответствии с требованиями статьей 317 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-89/17 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.