Приговор № 1-383/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-383/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, ........, ранее судимого:

Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание отбыто Дата);

осужденного Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска, с учётом апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

находящегося по данному уголовному под стражей со Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата около Дата часов Дата минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь около Адрес расположенного по адресу: Адрес, используя малозначительный повод, учинил ссору с ранее не знакомым ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 поднял с земли палку, обмотанную изоляционной лентой и, догнав ФИО1, который забежал в Адрес, расположенный по адресу: Адрес, умышленно нанес ему один удар палкой по левой руке, используя ее в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети со смещением, с ушибом мягких тканей в области левого предплечья, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, по ходатайству подозреваемого, с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ. Основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, а государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное в порядке ст. 144 УПК РФ ........ расцениваемое как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в Адрес, трудоустроен, прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее судим.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает в качестве основного единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ему необходимо оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата.

Зачесть в срок лишения свободы:

- время нахождения его на домашнем аресте по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с Дата по Дата (включительно), из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и по настоящему уголовному делу с Дата по Дата (включительно), с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Осуждённого ФИО2, этапировать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым, находящемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев