Решение № 2-42/2018 2-42/2018(2-4947/2017;)~М-5364/2017 2-4947/2017 М-5364/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-42/2018

Дело № 2-4947/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование иска указала, что 18 февраля 2017 г. в 22 часов 30 минут, в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля GELLY EMGRAND FE-1, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО3 ФИО4, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил наезд на автомобиль Истца. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО ЕЕЕ {Номер изъят}). В результате аварии, автомобиль Истца получил значительные механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД составлена справка о ДТП, протокол, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 Для получения страховой выплаты, Истец подал соответствующее заявление Ответчику, с приложением всех необходимых документов. Ответчиком автомобиль истца был осмотрен, о чем составлены акты осмотра транспортного средства. Выплаченного страхового возмещения в общей сумме 52 100,00 руб., оказалось недостаточно для приведения автомобиля Истца в доаварийное состояние, в связи с чем, истец обратилась в { ... } для определения размера материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения {Номер изъят} величина материального ущерба с учетом износа, автомобиля GELLY EMGRAND FE-1, гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего Истцу, составила 115 662,42 руб. За определение реальной величины причиненного ущерба уплачено 2 500,00 руб. 25.08.2017г. претензия нарочно направлена представителем Истца в адрес страховщика, с приложением соответствующих документов. В установленные сроки, требования Истца Ответчиком частично были удовлетворены, т.е. в досудебном порядке произведена доплата страхового возмещения в сумме 5732,21 руб. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере 57 830,21 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 14 767,79 руб. В остальной части заявленные требования оставил без изменения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал. На удовлетворении исковых требований, с учетом представленных уточнений настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов. Также просит снизить сумму компенсации морального вреда, судебные расходы исходя из принципа разумности и справедливости, применив ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что автомобиль GELLY EMGRAND FE-1, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 18 февраля 2017 г. в 22 часов 30 минут в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля GELLY EMGRAND FE-1, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2017г. водитель ФИО4, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО ЕЕЕ {Номер изъят}).

В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая, истец {Дата изъята} обратилась в страховую компанию, приложив необходимый пакет документов. Страховое возмещение выплачено истцу в сумме 52100 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята} в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, согласно представленному экспертному заключению {Номер изъят}. Требования истца частично были удовлетворены, страховщик перечислил страховое возмещение по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 5 732,21 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховщик обязуется, за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Устанавливая в ходе судебного разбирательства обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судом исследованы доказательства, назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением {Номер изъят} от {Дата изъята} { ... }, при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 18.02.2017г., из списка поврежденных элементов, указанных в акте осмотра {Номер изъят} от {Дата изъята}, возможно повреждение только задней правой двери и заднего правого крыла с наклеенными на них аппликациями, что соответствует данным из Справки о ДТП. Все остальные повреждения, указанные в акте осмотра {Номер изъят} от {Дата изъята} не могли быть получены в результате заявленных обстоятельств ДТП от {Дата изъята}

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля GELLY EMGRAND FE-1, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на основании Положения № 432-П на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 72 600 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания страхового возмещения, с учетом ранее произведенных страховщиком выплат, в сумме 14 767,79 руб., а также- расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей (Экспертное заключение {Номер изъят} { ... }, что подтверждается квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята}., кассовым чеком.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, права потребителя ФИО3 на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие не выплаты суммы ущерба в установленный законом срок.

Размер штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона составляет 8 633,90 руб. (14767,79 руб. + 2 500,00 руб.)/2)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, мотивируя не выплату страхового возмещения оспариванием страховой компанией механизма дорожно-транспортного происшествия, наличием повреждений не соответствующих заявленным обстоятельствам ДТП, отсутствием судебной экспертизы как надлежащего доказательства для определения размера ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Устанавливая размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, судом принимаются во внимание наличие повреждений транспортного средства, не соответствующих заявленным обстоятельствам ДТП, последствия нарушения обязательства, длительность срока не исполнения обязательств, поэтому применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, страховой компанией требования не выполнены в установленный договором срок, соответственно компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 6 000 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет 690 руб. 71 коп., по требованиям неимущественного характера (моральный вред) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 14 767 руб. 79 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 990 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья Л.А. Макарова