Решение № 12-60/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело №12-60/2024 УИД 89RS0002-01-2024-002028-57


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2024 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев жалобу и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР Приуральского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3 от ДД/ММ/ГГ №, юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округ «Аксарковская центральная районная больница» (Далее ФИО1 «АЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ, по факту нарушения требований пожарной безопасности, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «АЦРБ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, по изложенным доводам.

В судебном заседании защитники ГБУЗ ЯНАО «АЦРБ» ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, представили дополнения. Также пояснили, что работы по устранению требований пожарной безопасней ведутся, соответствующее финансирование выделено, администрация больницы не бездействует, указанные работы трудоемки и финансово затратные.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Процессуальный срок на подачу жалобы соблюден.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности

Объективная сторона административного правонарушения состоит в деянии, выраженном в нарушении требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а именно в нарушении или невыполнении правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю исполнения предписания №-В/ПВП от ДД/ММ/ГГ, по состоянию на 10 час. 42 мин. ДД/ММ/ГГ на объект защиты в сфере деятельности здравоохранения – здание поликлиники на 75 посещений ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница», расположенное по адресу: ... юридическое лицо – ФИО1 «АЦРБ» повторно не выполнило предписание ФГПН об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №-В/ПВП от ДД/ММ/ГГ со сроком исполнения ДД/ММ/ГГ (решением главного государственного инспектора ФИО1 по пожарному надзору от ДД/ММ/ГГ срок исполнения предписания продлён до ДД/ММ/ГГ включительно), а именно повторно не выполнило пункты предписания №№, 6:

- на объекте защиты не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения (внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает требуемый расход воды на пожаротушение на менее 2,5 л/с протоколы №№ от ДД/ММ/ГГ, дополнительные испытания не проводились). В нарушение п.50 ППР в РФ табл.7.3 СП10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», то есть не выполнен в срок п.2 предписания №-В/ПВП от ДД/ММ/ГГ;

- не обеспечивается пожарная безопасность объекта защиты путем выполнения выбранного условия соответствия в части: соблюдения конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания (фактически проведено изменение объемно-планировочных решений путей эвакуации, установлены перегородки с дверями не предусмотренные проектом: корпус «Поликлиники» (помещение 44 – коридор по Техническому паспорту) между осей 1–2 план первого этажа Поликлиника на 75 посещений Стадия "Р" Лист "2" 2002.03/1-1 АР. В нарушение п.23 ППР в РФ, ст.ст.4, 6, 52, 78, 80 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту – Федеральный закон №123-ФЗ), то есть не выполнен в срок п.6 предписания №-В/ПВП от ДД/ММ/ГГ.

Дополнительно указано, что данное нарушение устранено только в ходе проведения проверки, что также подтвердил защитник ГБУЗ ЯНАО «АЦРБ» ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГБУЗ ЯНАО «АЦРБ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, и вынесения ДД/ММ/ГГ, оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно ч.1 ст.38 которого за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).В соответствии со ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В силу положений ст.ст.2.1, 2.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с участием представителя привлекаемого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пожарной безопасности.

Протокол об административном правонарушении в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Вопреки доводам жалобы, протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В постановлении по делу об административном правонарушении также указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые согласуются с протоколом об административном правонарушении, что соответствует пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных главным государственным инспектором по Приуральскому району по пожарному надзору фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты, установлено, подтверждено материалами дела, изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ГБУЗ ЯНАО «АЦРБ» от административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ

Как следует из материалов дела по постановлению главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3 от ДД/ММ/ГГ № юридическое лицо ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6 от ДД/ММ/ГГ данное постановление оставлено без изменения.

Таким образом, должностным лицом правомерно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы отсутствием финансирования не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 КоАП РФ.

Кром того, согласно представленного поручения о перечислении на счет, ДД/ММ/ГГ штраф на сумму 300 000 руб. по постановлению № привлекаемым лицом оплачен.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием норм законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР Приуральского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3 от ДД/ММ/ГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.А. Даниленко