Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1755/2017

дело № 2-1755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Монолит – Групп» о взыскании задолженности по заработной плате по срочному трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился с иском в суд в интересах ФИО2 к ООО «Монолит – Груипп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50 000 рублей по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование сослался на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Монолит – Групп» на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в порядке ст. 59 ТК РФ. В соответствии с п. 3.1 Трудового договора работник должен приступить к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, работа предполагает вахтовый метод 26 рабочих дней, включая выходные и праздничные дни, 12 выходных дня, включая время на дорогу до дома и до места работы. В соответствии с п. 4.1 Трудового договора, должностной оклад установлен в размере 50 000 рублей. В прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска поступило заявление от ФИО2 о том, что он проработал в ООО «Монолит – Групп» в <адрес> вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная палат ему не выплачена (л.д.34).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела без его участия (л.д. 104).

Представитель ответчика ООО «Монолит – Групп» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 103).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии сост. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка или обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Указанные основания предусмотрены ст. 16 ТК РФ.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель. Работодатель – физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами. По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей-учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации.

Трудовые права истцов подлежат защите, так как в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на труд и получение заработной платы гарантировано в ст.37 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Монолит-Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ (26 рабочих дней) в должности бетонщика универсала. Работнику установлен должностной оклад 50000 рублей с перечислением на карту, размер суточных – 250 руб. (л.д.6).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплачена заработная плата в размере 50 000 руб., доказательств обратного, суду стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК ПФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска. действующего в интересах ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Монолит - Групп» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Монолит - Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова