Решение № 2-2184/2020 2-2184/2020~М-1961/2020 М-1961/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2184/2020

Дело № 2-2184/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 ноября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 96 426 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092 (три тысячи девяносто два) рубля 78 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» (далее - банк) и ФИО1 (далее – должник, ответчик) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору в пользу НАО "ПКБ" (истец).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке, ему было предложено в течение месяца с даты поступления указанного требования, выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 547 149 (пятьсот сорок семь тысяч сто сорок девять) рублей 29 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 269 930 рублей 68 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 277 218 рублей 61 копейка.

Вместе с тем, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 96 426 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 14 копеек.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссиям, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенный в отношении должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, на основании возражений должника относительно его исполнения.

Поскольку ответчик не исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела истца – НАО «ПКБ», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные НАО «ПКБ», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени ответчик не погасил возникшую задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору в пользу НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Под досудебным порядком урегулирования споров следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Предъявление кредитором требования о возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчику уведомления о смене кредитора.

Так, НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, последний обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии условиями заявления на получение кредита, анкеты, ответчик подтвердил, что информация и сведения, предоставленные им в банк для заключения кредитного договора, являются точными, полными и достоверными во всех отношениях. Ответчик был обязан незамедлительно уведомить кредитора обо всех изменениях в своих персональных данных, предоставленных им банку в рамках заключенного между сторонами договора.

При отсутствии такого сообщения, все уведомления и вся корреспонденция направляются заемщику по последнему известному адресу и считается доставленной, даже если заемщик по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, пунктом 3 ст. 382 ТК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательств первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

Но в настоящем случае, как следует из материалов дела, ответчик не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора, именно это вызвало необходимость обращения в суд за получением принудительного исполнения обязательства от ответчика. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность ответчика, уклоняющегося от исполнения обязательства. Никто не вправе извлекать выгоды из своего незаконного поведения. Кроме того, при подаче настоящего иска ответчик окончательно уведомлен об уступке, имеет возможность ознакомиться с договором уступки, представленным в настоящее дело.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на охранение банковской тайны.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 547 149 (пятьсот сорок семь тысяч сто сорок девять) рублей 29 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 269 930 рублей 68 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 277 218 рублей 61 копейка.

При этом, истцом предъявлена к взысканию часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 96 426 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 14 копеек.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссиям, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Кроме того, истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за №.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия объекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика, независимо от его согласия.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по запорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенный в отношении должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, на основании возражений должника относительно его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования НАО «ПКБ» законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 3092 (три тысячи девяносто два) рубля 78 копеек, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 96 426 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3092 (три тысячи девяносто два) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко