Приговор № 1-103/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103

Поступило в суд 10.05.2017 года.


Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Левак Ю.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Купинского района Новосибирской области Вайна А.И.,

защитника - адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер №227 от 19 июня 2017 года

при секретаре Савельевой Т.В.

а также с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в селе <...>, <...> района, <...> области при следующих обстоятельствах:

В середине <.....> года, в вечернее время суток, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе квартиры № дома № по ул. <...> в д. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение мотоцикла ИЖ-Юпитер-5, принадлежащего потерпевшему ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к мотоциклу ИЖ-Юпитер-5, руками выкатил со двора мотоцикл, тем самым <......>, умышленно, с корыстной целью похитил мотоцикл ИЖ-Юпитер-5, государственный регистрационный знак №, стоимостью <......> рублей, принадлежащий С.Е.Н. С похищенным мотоциклом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Е.Н.. материальный ущерб в размере <......> рублей, который для него является значительным. В настоящее время ущерб возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Вайн А.И., потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.85), привлекался к административной ответственности (л.д.86-91); по месту жительства по характеристике главы Лягушенского сельсовета характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, не работает, в общественной жизни села не участвует (л.д.97), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.96), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи - он проживает с семьей, в которой 2 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15), возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.98).

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО1 согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, применимы быть не могут, в связи с отягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отягчающее обстоятельство находит, ранее судим, что наказание следует назначить в виде в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но, учитывая смягчающие вину обстоятельства, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: находящийся на хранении при уголовном деле государственный регистрационный номер № передать по принадлежности С.Е.Н. мотоцикл ИЖ-Юпитер-5 оставить у потерпевшего С.Е.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – находящийся на хранении при уголовном деле государственный регистрационный номер № передать по принадлежности С.Е.Н..; мотоцикл ИЖ-Юпитер-5 оставить у потерпевшего С.Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Ю.В. Левак