Приговор № 1-1-151/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-1-151/2020

Дело №1-1-151\2020

УИД 57RS0014-01-2020-001024-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственных обвинителей - Гамоля Д.А., Доброхваловой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Снурницыной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "Иноформация скрыта", ранее судимого:

- 08 декабря 2004 года по приговору Мценского районного суда Орловской области по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Мценского районного суда Орловской области от 23.09.2004) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 24.07.2013 освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден по приговору Мценского районного да Орловской области от 08.12.2004 по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По решению Ливенского районного суда Орловской области от 09.07.2013 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения судимости, составляющий 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации. Решением Мценского районного суда Орловской области от 29.05.2015, в отношении ФИО1 в рамках установленного по вышеуказанному решению Ливенского районного суда Орловской области от 09.07.2013, административного надзора, установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещать торговые и развлекательные организации (кафе, бары, рестораны), производящие продажу спиртных напитков на разлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Мценского районного суда Орловской области от 22.06.2016, в отношении ФИО1 в рамках установленного по вышеуказанному решению Ливенского районного суда Орловской области от 09.07.2013 административного надзора, установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Орловской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом ФИО1, достоверно зная о вышеуказанных решениях судов и установленного в отношении него перечня административных ограничений, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных в отношении него по решению суда административных ограничений, умышленно, в нарушение требований Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников МО МВД России «Мценский», осуществляющих за ним административный надзор в течение трех рабочих дней о перемене своего места жительства или пребывания, самовольно, не имея на то законных оснований, в период времени с 21.02.2020 по 14.05.2020, покинул избранное им место жительства (пребывания), расположенное по адресу: <адрес> 1 <адрес>, проживая в указанный период времени по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях небольшой тяжести. Кроме того, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (л.д.142-146), привлекался к административной ответственности (л.д.193-197), на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.165, 166), проходил военную службу с 16.12.1990 по 10.12.1992, состоит на воинском учете 22.01.2016 (л.д.168), по месту жительства в г.Мценске, ФИО1 не зарегистрирован (л.д.170), по месту фактического жительства, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.172), по месту прежней работу у ИП ФИО2, подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д.173)

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, тогда как оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, то назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ вида наказания, подсудимому ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Местом отбытия наказания суд согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, так как в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ он имеет непогашенную судимость по приговору суда от 08.12.2004, а также с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей по данному делу с 13.11.2020 по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки за защиту ФИО1 в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО7, выплаченные в ходе дознания, в сумме 5000 рублей не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. (л.д.196)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей ФИО1 с 13 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кателкина