Приговор № 1-117/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018Тотемский районный суд (Вологодская область) - Уголовное дело № 1-117/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.им.Бабушкина 15 октября 2018 года Тотемский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Варловой Е.С., при секретаре Едемской Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"_____20___, ордер №... от "___"_____20___, представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области М.Ю.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "___"______19__ года рождения, <...>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"_____20___, копию обвинительного заключения получившего "___"_____20___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В начале июля 2018 года у ФИО1, находившегося в <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "___"_____20___ около 00 часов 00 минут ФИО1, взяв с собой бензопилу <...>, прибыл в квартал №... выдел №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут "___"_____20___ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы <...>, серийный №..., совершил незаконную рубку 43 деревьев породы сосна объемом 23,85 куб.м по цене 196 рублей 47 копеек за 1 куб.м и 2 деревьев породы ель объемом 0,58 куб.м по цене 177 рублей 33 копейки за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 239 433 рубля, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства от 08.05.2007 РФ № 273. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете <...> не состоит, работает по договору подряда, заключенному с ИП Ч.В.И., привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и по статье 6.1.1. КоАП РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказание в виде штрафа. Учитывая, что ФИО1 деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением. Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 239 433 рубля. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме. В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Гражданский иск в сумме 239 433 рубля признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу <...> №..., принадлежащую ФИО1, конфисковать как орудие преступления; <...>; древесину породы сосна в количестве 86 шестиметровых сортиментов объемом 19,076 куб.м, и древесину породы ель в количестве 2 шестиметровых сортиментов объемом 0,424 куб.м, находящуюся на хранении у ИП Т. Р.А. на территории его производственной базы, расположенной в с<...>, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; цифровые снимки хранить при материалах дела. Исполнение приговора в части передачи вещественного доказательства - древесины породы сосна в количестве 86 шестиметровых сортиментов объемом 19,076 куб.м, и породы ель в количестве 2 шестиметровых сортиментов объемом 0,424 куб.м, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 239 433 (Двести тридцать девять тысяч четыреста тридцать три) рубля. Вещественные доказательства: бензопилу <...> №..., принадлежащую ФИО1, конфисковать как орудие преступления; <...>; древесину породы сосна в количестве 86 шестиметровых сортиментов объемом 19,076 куб.м, и древесину породы ель в количестве 2 шестиметровых сортиментов объемом 0,424 куб.м, находящуюся на хранении у ИП Т.Р.А. на территории его производственной базы, расположенной в <...>, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; цифровые снимки хранить при материалах дела. Исполнение приговора в части передачи вещественного доказательства - древесины породы сосна в количестве 86 шестиметровых сортиментов объемом 19,076 куб.м, и породы ель в количестве 2 шестиметровых сортиментов объемом 0,424 куб.м, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Судья Е.С. Варлова Суд:Тотемский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Варлова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-117/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-117/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |