Приговор № 1-117/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 21 » ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Коробова Р.Ю.,

подсудимого ФИО22 и его защитника – адвоката Галванса Р.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016),

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО22, являясь в соответствии с Примечанием 3 к статье 285 УК РФ лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку частями в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с положениями статей 20 и 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и статей 60, 62 и 63 Устава Вологодской области, принятого Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 03.10.2001 № 481 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Устав Вологодской области), высшим исполнительным органом государственной власти Вологодской области является Правительство области, в структуру которого входят члены Правительства области, координирующие и контролирующие деятельность органов исполнительной власти области. Правительство области разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития области; разрабатывает для представления Губернатором области в Законодательное Собрание области проект областного бюджета, в также проекты программ социально-экономического развития области; обеспечивает исполнение областного бюджета, готовит отчет о его выполнении, отчеты о выполнении программ социально-экономического развития области для представления их Губернатором области в Законодательное Собрание области; участвует в проведении единой государственной политики в сфере финансов, инвестиций, способствует развитию предпринимательства, содействует укреплению и развитию банковской и кредитной системы; осуществляет иные полномочия, установленные федеральным законодательством, Уставом Вологодской области и законами области.

Согласно статьям 65 и 71 Устава Вологодской области к государственным должностям области, устанавливаемым Уставом области для непосредственного исполнения полномочий государственных органов области, относится, среди прочих, должность члена Правительства области. Член Правительства области: участвует с правом решающего голоса в заседаниях Правительства области; принимает участие в выработке и реализации политики Правительства области; по поручению Губернатора области координирует в соответствии с распределением обязанностей работу органов исполнительной государственной власти области, дает им поручения и контролирует их деятельность.

В соответствии со статьями 10 и 11 Закона Вологодской области от 01.07.2004 № 1034-ОЗ «О статусе лиц, замещающих государственные должности Вологодской области», принятого Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 22.06.2004 № 345 (с последующими изменениями и дополнениями), лицо, замещающее государственную должность области, обязано: добросовестно осуществлять в полном объеме установленные по замещаемой государственной должности полномочия; соблюдать требования, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом области и законами области; соблюдать ограничения, не нарушать запреты, выполнять обязанности, установленные федеральным законодательством, Уставом области и иными законами области. На членов Правительства области распространяются ограничения, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя Губернатора Вологодской области на условиях срочного служебного контракта.

В соответствии с разделом 1 служебного контракта с членом Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ (далее – служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ замещал государственную должность области заместителя Губернатора Вологодской области, являлся членом Правительства области.

Согласно разделу 2 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в компетенцию ФИО22 входило осуществление функций, возложенных на него по занимаемой должности в соответствии с распределением обязанностей между членами Правительства области; участие с правом решающего голоса в заседаниях Правительства области; по поручению Губернатора области – координирование в соответствии с распределением обязанностей между членами Правительства области работы органов исполнительной государственной власти области, дача им поручений, контроль их деятельности; принятие решений в пределах своей компетенции. ФИО22 обязался, помимо прочего, добросовестно осуществлять в полном объеме установленные по замещаемой государственной должности полномочия; соблюдать требования, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом области и законами области; соблюдать ограничения, не нарушать запреты (обязанности), установленные федеральным законодательством, Уставом области, законом области «О статусе лиц, замещающих государственные должности Вологодской области», иными законами области, нормативными правовыми актами области; сообщать о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей.

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен в Правительство Вологодской области на государственную должность области заместителя Губернатора области.

В соответствии с разделом 1 служебного контракта с членом Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ (далее – служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ замещал государственную должность области заместителя Губернатора Вологодской области, являлся членом Правительства области.

Согласно разделу 2 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в компетенцию ФИО22 входило осуществление функций, возложенных на него по занимаемой должности в соответствии с распределением обязанностей между членами Правительства области; участие с правом решающего голоса в заседаниях Правительства области; по поручению Губернатора области – координирование в соответствии с распределением обязанностей между членами Правительства области работы органов исполнительной государственной власти области, дача им поручений, контроль их деятельности; принятие решений в пределах своей компетенции. ФИО22 обязался, среди прочего, добросовестно осуществлять в полном объеме установленные по замещаемой государственной должности полномочия; соблюдать требования, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом области и законами области; соблюдать ограничения, не нарушать запреты (обязанности), установленные федеральным законодательством, Уставом области, законом области «О статусе лиц, замещающих государственные должности Вологодской области», иными законами области, нормативными правовыми актами области; сообщать о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с Распределением обязанностей между членами Правительства области, утвержденным распоряжениями Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О распределении обязанностей между членами Правительства области» (с последующими изменениями и дополнениями), ФИО22 являлся заместителем Губернатора области, курирующим, в том числе, вопросы поддержки сельскохозяйственного производства, продовольственных ресурсов; координировал работу по вопросам поддержки сельскохозяйственного производства, включая развитие пищевой и перерабатывающей промышленности, формирования и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственного сырья и продовольствия; координировал деятельность Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли области (с ДД.ММ.ГГГГ – Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, далее – Департамент); возглавлял Комиссию по координации вопросов кредитования аграрно-промышленного комплекса области, Областную комиссию по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ годы»; взаимодействовал с ОАО БАНК №2» и кредитными потребительскими кооперативами.

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р принята отставка ФИО22, прекращены его полномочия как члена Правительства области и действие служебного контракта, ФИО22 освобожден от государственной должности области заместителя Губернатора области ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 состоял в должности заместителя Губернатора Вологодской области и члена Правительства Вологодской области, то есть занимал государственную должность субъекта Российской Федерации, включенную в перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.12.2009 № 1381 «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации», при этом выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные функции в органах исполнительной государственной власти Вологодской области, а также на постоянной основе осуществлял функции представителя власти в отношении получателей мер государственной поддержки в рамках государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ годы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) утверждена государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ годы» (далее – Государственная программа), в которую постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № была включена подпрограмма «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ годы» (далее – Подпрограмма), ответственным исполнителем которой назначен Департамент.

Подпрограммой были предусмотрены меры государственной поддержки в виде возмещения части затрат на строительство, реконструкцию объектов логистических центров и приобретение оборудования для логистических центров. Порядок предоставления мер государственной поддержки в рамках Подпрограммы регламентирован постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Порядок).

Сельскохозяйственное плодово-ягодное опытное хозяйство «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (общество с ограниченной ответственностью), ИНН №, ОГРН № (с ДД.ММ.ГГГГ – общество с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», далее – ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», Общество) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид экономической деятельности – «Прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей», юридический адрес: <адрес>; единственным учредителем и генеральным директором являлся ФИО85

В период ДД.ММ.ГГГГ год ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» осуществляло реализацию инвестиционных проектов по строительству цеха № 1 Комбината по переработке, фасовке ягод, овощей, фруктов и грибов в <адрес> и по строительству Производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей в <адрес>, в том числе приобретению оборудования.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

В связи с занимаемой должностью и исполнением возложенных обязанностей ФИО22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно встречался с генеральным директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 как руководителем организации агропромышленного комплекса Вологодской области, которая динамично развивалась, в связи с чем, предприятию требовались инвестиции, и оно становилось потенциальным получателем субсидий по различным направлениям государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

В указанный период времени в ходе неоднократных встреч на территории г. Вологды ФИО22 обращался к ФИО85 с предложениями о передаче ему незаконного вознаграждения в виде имущества – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 114 кв.м, и гаражного бокса №, расположенного во дворе <адрес>, автомобиля марки «БМВ Х3», идентификационный номер (VIN): №, приобретенных на денежные средства ФИО85 и фактически принадлежавших последнему, оформленных на имя его знакомой ФИО74, и принадлежащих ФИО85 предметов мебели, интерьера и бытовой техники, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера – финансирования строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в д. <адрес>, ремонта квартиры по адресу: <адрес> гаражного бокса №, расположенного во дворе того же дома, за его способствование с использованием своих служебных полномочий и должностного положения заместителя Губернатора Вологодской области в предоставлении кредитными организациями заемных денежных средств ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на реализацию инвестиционных проектов, в том числе путем предоставления государственной областной гарантии в качестве залогового обеспечения по кредитным обязательствам, а также за общее покровительство по службе в отношении ФИО85 и представляемого им Общества: в формировании и поддержании им как заместителем Губернатора Вологодской области и членом Правительства Вологодской области образа ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» как благонадежного и кредитоспособного юридического лица, за совершение входящих в его должностные полномочия действий по предоставлению мер государственной поддержки в виде субсидий в рамках Государственной программы.

При этом, ФИО22 как заместитель Губернатора Вологодской области и член Правительства Вологодской области имел реальную возможность и мог способствовать таким действиям в силу авторитета и значимости своего должностного положения.

ФИО85, будучи заинтересованным в положительном решении вопросов предоставления кредитными организациями для ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» заемных денежных средств с целью реализации на территории <адрес> коммерческих проектов представляемого им ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», а также в общем покровительстве по службе со стороны ФИО22, понимая, что в связи с занимаемой должностью заместителя Губернатора Вологодской области последний может способствовать положительному решению интересующих его вопросов кредитования, государственной финансовой поддержки и иных вопросов деятельности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, согласился на предложения о передаче незаконного вознаграждения ФИО22

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на получение от ФИО85 взятки в особо крупном размере, ФИО22, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, осуществляя полномочия и используя авторитет и возможности занимаемой им должности заместителя Губернатора Вологодской области, курирующего вопросы поддержки сельскохозяйственного производства, в целях способствования предоставлению ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» кредитными организациями заемных денежных средств на реализацию его инвестиционных проектов, изменению в положительную для Общества сторону текущих условий кредитных договоров (изменения сроков кредитования, графиков гашения задолженности, отсрочки выплат по кредитным договорам, переноса сроков уплаты процентов по кредитам), проводил от имени Правительства Вологодской области официальные переговоры и вел официальную переписку, используя официальные бланки заместителя Губернатора Вологодской области, с руководством ОАО «БАНК №2» и ОАО «БАНК№1», в том числе с заместителем председателя Правления ОАО «БАНК №2» ФИО100, директором Департамента развития корпоративного бизнеса ОАО «БАНК №2» ФИО69, директором Вологодского регионального филиала ОАО «БАНК №2» ФИО49, председателем Северного банка ОАО «БАНК№1» ФИО35, заместителем председателя Северного банка ОАО «БАНК№1» ФИО20, управляющим Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» ФИО114, заместителем управляющего Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» ФИО75, начальником управления кредитования Вологодского отделения № ОАО «БАНК№1» ФИО38 по вопросам кредитования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1».

При этом ФИО22, используя авторитет занимаемой должности, в ходе личных встреч и официальной переписки указывал о поддержке, в том числе финансовой, инвестиционных проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» со стороны Правительства области путем гарантированного предоставления Обществу субсидий, сообщал прогнозные сроки предоставления субсидий, обращал внимание на социально-экономическую значимость проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» для Вологодской области, то есть подчеркивал заинтересованность Правительства Вологодской области в предоставлении заемных средств указанной организации, что положительно влияло на принятие кредитными организациями решений в рамках кредитования Общества. В результате указанных действий ФИО22 способствовал заключению ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» следующих кредитных договоров:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «БАНК №2» (Кредитор), в лице директора Вологодского регионального филиала ОАО «БАНК №2» ФИО49, и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО85, в соответствии с которым Кредитором Заемщику был предоставлен кредит в размере 200.000.000 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, заключенный между ОАО «БАНК №2» (Кредитор), в лице заместителя директора Вологодского регионального филиала ОАО «БАНК №2» ФИО107, и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО85, в соответствии с которым Кредитором Заемщику была открыта кредитная линия на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в её состав лимитов выдачи не превышает 700.000.000 рублей для целей финансирования затрат на строительство в <адрес> производственного комплекса по хранению и переработке ягод, овощей и грибов, в том числе приобретение оборудования. При этом, в соответствии с п.6.2 договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору являлась, в том числе, государственная областная гарантия;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи, заключенный между ОАО «БАНК №2» (Кредитор), в лице заместителя директора Вологодского регионального филиала ОАО «БАНК №2» ФИО107, и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО85, в соответствии с которым Кредитором Заемщику была открыта кредитная линия на общую сумму 200.000.000 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенный между ОАО «БАНК№1» (Кредитор), в лице начальника отдела кредитования корпоративных клиентов Управления кредитования Вологодского отделения № ФИО96, и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО85, в соответствии с которым Кредитором Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для строительства цеха № Комбината-хранилища овощей и фруктов, ягод и другой продукции растениеводства в <адрес> в размере 400.000.000 рублей.

Также, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на постоянной основе заключало краткосрочные кредитные договоры с кредитными организациями на пополнение оборотных средств, закуп ягоды и текущие нужды Общества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, будучи заинтересованным в предоставлении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» заемных денежных средств со стороны ОАО «БАНК №2» и получении взятки от ФИО85, лично выступал на сессии Законодательного Собрания Вологодской области и презентовал депутатам инвестиционный проект ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей в <адрес>. Используя авторитет занимаемой должности, ФИО22 гарантировал успешную реализацию указанного проекта, заверив депутатов Законодательного Собрания Вологодской области в добросовестности Общества и завершении строительства указанного производственного комплекса в установленные инвестиционным проектом сроки, а именно к лету ДД.ММ.ГГГГ, чем склонил депутатов к принятию Закона Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О внесении изменений в закон области «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ», принятого Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, способствовав тем самым принятию постановления Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении государственной областной гарантии ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1»», а также заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной областной гарантии, согласно которым Правительство Вологодской области от имени Гаранта Вологодской области как субъекта Российской Федерации предоставило ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» безотзывную государственную областную гарантию за выполнение обязательств перед ОАО «БАНК №2» по возврату заемных средств по договору № об открытии кредитной линии на финансирование затрат на строительство в <адрес> производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей, в том числе приобретение оборудования, на сумму 800.000.000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседаний Областной комиссии по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» (далее – Областная комиссия) заместитель Губернатора Вологодской области ФИО22, являясь председателем Областной комиссии, действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления общего покровительства по службе в отношении ФИО85 и представляемого им Общества, зная, что в силу авторитета и значимости занимаемой должности он может оказать влияние на принятие членами Областной комиссии положительных решений о включении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в число участников Подпрограммы и последующем предоставлении последнему субсидий на возмещение части затрат на строительство на территории <адрес> Комбината по переработке ягод, овощей, фруктов и грибов, производству ягодных, фруктовых и овощных соков и пюре, и на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования для указанного объекта, принимал участие в заседаниях Областной комиссии и постоянно лично положительно голосуя за включение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в число участников Подпрограммы и последующее предоставление Обществу субсидий, тем самым склонил членов Областной комиссии к принятию аналогичных положительных для ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» решений по данным вопросам, лично утверждал протоколы заседаний Областной комиссии, давал указания начальнику Департамента на перечисление денежных средств Обществу и контролировал их исполнение сотрудниками Департамента, чем способствовал предоставлению ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидий в рамках Подпрограммы на общую сумму 270.763.450 рублей.

В соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО22 о передаче ему взятки за способствование в предоставлении кредитными организациями заемных денежных средств на реализацию инвестиционных проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», общее покровительство по службе в отношении ФИО85 и представляемого им ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», а также предоставление мер государственной поддержки указанной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 осуществил финансирование строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в д. <адрес>, принадлежащих матери ФИО22 – ФИО30 за счет собственных денежных средств на сумму не менее 8.804.000 рублей, путем перечисления безналичных денежных средств на лицевой счет №, открытый ФИО39 в ОАО «БАНК№1», с расчетного счета №, открытого ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в ОАО «БАНК№1», и с обезличенного расчетного счета №, открытого в НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» (ООО); путем перечисления безналичных денежных средств председателем Правления НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» (ООО) ФИО23, выступавшим в качестве посредника, на банковский счет №, открытый ФИО133 в ОАО «БАНК№1», с обезличенного расчетного счета №, открытого в НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» (ООО), и лицевого счета №, открытого ФИО23 в ОАО «БАНК№1», а также путем передачи ФИО85 лично и через неосведомленного о его преступной договоренности с ФИО22 ФИО28 наличных денежных средств ФИО39 и ФИО133, соответственно, являвшимся организаторами (подрядчиками) строительных работ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, находясь на территории г. Вологда, лично получил от ФИО85 трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 114 кв.м, и гаражный бокс №, расположенный во дворе <адрес>, приобретенные ФИО85 и фактически принадлежавшие последнему, оформленные на имя его знакомой ФИО74, путем получения ключей от них с условием последующего оформления права собственности на данное недвижимое имущество на имя ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО74, действующей по поручению ФИО85, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 6.196.128 рублей, была приобретена ФИО22, а ФИО74 якобы получила денежные средства на общую сумму 6.000.000 рублей частями: 3.500.000 рублей – в день передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области; 2.500.000 рублей – за счет кредитных средств после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО22, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №. Сторону продавца при регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по поручению ФИО85 и на основании доверенности от ФИО74 представлял ФИО23, выступавший в качестве посредника. При этом фактической передачи денежных средств от ФИО22 не осуществлялось.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО74, действующей по поручению ФИО85, был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с которым гаражный бокс №, расположенный во дворе <адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости: №), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 528.754 рубля, был приобретен ФИО22, а ФИО74 якобы получила денежные средства в размере 300.000 рублей в день передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №. Сторону продавца при регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по поручению ФИО85 и на основании доверенности от ФИО74 представлял ФИО23, выступавший в качестве посредника. При этом фактической передачи денежных средств от ФИО22 не осуществлялось.

В соответствии с достигнутой договоренностью о взятке в виде незаконного оказания услуг имущественного характера ФИО22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на финансирование ремонта квартиры по адресу: <адрес>, и гаражного бокса №, расположенного во дворе <адрес>, ФИО85 из собственных денежных средств было затрачено 310.000 рублей, которые он передал наличными ФИО39, являвшемуся организатором (подрядчиком) ремонтных работ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, находясь на территории г. Вологда, в соответствии с достигнутой с ФИО85 договоренностью о взятке в виде иного имущества, за его способствование в предоставлении кредитными организациями заемных денежных средств на реализацию инвестиционных проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», общее покровительство по службе в отношении ФИО85 и представляемого им Общества, а также предоставление мер государственной поддержки указанной организации, лично получил от ФИО85 автомобиль ФИО71 «БМВ Х3», идентификационный номер (VIN): №, приобретенный ФИО85 и фактически принадлежавший последнему, оформленный на имя его знакомой ФИО74, путем получения ключей от него.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО74, действующей по поручению ФИО85, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «БМВ Х3», идентификационный номер (VIN): №, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не менее 504.000 рублей, в соответствии с которым автомобиль был приобретен ФИО22, а ФИО74 якобы получила от ФИО22 денежные средства в размере 500.000 рублей. При этом фактической передачи денежных средств от ФИО22 не осуществлялось.

Кроме того, в соответствии с достигнутой договоренностью о взятке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, находясь на территории Вологодской области, лично безвозмездно получил от ФИО85 предметы мебели, интерьера и бытовую технику: стол обеденный стоимостью не менее 14.145 рублей, пять стульев общей стоимостью не менее 17.214 рублей, холодильник марки Samsung модели RL33EBMS стоимостью не менее 8.566 рублей, диван-кровать угловой стоимостью не менее 14.713 рублей, комплект акустики марки Magnat модели Vector Needle Dipol Set стоимостью не менее 28.224 рублей, кровать двойную стоимостью не менее 7.891 рубля, три стула стоимостью не менее 4.313 рублей каждый, стул стоимостью не менее 3.859 рублей, стол письменный стоимостью не менее 13.451 рубля, два кресла общей стоимостью не менее 1.009 рублей, шкаф стоимостью не менее 12.611 рублей, которые находились в квартире по адресу: <адрес>; а также предметы мебели, интерьера и бытовую технику: стол обеденный стоимостью не менее 7.773 рублей, два стула общей стоимостью не менее 1.711 рублей, стул стоимостью не менее 1.222 рублей, кухонный гарнитур с варочной панелью марки Electrolux модели EHF56547FK и вытяжкой марки Shindo модели COLUMBA 60 SS/G 3 E общей стоимостью 140.000 рублей, стиральную машину марки Electrolux модели EWS 12712 W стоимостью не менее 6.771 рубля, микроволновую печь марки BORK модели MW IIEI 2020 SI стоимостью не менее 2.860 рублей, диван угловой стоимостью не менее 8.447 рублей, стол журнальный стоимостью не менее 6.111 рублей, плазменную панель марки Panasonic модели TH-42PW5 стоимостью не менее 22.243 рублей, тумбу стеклянную для теле- и радиоаппаратуры стоимостью не менее 4.828 рублей, стул стоимостью не менее 611 рублей, спальный гарнитур, состоящий из кровати двойной с матрасом, шкафа, двух тумб, комода и зеркала стоимостью комплекта не менее 105.808 рублей, диван-кровать стоимостью не менее 43.166 рублей, шкаф для одежды стоимостью не менее 25.317 рублей, две лампы настольных марки Bejorama модели В/2008 bronza стоимостью не менее 7.746 рублей каждая, телевизор марки Panasonic модели ТН-42РА50R на подставке марки Panasonic модели TY-ST42PX5W стоимостью не менее 9.044 рублей, тумбу стеклянную для теле- и радиоаппаратуры марки Spectral модели ST 915 стоимостью не менее 20.777 рублей, люстру стоимостью не менее 3.976 рублей, шкаф для одежды стоимостью не менее 8.555 рублей, кровать двойную с матрасом стоимостью не менее 37.583 рублей, которые были завезены и установлены в жилом доме и хозяйственных постройках, расположенных на дачном участке в д. <адрес> на общую сумму не менее 606.917 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, занимавший государственную должность субъекта Российской Федерации – заместителя Губернатора Вологодской области, за свое способствование с использованием служебных полномочий и должностного положения в положительном решении вопросов предоставления кредитными организациями для ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» заемных денежных средств на реализацию на территории <адрес> коммерческих проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», выразившееся в ведении официальной переписки и официальных переговоров с руководством ОАО «БАНК№1» и ОАО «БАНК №2», в ходе которых он указывал на поддержку инвестиционных проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» со стороны Правительства области путем гарантированного предоставления Обществу субсидий, сообщал прогнозные сроки предоставления субсидий, обращал внимание на социально-экономическую значимость проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» для Вологодской области, а также за общее покровительство по службе в отношении ФИО85 и представляемого им Общества, выразившееся в формировании и поддержании им как членом Правительства Вологодской <адрес> образа ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» как благонадежного и кредитоспособного лица; в принятии Областной комиссией под его председательством положительных решений о включении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в число участников Подпрограммы и последующем предоставлении Обществу из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий на сумму 270.763.450 рублей на возмещение части затрат на строительство на территории <адрес> Комбината по переработке ягод, овощей, фруктов и грибов, производству ягодных, фруктовых и овощных соков и пюре, а также на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования для указанного объекта, находясь на территории Вологодской области, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, получил лично от ФИО85 и через выступавшего в качестве посредника ФИО23 незаконное вознаграждение несколькими частями одной взятки: в виде имущества – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 114 кв.м, стоимостью 6.196.128 рублей, и гаражного бокса №, расположенного во дворе <адрес>, стоимостью 528.754 рубля; автомобиля марки «БМВ Х3», идентификационный номер (VIN): №, стоимостью не менее 504.000 рублей; предметов мебели, интерьера и бытовой техники на общую сумму не менее 606.917 рублей; а также в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера – финансирования строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных в д. <адрес> на сумму не менее 8.804.000 рублей, и финансирования ремонта квартиры по адресу: <адрес>, и гаражного бокса №, расположенного во дворе <адрес>, на сумму 310.000 рублей – на общую сумму не менее 16.949.799 рублей, что согласно Примечанию 1 к статье 290 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО53 вину в содеянном не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает с ФИО89, брак официально не зарегистрирован, они вели совместный семейный бюджет, на тот момент ФИО89 занималась предпринимательской деятельностью, зарабатывала больше него.

При назначении его на должность Заместителя Губернатора области, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел однокомнатную квартиру на <адрес> за 2.319.500 рублей, из них 2.125.565 рублей в виде субсидии из бюджета, а 1.000.000 рублей внесла ФИО89 для оплаты оставшейся части и производство ремонта, покупку мебели.

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО89 рассматривали варианты приобретения для работы последней автомашины с повышенной проходимостью. В ходе одной из служебных командировок директор ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 предложил ему приобрести у него подержанный автомобиль БМВ Х3 за 500.000 рублей. Машину он и ФИО89 осмотрели в гараже у <адрес> и согласились на покупку. Через несколько дней он передал ФИО85 всю сумму наличными в офисе последнего, а при последующей встрече ФИО85 передал ему подписанный договор купли-продажи автомашины. Указанную сумму на приобретение машины ему передала ФИО89 из своих личных средств. В ДД.ММ.ГГГГ он переоформил автомашину на ФИО89. Никакой взятки от ФИО85 в виде автомашины не получал. Обращает внимание суда, что автомашина постоянно требовала ремонта.

В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО89 стали проживать в однокомнатной квартире в Вологде, одновременно стали подыскивать квартиру большей площади. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 узнал о том, что они ищут для покупки квартиру и сразу предложил вариант трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а также гаражный бокс. По документам квартира была оформлена на ФИО74, но фактически принадлежала ФИО85. Они с ФИО89 осмотрели данную квартиру, показывала им ее мать ФИО74, возможно при этом присутствовал ФИО85. Рассмотрев имеющиеся у них варианты, они остановились на данной квартире, одновременно стали подыскивать покупателей на свою однокомнатную квартиру. В результате их квартира была приобретена ФИО65 за 2.300.000 рублей, а также было передано 500.000 рублей ФИО89 за ремонт и обстановку. Летом ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес> и гараже был произведен предпродажный ремонт. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ они переехали в данную квартиру, там была частично оставлена старая мебель. Сделанный предпродажный ремонт и частичная мебель по договоренности с ФИО85 входили в стоимость квартиры и гаража. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи квартиры по цене 6.000.000 рублей, гаража по цене 300.000 рублей. Оформлением сделки со стороны продавца занимался ФИО23. В дальнейшем он получил наличными средства одобренного в «"Банк № 3"» ипотечного кредита в сумме 2.500.000 рублей, имелись наличные средства от продажи квартиры на <адрес>, а также накопления ФИО89 в сумме 1.890.000 рублей. Таким образом, в начале ДД.ММ.ГГГГ они собрали наличными 6.300.000 рублей на покупку квартиры и гаража и указанную сумму передали наличными ФИО85 в ходе встречи в их квартире на ул. <адрес>. Вместе с квартирой была продана следующая мебель и техника: стол обеденный, 5 стульев, люстра, гарнитур кухонной мебели, диван, двойная кровать, холодильник был оставлен взамен поврежденного при транспортировке их личного холодильника, комплект акустики «Магнат» был приобретен им лично. Таким образом, взятки в виде квартиры и гаража от ФИО85 не получал. До настоящего времени выплачивает ипотечный кредит, приобретенную квартиру задекларировал в соответствие с законом. Считает, что ФИО85 продал ему квартиры по завышенной цене, ремонт был также произведен только точечно и стоимость его явно завышена.

В ДД.ММ.ГГГГ, будучи на даче у ФИО85 в его доме в <адрес>, разговорились по поводу дачи. Он рассказал, что их семья планирует заняться ремонтом старого дома в <адрес>. На это ФИО85 порекомендовал своего строителя ФИО39, с которым познакомил его на своем юбилее в ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил ФИО85, что располагает суммой в 2,5-3 миллиона рублей на строительство дачи, и хотел бы построить небольшой каркасный одноэтажный дом. При просмотре сайтов в сети Интернет, он видел стоимость аналогичных домов в пределах 1,5-2 миллионов рублей, по его подсчетам дом в полной комплектации со сборкой на ДД.ММ.ГГГГ обошелся бы в сумму не более 2 миллионов рублей. ФИО39 согласился на строительство дачи в <адрес>, при очередной встрече ФИО85 подтвердил, что строительство обойдется примерно в 2,5 миллиона рублей и еще немного денег на благоустройство территории, а работами будет заниматься организация ФИО39. В конце ДД.ММ.ГГГГ на строительство он передал ФИО85 наличными 2.500.000 рублей, расписку не брал. В последующем ФИО85 передал ему договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.510.640 рублей, подрядчиком работ выступало – ООО «"Организация № 3"». Кроме того, для строительства на его мать было выписано 300 куб. леса и в ДД.ММ.ГГГГ данный лес в <адрес> был заготовлен в полном объеме бригадой ФИО1, с которым его также познакомил ФИО85. По его подсчетам заготовленная древесина оценивается более чем в 1.100.1000 рублей Таким образом, по его мнению, им были полностью оплачены пиломатериалы на строительство дома и иных построек в <адрес>. Строительная бригада наскоро сколотила дом, гараж, поставили забор, уложили тротуарную плитку, сложили печь. В ДД.ММ.ГГГГ работы были брошены, после им был обнаружен брак в работе строителей, в связи с чем, он хотел обратиться в суд, но ФИО85 его отговорил, пояснив, что ФИО39 вернет все затраченные средства, обещал возместить все потери. Кроме того, были выявлены факты хищения ценного имущества из бани на сумму не менее 350 тысяч рублей, испорчен источник водоснабжения. Он потребовал от ФИО85, чтобы все объекты с участка были убраны, а ему компенсированы денежные средства. ФИО85 попросил выявить все неисправности при строительстве и обещал исправить все, произвести окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ его родители заехали в построенный в д. <адрес> дом, в ходе проживания начала течь крыша, затем начал разрушаться гараж, упал забор. Считает, что представленная в сметах и якобы потраченная на строительство бригадой ФИО39 сумма, многократно завышена, ничем документально не подтверждена. Полагает, что даже переданным им ФИО85 на строительство деньги, последним были присвоены. Все его траты на стройку с лихвой покрываются текущими доходами.

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 предложил ему для исправления строительных недостатков своего прораба-строителя ФИО28, обещал взыскать с ФИО39 деньги за некачественную постройку. Он согласился, и к лету ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 была подобрана бригада строителей под руководством ФИО133. Он согласовал со ФИО133 стоимость работ и материалов в 2,5-3 миллиона рублей, последний обещал предоставить письменный договор и присутствовать на объекте постоянно. Кроме того, он договорился с местным фермером ФИО99 о заготовке с его участка нескольких машин чернозема, а также нанял его в качестве печника по переделке рухнувшей печи, заплатив за работы около 40 тысяч рублей. Во время стройки ФИО133 сообщал какие суммы аванса нужны для строительства, и он данные суммы передавал, предполагая, что они идут на закуп строительных материалов. Первоначально передал ФИО133 250.000 рублей наличными, затем перевел 1.000.000 рублей на банковский счет его отца. После этого, бригада из 4 человек приступила к строительству, периодически для выполнения подсобных работ привозили еще 2-4 рабочих. К концу ДД.ММ.ГГГГ ФИО133 попросил еще аванс, он передал ему 500.000 рублей. Бригадой ФИО133 выполнялись строительные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его передали ФИО133 500.000 рублей под расписку, а в ДД.ММ.ГГГГ он лично передал ФИО133 еще 500.000 рублей. С конца ДД.ММ.ГГГГ работы на участке не велись, возобновились в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО133 вновь попросил аванс, ДД.ММ.ГГГГ он лично приехал в д. <адрес>, где потребовал у ФИО133 полный отчет по полученным денежным средствам и высказал претензии по выполняемым работам. В тот же период он снова передал ФИО133 еще 500.000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО133 перестал выходить с ним на связь, до настоящего времени не отчитался за полученные денежные средства, работы в полном объеме не выполнил, договор и отчет по деньгам не предоставил. Качество выполненных бригадой ФИО133 работ их также не устроило. Считает, что выполненные ФИО133 работы были полностью оплачены из переданных им и его родителями денежных средств. За что ФИО133 передавались деньги ФИО28 ему не известно, предполагает, что за демонтаж материалов, поскольку таковые были вывезены на производственную базу ФИО85. Предоставленная ФИО133 «смета» не имеет ни одного документального подтверждения расходов, предполагает, что она полностью сфальсифицирована, переданные им денежные средства незаконно присвоены. Так, в «смету» необоснованно включено большее количество установленных столбов фундамента, закупка свай, работы по доставке и разравниванию щебня, закупка чернозема, установление дренажной траншеи, очистка гаража от хлама, перемещение стройматериалов, проектирование участка, также имеет место неоднократное завышение стоимости работ и количества используемых стройматериалов. Обращает внимание суда, что в заключение эксперта включены работы, которые фактически не выполнялись: вывоз старого дома и бани, наружная облицовка керамическими плитками, устройство ленточных железобетонных фундаментов, антисептическая обработка деревянных конструкций, бетонирование стоек забора, а также имеются завышения стоимости материалов, необоснованно включены такие позиции как НДС, накладные расходы, прибыль организации.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 предложил ему приобрести для дома в <адрес> мебель, которая была вывезена из проданной квартиры его сына и хранилась на складе базы. Он вместе с ФИО89 приехали на склад, выбрали то, что можно было использовать для дачи, ФИО85 обозначил им стоимость – 200.000 рублей. На следующий день ФИО89 передала ему указанную сумму денег, которые он в обеденный перерыв передал ФИО85. Так, они приобрели – стол обеденный, три стула, микроволновую печь, диван угловой, стол журнальный, плазменную панель «Панасоник», тумбу стеклянную, спальный гарнитур с матрасом, шкаф для одежды, лампу настольную, телевизор «Панасоник», кровать двойную с матрасом. Также в д. <адрес> были перевезены из квартиры на <адрес> четыре стула, стол письменный, два кресла, шкаф, стиральная машина, люстры и два бра. Кроме того, на дачу были привезены их личные вещи: часы «Касио», диван-кровать, шкаф для одежды, были приобретены две люстры, из однокомнатной квартиры были привезены диван-кровать, карниз для штор, люстра, из квартиры в Череповце водонагреватель, DVD-плеер марки «ВВК» Установленный в д. <адрес> кухонный гарнитур с встроенной мебелью был сделан под заказ, деньги за него в сумме 140.000 рублей он передал ФИО85 двумя частями, душевая кабина входила в стоимость строительства дома. Таким образом, указанные предметы интерьера и технику считать предметом взятки не являются.

Процесс оказания ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» государственной поддержки в виде субсидирования и предоставления государственной гарантии был начат до назначения его на должность заместителя Губернатора Вологодской области. В ДД.ММ.ГГГГ государственная гарантия в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» была включена в закон об областном бюджете, но перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 записался на прием к Губернатору Вологодской области ФИО57 по проекту в <адрес>, вопрос о кредитовании проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» решался лично Губернатором области. Он как заместитель Губернатора, занимался вопросами кредитования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» только по распоряжению Губернатора и пределах своих полномочий. Принципиальные решения о помощи Правительства области в кредитовании ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» принимались лично Губернатором Вологодской области. Фактически кредитная линия, полученная ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в ДД.ММ.ГГГГ являлась частью одного инвестиционного кредита, полученного ранее. Он лично никаких действия для создания ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» преференций не совершал, выполнял официальные распоряжения руководства в пределах своей компетенции, принимал решения по защите интересов Вологодской области. Разработка программы по строительству логистических центров в области являлось выполнением поручения Губернатора, проект согласовали все органы власти. Для участия в данном проекте ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» одинаково с другими участниками собирали документы, решения о включении в проект принималось на соответствующей комиссии, Председателем которой он являлся, большинством голосов. Ряд заседаний комиссий в инкриминируемый ему период, проводились без его участия. Решение комиссии имело рекомендательный характер, бюджетными полномочиями распорядителя и получателя средств областного бюджета являлся руководитель Департамента сельского хозяйства. По поручению Губернатора он выступал на комитете Законодательного Собрания области, где рассказал о проектах ООО «Вологодская ягода» и ответил на вопросы депутатов. Все его должностные действия были направлены на соблюдение интересов области и строгий контроль за деятельностью ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». Решать какие-либо вопросы по кредитованию ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» у него полномочий не имелось, каких-либо побудительных составляющих для улучшения, смягчения условий кредитования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» с его стороны не имелось. Все решения по кредитованию ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» принимались на основе анализа финансового состояния предприятия, кредиты выдавались на рыночных условиях. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент сельского хозяйства поступило письмо из прокуратуры Вологодской области с изложением возможной опасности неисполнения предприятием «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» обязательств по кредитному договору с ОАО «БАНК №2», обеспеченному государственной гарантией, о чем им было доложено Губернатору и принято решение о приостановлении субсидирования компании. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ им была организована финансовая проверка ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», которая выявила многочисленные нарушения. ФИО85 очень негативно отреагировал на данные обстоятельства, узнав о его роли в проверках, угрожал ему неприятностями со стороны правоохранительных органов. Данные ФИО85 показания считает оговором, а данное уголовное дело сфабрикованным правоохранительными органами.

Вина подсудимого ФИО22 установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, о назначении ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя Губернатора Вологодской области на условиях срочного служебного контракта (т. 2 л.д. 231, т. 30 л.д. 200).

Служебным контрактом с членом Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 1 которого ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ замещал государственную должность области заместителя Губернатора Вологодской области, являлся членом Правительства области (т. 2 л.д. 232-238, т. 30 л.д. 202-205).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между членами Правительства области» (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО22 – заместитель Губернатора области, курирует, в том числе, вопросы поддержки сельскохозяйственного производства, продовольственных ресурсов; координирует работу по вопросам поддержки сельскохозяйственного производства, включая развитие пищевой и перерабатывающей промышленности, формирования и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственного сырья и продовольствия; координирует деятельность Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли области; возглавляет Комиссию по координации вопросов кредитования аграрно-промышленного комплекса области; взаимодействует с ОАО «БАНК №2» и кредитными потребительскими кооперативами (т. 2 л.д. 249-253, т. 3 л.д. 1-9).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, о назначении ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ в Правительство Вологодской области на государственную должность - заместителя Губернатора области (т. 2 л.д. 240, т. 30 л.д. 248).

Служебным контрактом с членом Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 1 которого ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ замещал государственную должность области заместителя Губернатора Вологодской области, являлся членом Правительства области (т. 2 л.д. 241-247, т. 30 л.д. 249-252).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О распределении обязанностей между членами Правительства области» (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО22 – заместитель Губернатора области, курирует, в том числе, вопросы поддержки сельскохозяйственного производства, продовольственных ресурсов; координирует работу по вопросам поддержки сельскохозяйственного производства, включая развитие пищевой и перерабатывающей промышленности, формирования и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственного сырья и продовольствия; координирует деятельность Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области; возглавляет Комиссию по координации вопросов кредитования аграрно-промышленного комплекса области; Областную комиссию по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ»; взаимодействует с ОАО «БАНК №2» и кредитными потребительскими кооперативами (т. 3 л.д. 10-37).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии отставки ФИО22, прекращении его полномочий как члена Правительства области и действий служебного контракта, освобождении ФИО22 от государственной должности - заместителя Губернатора области ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (т. 2 л.д. 248, т. 30 л.д. 273).

Явкой с повинной ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась передача взяток заместителю Губернатора Вологодской области ФИО22 в виде автомобиля, строительства дачи, безвозмездной передачи квартиры и гаража, а также принадлежащей ему на праве собственности бывшей в употреблении мебели за покровительство и помощь в решении вопросов кредитования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (т. 4 л.д. 143).

Бизнес-планом инвестиционного проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству на территории <адрес> Комбината по переработке ягод, овощей, фруктов и грибов, производству ягодных, фруктовых и овощных соков и пюре, и приобретения технологического оборудования, согласно которому реализация проекта предполагается в несколько этапов: строительство и технологическое оснащение Цеха № 1, строительство и технологическое оснащение Цеха № 2, строительство и технологическое оснащение Цеха № 3, ввод в действие остальных объектов комбината. Согласно п. 8.2 бизнес-плана начало реализации проекта: ДД.ММ.ГГГГ. Инвестор осуществляет капитальные вложения поэтапно: по первому этапу (строительство Цеха № 1): вложение собственных средств ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» – 507.669.481 руб., объем кредита, предоставляемого ОАО «БАНК№1» – 510.000.000 руб. Выход комбината на проектную мощность намечен на ДД.ММ.ГГГГ год (т. 21 л.д. 119-152).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ОАО «БАНК№1» (Кредитор), в лице заместителя управляющего Вологодским отделением № ФИО32, и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО85, в соответствии с которым Кредитором Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для строительства в <адрес> цеха № Комбината по переработке, фасовке ягод, овощей, фруктов и грибов в размере 510 000 000 рублей (т. 4 л.д. 221-232, т. 22 л.д. 219-230).

Показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Вологодском отделении ПАО «БАНК№1», в ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя управляющего. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» был заключен кредитный договор на сумму 510 миллионов рублей, это был инвестиционный кредит на строительство завода по хранению и переработке в <адрес>. Согласно общему порядку выдачи кредитов, заявка клиента согласовывалась с различными службами и подразделениями, после чего направлялась на рассмотрение кредитного комитета отделения банка. При положительном решении кредитного комитета отделения банка документы направлялись на рассмотрение кредитного комитета в <адрес>. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по статусу заемщика являлось клиентом центрального аппарата Банка, поэтому итоговое решение о предоставлении кредита принималось на уровне Москвы, а уже после принятия положительного решения в Москве Вологодскому отделению давалось распоряжение подписывать кредитную документацию.

Дополнительными соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенных между ОАО БАНК№1» (Кредитор), в лице заместителя начальника Управления кредитования юридических лиц Вологодского отделения № ФИО10, и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО85 (т. 22 л.д. 231-239).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась начальником Управления кредитования юридических лиц Вологодского отделения № ОАО «БАНК№1». ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» являлось клиентом Банка, получало краткосрочные кредиты, а также осуществляло реализацию инвестиционного проекта по реконструкции базы на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» обратилось с заявкой на предоставление инвестиционного кредита для строительства комбината в <адрес>. Рассмотрение данной кредитной заявки происходило в стандартном режиме, финансовое состояние организации в то время вопросов не вызывало, в связи с чем, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» была предоставлена кредитная линия с лимитом в размере 510 миллионов рублей. В дальнейшем было заключено несколько технических дополнительных соглашений к договору. Кроме указанного договора, между ОАО «БАНК№1» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» были заключены многочисленные краткосрочные кредитные договоры. Со второй половины ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» стало допускать просрочки оплаты ссудной задолженности, в связи с чем, с организацией велись переговоры с целью ее погашения. На конец ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед банком ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», хоть и с просрочкой, но выполнило. На момент ее работы в должности начальника Управления кредитования юридических лиц ей было известно о том, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» предоставляются меры государственной поддержки. Данное обстоятельство учитывается при расчетах финансового анализа организаций, так как это дополнительные денежные поступления (т. 24 л.д. 165-168).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О командировке», служебным заданием и отчетом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 о работе, проделанной в период командировки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 принял участие во встрече с Председателем Северного банка ОАО «БАНК№1» ФИО35 по вопросу кредитования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (т. 22 л.д. 188-190).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес Председателя Северного банка ОАО «БАНК№1» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Правительство области выражает готовность поддержки проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в <адрес> за счет средств федерального и регионального бюджетов. Так, данный проект одобрен комиссией по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации для субсидирования части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредиту. ФИО22 просит оказать содействие в принятии положительного решения ОАО «БАНК№1» по дофинансированию первого этапа проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству комбината по переработке ягод, овощей, фруктов и грибов, производству ягодных, фруктовых и овощных соков и пюре в <адрес> (т. 24 л.д. 41).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес Председателя Северного банка ОАО «БАНК№1» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Правительство области гарантирует предоставление ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту ОАО «БАНК№1» № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия данного кредитного договора после принятия решения о выделении кредитной линии обществу на завершение строительных работ на объекте. Государственная поддержка из федерального и областного бюджетов в виде субсидирования части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам осуществляется только по проектам, находящимся в активной фазе их реализации. В ДД.ММ.ГГГГ Правительство области будет осуществлять работу в Минсельхозе России по привлечению федеральных средств на субсидирование организациям агропромышленного комплекса части затрат по уплате процентов по краткосрочным кредитам на закупку продукции растениеводства. Данные средства также могут быть предоставлены в следующем году ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». ФИО22 просит ФИО35 принять во внимание данную информацию при рассмотрении вопроса о дофинансировании первого этапа проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству комбината по переработке ягод, овощей, фруктов и грибов, производству ягодных, фруктовых и овощных соков и пюре в <адрес> (т. 24 л.д. 42).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности Председателя Северного банка ОАО «БАНК№1». С заместителем Губернатора Вологодской области ФИО22 познакомился в период ДД.ММ.ГГГГ на одном из совещаний, посвященных финансированию и погашению задолженности по кредитам ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». ФИО22 курировал сельское хозяйство Вологодской области, на всех совещаниях поддерживал ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», указывал на важность и значимость реализовывавшихся ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» коммерческих проектов, призывал кредитные организации поддержать данное предприятие и предоставить заемные денежные средства. Указанная позиция Правительства Вологодской области косвенно влияла на принятие кредитными организациями решений о предоставлении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» кредитов, что также зависело от предоставления обществу мер государственной поддержки в виде субсидий и иных финансовых преференций (т. 24 л.д. 108-112).

Письмом управляющего Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» ФИО114 в адрес заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вологодское отделение № ОАО «БАНК№1» выражает ФИО22 признательность за эффективное сотрудничество, направленное на рост инвестиционного потенциала региона. Партнерами ОАО «БАНК№1» являются многие успешные предприятия Вологодской области. Банк высоко оценивает поддержку Вологодской области, которая позволяет предприятиям региона развивать бизнес. По мнению банка, одним из наиболее эффективных видов государственной поддержки является субсидирование предприятий сельскохозяйственной отрасли. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» – партнер ОАО «БАНК№1» и одно из крупнейших предприятий области, работает в отрасли переработки сельскохозяйственной продукции и дикорастущих ягод…. Профильными службами банка прорабатываются варианты решений, направленные на дальнейшее развитие предприятия.

В целях построения модели финансовых потоков заемщика, в формировании которых участвуют и бюджетные субсидии, управляющий Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» просит предоставить информацию об объемах предоставленных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидий и другие сведения (т. 5 л.д. 53, т. 24 л.д. 37).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес управляющего Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» ФИО114 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация и мерах государственной поддержки из федерального и областного бюджетов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» за период ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно указывается, что в случае предоставления обществом документов, соответствующих постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из федерального и областного бюджетов в пределах лимитов бюджетных ассигнований ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» могут быть предоставлены субсидии на возмещение части затрат по уплате части процентов по инвестиционным и краткосрочным кредитам. В ДД.ММ.ГГГГ общество также может заявиться на получение субсидий из средств федерального и областного бюджетов, предоставляемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 24 л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля ФИО114, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ являлся управляющим Вологодским отделением ПАО «БАНК№1». В тот период ФИО22 был заместителем Губернатора Вологодской области, встречались с ним на рабочих встречах по вопросам взаимодействия с заемщиками в сфере агропромышленного комплекса. Примерно раз в квартал проводились совещания в отношении заемщика Банка - ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», которому Правительство области оказывало поддержку в форме субсидирования процентной ставки по кредитам. То обстоятельство, что проект ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в <адрес> был включен в областную программу поддержки как приоритетный, учитывалось при финансовой оценке заемщика, рисков и, соответственно, влияло на принятие решения о выдаче инвестиционного кредита.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенных между ОАО «БАНК№1» (Кредитор), в лице заместителя начальника Управления кредитования юридических лиц Вологодского отделения № ФИО96, и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО85 (т. 22 л.д. 240-243).

Показаниями свидетеля ФИО96, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ занимал должность руководителя отдела кредитования корпоративных клиентов ПАО «БАНК№1». ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» являлось клиентом Банка, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на сумму 510 миллионов рублей по финансированию инвестиционного проекта в <адрес>. Данный проект подразумевал получение заемщиком субсидий, как одной из составляющих финансирования проекта, что также учитывалось Банком при принятии решения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один кредитный договор с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на 400 миллионов рублей на завершение строительства объектов в <адрес>, поскольку проект завершить не удалось. Решение о выдаче данного кредита решалось на кредитном комитете, его подразделение готовило заключение по заявке.

Письмом заместителя управляющего Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» ФИО75 в адрес заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вологодское отделение № ОАО «БАНК№1» прорабатывает вопрос о текущем рефинансировании задолженности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». Рассмотрение вопроса на комитете Центрального аппарата ОАО «БАНК№1» планируется в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время банком ведется согласование структуры сделки с профильными службами Центрального аппарата. Финансовая модель, представленная заемщиком, предусматривает поступление дополнительных денежных средств в виде субсидирования процентных расходов в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес ФИО22 обращение о предоставлении информации о возможности и планируемых объемах предоставления субсидий. Для предоставления в службы Центрального аппарата ОАО «БАНК№1» заместитель управляющего Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» просит направить в адрес банка дополнительные разъяснения, подтверждающие возможность получения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидий на возмещение расходов по уплате процентов по вновь заключаемым кредитным договорам с целевым назначением «На закупку сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки продукции растениеводства, в том числе фруктов, овощей и прочей продукции растениеводства» и с учетом фактического направления кредитных средств на закупку дикорастущей и садовой ягоды (т. 24 л.д. 40).

Показаниями свидетеля ФИО75, согласно которым работал в Вологодском отделении 8638 ПАО «БАНК№1», с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя управляющего по корпоративному бизнесу, далее и по настоящее время занимает должность управляющего. В ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» возникла задолженность по кредитному договору, согласно которому заемщику траншами было выделено 510 миллионов рублей. Для урегулирования возникшей ситуации проводились трехсторонние рабочие совещания с заместителем Губернатора Вологодской области ФИО22, директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85, где обсуждались вопросы дофинансирования заемщика. Велась переписка по вопросам финансового взаимодействия с Правительством области, которая была адресована ФИО22, как должному лицу, курирующему данную сферу. Целью Правительства области было достроить проект в <адрес> и ввести его в эксплуатацию. Также была организована встреча на уровне территориального банка в <адрес>, где присутствовали ФИО22 и ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ года были достигнуты договоренности по дофинансированию ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в размере 400 миллионов рублей, предоставлена рассрочка начисленных процентов. Но в связи с невыполнением заемщиком условий договора, в ДД.ММ.ГГГГ Банк вышел за взысканием образовавшейся задолженности, также было подано заявление в правоохранительные органы по факту утраты обеспечения по договору, поскольку при аресте данного имущества судебными приставами залогодателем были представлены документы, что данное имущество якобы не принадлежит ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1».

Письмом Губернатора Вологодской области в адрес Первого заместителя Председателя Правления ОАО «БАНК№1» ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем которого являлся ФИО22, согласно которому на территории Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ с участием ОАО «БАНК№1» реализуется крупнейший инвестиционный проект ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству комбината по переработке ягод, овощей, фруктов и грибов, производству ягодных, фруктовых и овощных соков и пюре в <адрес>. Общая стоимость проекта составляет 5 млрд. рублей. На начало его реализации в ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлены кредитные средства в сумме 510 млн. рублей. В текущем году на федеральном рынке замороженной биопродукции ввиду введения санкций происходят кардинальные изменения долей каждого из участников. В этих условиях при увеличении производственных мощностей ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» может занять ведущие позиции бенефициара рынка замороженных ягод, грибов и овощей. Правительство Вологодской области выражает высокую заинтересованность в реализации данного инвестиционного проекта и готовность в его государственной поддержке из федерального и областного бюджетов. В частности, проекту ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» может быть оказана государственная поддержка в виде субсидирования части затрат по уплате процентных ставок по инвестиционному кредиту, по краткосрочным кредитам на закупку биопродукции, а также части капитальных затрат в рамках экономически значимой программы «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ». Учитывая высокую социально-экономическую значимость проекта для Вологодской области Губернатор просит принять положительное решение о дофинансировании первого этапа проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству комбината по переработке ягод, овощей, фруктов и грибов, производству ягодных, фруктовых и овощных соков и пюре в <адрес> в сумме 400 млн. рублей. (т. 24 л.д. 43).

Письмом Губернатора Вологодской области в адрес Первого заместителя Председателя Правления ОАО «БАНК№1» ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем которого являлся ФИО22, согласно которому инвестиционный проект ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству комбината по переработке ягод, овощей, фруктов и грибов, производству ягодных, фруктовых и овощных соков и пюре в <адрес> имеет высокое социально-экономическое значение для региона. До конца ДД.ММ.ГГГГ из федерального и областного бюджетов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» будут перечислены средства на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 80 млн. рублей. Кроме того, Правительство области выражает готовность поддержки данного проекта из федерального и областного бюджетов в ДД.ММ.ГГГГ в виде субсидирования части затрат: на строительство, приобретение оборудования для цеха № комбината в рамках экономически значимой программы «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 80 млн. рублей; на уплату процентов по инвестиционному кредиту, полученному в ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 млн. рублей, в сумме 33,3 млн. рублей; на уплату процентов по краткосрочным кредитам с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 200 млн. рублей. Кроме того, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» предоставляется и планируется пролонгация поддержки в ДД.ММ.ГГГГ инвестиционного проекта, реализуемого в городе <адрес>. Губернатор области просит учесть данную информацию при рассмотрении вопроса о финансировании проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (т. 4 л.д. 167).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ОАО «БАНК№1» (Кредитор), в лице начальника отдела кредитования корпоративных клиентов Управления кредитования Вологодского отделения № ФИО96, и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО85, в соответствии с которым Кредитором Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для строительства в <адрес> области цеха № Комбината-хранилища овощей и фруктов, ягод и другой продукции растениеводства в <адрес> в размере 400.000.000 рублей (т. 4 л.д. 238-250, т. 23 л.д. 64-78).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО87, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность Первого заместителя Председателя Правления ПАО «БАНК№1». ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» являлось проблемным заемщиком ПАО «БАНК№1», впервые о данной организации он узнал, когда на рассмотрение комитета по проблемным активам центрального аппарата банка был вынесен вопрос о реструктуризации долга ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» перед ПАО «БАНК№1». Реструктуризация была необходима в связи с плохим обслуживанием долга. На принятие положительных решений о предоставлении организации кредитов и изменении условий кредитных договоров в положительную для ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» сторону могли повлиять меры поддержки со стороны Правительства Вологодской области, такие как гарантия администрации области, налоговые льготы, дотация процентной ставки, субсидии. В частности, сведения об объемах субсидий, которые в перспективе подлежали предоставлению ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» со стороны администрации Вологодской области, положительно влияли на оценку кредитных рисков (т. 24 л.д. 124-132, т. 33 л.д. 191-199).

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работает в Вологодском отделении ПАО «БАНК№1», с ДД.ММ.ГГГГ года курировал управление финансов и развития филиальной сети на территории Вологодской области, с ДД.ММ.ГГГГ занимался проблемными активами заемщиков. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» было клиентом БАНК№1, у Общества имелся кредит на постройку комплекса в <адрес> на сумму 510 миллионов рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решение о дофинансировании проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на сумму 400 миллионов рублей. При принятии решения о дофинансировании проекта учитывается, в том числе, и получение мер государственной поддержки, но первичным является экономика предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ возникла проблемная ситуация по кредиту ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», в связи с чем, проводились совещания на уровне Правительства Вологодской области, в том числе, с ФИО22 по урегулированию сложившейся ситуации. В адрес Вологодского отделения БАНК№1 и в адрес топ-менеджера БАНК№1 поступали обращения Губернатора Вологодской области, заместителя Губернатора ФИО22 об экономической и социальной важности проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в <адрес>, с просьбой поддержать данный инвестиционный проект. По оценке Сбербанка проблема ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» возникла из-за дефицита оборотных средств в связи с реализацией одновременно двух проектов – в <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника управления кредитования Вологодского отделения № ОАО «БАНК№1». В ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в совещании при заместителе Губернатора Вологодской области ФИО22 по вопросам реализации проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству комплекса по переработке и хранению ягод и грибов на территории <адрес>. Обсуждалось урегулирование задолженности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» перед ОАО «БАНК№1» и дофинансирование проекта, предоставление государственной поддержки ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» для формирования состоятельной финансовой модели заемщика. ФИО22 обращался в адрес банка с просьбами оказать поддержку предприятию в части изменения текущих условий кредитных договоров в положительную для ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» сторону, указывал на значимость проекта. С учетом заинтересованности Правительства области в реализации проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и предоставления обществу субсидий, Банком было принято решение о дофинансировании проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и изменении условий кредитных договоров в положительную для заемщика сторону (изменении сроков кредитования, отсрочке выплат по кредитным договорам, переносе сроков уплаты процентов по кредитам, в том числе просроченных, изменении графика гашения заемных средств, предоставление возможности авансирования работ) (т. 24 л.д. 77-81).

Письмом Первого заместителя Председателя Правления ОАО «БАНК№1» ФИО87 в адрес Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ответ на обращение по поддержке проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству комбината по переработке ягод, овощей, фруктов и грибов, производству ягодных, фруктовых и овощных соков и пюре в <адрес>, учитывая высокую значимость инвестиционного проекта для региона и поддержку проекта со стороны Правительства Вологодской области, ОАО «БАНК№1» ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение о дофинансировании проекта. ФИО87 отмечает, что важнейшим фактором дальнейшего успешного функционирования предприятия, а также реализации текущего проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» является субсидирование затрат на уплату процентных ставок и капитальных вложений. В связи с этим просит сохранить действующие объемы субсидирования, а также обеспечить предоставление предприятию заявленной государственной поддержки в полном объеме (т. 4 л.д. 168, т. 22 л.д. 44).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес управляющего Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» ФИО114 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 направляет дополнительную информацию в части прогнозных сроков предоставления субсидий ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». Прогнозная дата перечисления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» из федерального и регионального бюджетов в сумме 33,3 млн. рублей – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время средства, поступившие из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам в первоочередном порядке предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям. Данная мера должна обеспечить своевременную посевную кампанию ДД.ММ.ГГГГ. Традиционно средства на поддержку организаций агропромышленного комплекса, к которым относится ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», предоставляются во вторую очередь, то есть после обеспечения проведения с сельскохозяйственными товаропроизводителями посевной кампании. Кроме того, Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области проведена работа и получен ответ от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о возможности получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитным договорам на закупку грибов, овощей и ягод. Согласно приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» утвержден перечень направлений использования кредитов (займов) по кредитным договорам, заключенным организациями агропромышленного комплекса, независимо от их организационно-правовой формы, организациями потребительской кооперации в период с ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено использование кредитов на закупку овощей, грибов, фруктов и ягод для плодовоовощной консервной промышленности. Данное разъяснение позволяет принять к субсидированию краткосрочные кредитные договоры ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в сумме 200 млн. рублей – четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление субсидий ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в рамках подпрограммы «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» предоставляется по мере подтверждения обществом фактически произведенных затрат в рамках условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 170-171).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес управляющего Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» ФИО114 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Правительство области подтверждает возможность предоставления государственной поддержки в текущем году в соответствии с ранее представленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что средства в течение года поступают из федерального бюджета неравномерно. Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области ведется работа по представлению и согласованию в Минсельхозе России необходимой документации для получения федеральных средств по субсидированию части затрат по уплате процентов по кредитам. ФИО22 просит рассмотреть возможность отсрочки гашения основного тела кредита и процентных ставок по кредитам на 3 месяца. Высвободившиеся средств позволят обществу эффективно провести заготовительную кампанию и закончить строительство Цеха № 1 в оптимальные сроки (т. 24 л.д. 46).

Письмом и.о. управляющего Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» ФИО75 в адрес заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк высоко ценит поддержку, которую оказывает Правительство Вологодской области ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» – одному из крупнейших заемщиков Вологодского отделения № ОАО «БАНК№1».

На текущий момент своевременная государственная поддержка имеет большое значение для сохранения и развития текущей деятельности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и успешного завершения инвестиционного проекта по строительству комбината в <адрес>. Финансовая модель заемщика ввиду существенных инвестиционных затрат достаточно чувствительна. Неравномерность планируемых поступлений в денежном потоке предприятия может привести к дефициту оборотных средств и отставанию от сроков реализации инвестиционного проекта.

ФИО75 дополнительно сообщает, что на основании обращения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ банк провел переговоры с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», и ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступило заявление с просьбой перенести сроки уплаты процентов, подлежащих погашению в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ, ввиду задержки поступления субсидий из федерального и регионального бюджетов.

В настоящее время кредитующим подразделением банка запрошены документы, необходимые для анализа возможности внесения изменений в сроки уплаты процентов. После их предоставления банк продолжит работу по рассмотрению ходатайства ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», которое состоится на уполномоченном коллегиальном органе Центрального аппарата ОАО «БАНК№1». Кроме того, для принятия данного решения ФИО75 просит ФИО22 предоставить актуальную информацию о сроках и суммах выплаты субсидий до конца ДД.ММ.ГГГГ. (т. 24 л.д. 47).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О командировке», служебной записки и справки заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 встретился с заместителем Председателя Северного банка ОАО «БАНК№1» ФИО20 по вопросу финансирования инвестиционного проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (т. 22 л.д. 197-199).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя Председателя Правления Северного банка ОАО «БАНК№1», с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность и.о. Председателя Правления Северного банка ПАО «БАНК№1». В должности заместителя Председателя Правления Северного банка ОАО «БАНК№1» курировал блок «финансы и риски». Головной офис Северного банка ОАО «БАНК№1» располагался в <адрес> и включал в себя 6 субъектов Российской Федерации: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 встречался с ним в офисе банка по адресу: <адрес>. В данной встрече также принимали участие представитель Правительства Вологодской области, курировавшая сельское хозяйство и агропромышленный комплекс, управляющий Вологодским отделением Северного банка ОАО «БАНК№1» ФИО75 и директор управления кредитования Северного банка ФИО106 В ходе встречи, помимо прочего, обсуждался вопрос кредитования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», которое получило кредит в ОАО «БАНК№1» в ДД.ММ.ГГГГ, допускало просрочки уплаты процентов и основного долга. В ходе встречи ФИО22 говорил о том, что руководство Вологодской области будет оказывать финансовую поддержку ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и примет все меры для того, чтобы кредит обслуживался в нормальном режиме. Принятие решений о предоставлении организациям кредитов входит в полномочия кредитного комитета центрального аппарата ПАО «БАНК№1». На принятие таких решений в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» влиял факт предоставления Правительство Вологодской области данной организации субсидий как существенного источника финансирования заемщика при реализации сложного инвестиционного проекта (т. 24 л.д. 149-153, т. 33 л.д. 185-189).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО106, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности управляющего директора по работе с крупнейшими клиентами Северного банка ОАО «БАНК№1», принимала участие в рабочих встречах с заместителем Губернатора Вологодской области ФИО22 Одна из таких встреч состоялась в кабинете Председателя Северного банка ОАО «БАНК№1» ФИО20, на встрече также присутствовала представитель администрации Вологодской области – коллега ФИО22 На данной встрече обсуждалась поддержка сельхозпроизводителей Вологодской области, в том числе ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». Вторая встреча с ФИО22 состоялась в его служебном кабинете, на ней также присутствовали управляющий Вологодским отделением ПАО «БАНК№1» ФИО75 и представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 На данной рабочей встрече обсуждалась возможность продолжения финансирования инвестиционного проекта, реализуемого ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». По причине того, что 100% вложения от банка в проект не бывает, на встрече обсуждался вопрос вложения собственных денежных средств в проект со стороны ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» для возможного продолжения финансирования проекта со стороны ПАО «БАНК№1». ФИО22 был заинтересован, чтобы на территории Вологодской области было как можно больше рабочих мест, считал, что необходимо поддерживать проект ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», в том числе, путем предоставления организации заемных денежных средств кредитными организациями, указывал на важность и значимость проектов, реализовывавшихся ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» для Вологодской области. Меры государственной поддержки в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» со стороны Правительства Вологодской области приветствовались банком. Ей известно, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» также кредитовалось в АО «БАНК №2» (т. 24 л.д. 138-144).

Письмом Первого заместителя Председателя Правления ОАО «БАНК№1» ФИО87 в адрес Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (далее – Заемщик) является одним из крупнейших заемщиков Вологодского отделения ОАО «БАНК№1». Стабильная деятельность Заемщика важна и для показателей Банка, и для обеспечения социальной стабильности в Вологодской области. Активная инвестиционная политика Заемщика, связанная с созданием логистических центров в <адрес>, увеличила зависимость финансовой модели Заемщика от своевременной государственной поддержки, а именно, предоставления субсидий. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком неоднократно допускалось образование просроченной задолженности по уплате процентов по причине неравномерного поступления субсидий в течение года, что ухудшило качество обслуживания задолженности и кредитный рейтинг Заемщика, и повлекло за собой формирование Банком дополнительных резервов. Тем не менее, Банком неоднократно переносились сроки уплаты процентов по кредитам, основываясь на графике поступления субсидий, озвученном Правительством Вологодской области. В настоящее время сумма просроченных процентов составляет 33 млн. рублей. Несмотря на это, Банк готов рассмотреть корректировку сроков и порядка уплаты платежей по заключенным кредитным договорам при условии уплаты Заемщиком начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для принятия решения ФИО87 просит предоставить Банку акт сверки расчетов по субсидиям между Заемщиком и Правительством Вологодской области, а также дать поручение о ежемесячном направлении в Банк такого акта (т. 24 л.д. 48).

Письмом и.о. управляющего Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» ФИО75 в адрес заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО75 выражает признательность за содействие ФИО22 в решении вопросов по ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». В рамках достигнутых ранее договоренностей сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ на коллегиальном органе ПАО «БАНК№1» планируется рассмотрение вопроса по урегулированию задолженности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». Проектом решения в текущей редакции предусмотрены следующие основные изменения в действующие условия кредитования организации:

1) перенос сроков уплаты процентов текущего года, при этом сумма уплаченных процентов до конца ДД.ММ.ГГГГ должна составить не менее 178,2 млн. рублей. Остальные проценты переносятся на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ;

2) отсрочка по уплате основного долга до ДД.ММ.ГГГГ;

3) грейс-период по уплате процентов в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ;

4) пролонгация краткосрочных кредитов сроком на 1 год;

5) возобновление финансирования строительства комбината в <адрес>;

6) добавление возможности авансирования объекта, при условии, что остаток одновременно предоставленных авансов не превысит 50 млн. рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО75 просит ФИО22 подтвердить объем государственной поддержки, который планируется предоставить ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» до конца ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация необходима банку для подтверждения состоятельности финансовой модели заемщика и обоснованности переноса графика уплаты процентов в текущем году (т. 24 л.д. 49).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вопрос о внесении изменений в условия кредитования инвестиционного проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству Цеха № 1 комбината-хранилища овощей, грибов и ягод в <адрес> был направлен на доработку Первым заместителем Председателя Правления ОАО «БАНК№1» ФИО87 на кредитном комитете ДД.ММ.ГГГГ. Срок доработки документов не определен. По мнению и.о. управляющего Вологодским отделением № ОАО «Сбербанк России» ФИО75, вопрос по изменению условий кредитования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» может быть рассмотрен в течение ближайших двух недель. С целью успешного и срочного решения данного вопроса ФИО22 просит рассмотреть возможность проведения переговоров с Первым заместителем Председателя Правления ОАО «БАНК№1» ФИО87 и подтверждения высокой значимости данного проекта для Вологодской области (т. 24 л.д. 50).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о проделанной работе в октябре ДД.ММ.ГГГГ по урегулированию вопроса дофинансирования ОАО «БАНК№1» инвестиционного проекта по строительству Цеха № 1 комбината-хранилища овощей, грибов и ягод в <адрес>. В результате проведенных нескольких рабочих встреч с представителями ОАО «БАНК№1» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» выработан ряд позиций по изменению графика гашения основного долга по кредитам, а также по уплате процентов по ним на период ДД.ММ.ГГГГ. Данный вопрос находится на согласовании между северным банком ОАО «БАНК№1» и Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» в г. Вологде. ФИО22 считает нецелесообразным предоставление кредитных средств ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, а наиболее эффективным возобновление дофинансирования проекта с ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым предусмотреть рассмотрение данных условий в рамках общего заседания кредитного комитета ОАО «БАНК№1», которое планируется провести до конца ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 51).

Письмом управляющего Вологодским отделением № ОАО «БАНК№1» ФИО75 в адрес заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщается о возможных вариантах работы ПАО «БАНК№1» с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по реструктуризации ссудной задолженности и возобновлении финансирования строительства комбината в <адрес>. ФИО75 выражает ФИО22 признательность за его участие и содействие в урегулировании вопроса по ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». Считает, что принятое решение и поддержка компании со стороны Правительства Вологодской области позволят успешно завершить проект по строительству Цеха № 1 в <адрес> (т. 24 л.д. 54).

Письмом управляющего Вологодским отделением № ПАО «БАНК№1» ФИО75 в адрес заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «БАНК№1» выражает признательность ФИО22 за содействие в урегулировании задолженности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и сообщается, что вопрос урегулирования задолженности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» откладывается по причине не предоставления руководством предприятия ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» значительного количества запрошенных документов, необходимых для принятия решения (т. 5 л.д. 52).

Письмом генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 в адрес Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит рассмотреть возможность предоставления ДД.ММ.ГГГГ бюджетном году государственной областной гарантии на сумму 800.000.000 рублей по возврату заемных средств, предоставленных на финансирование затрат на строительство в <адрес> (т. 19 л.д. 157).

Программой государственных областных гарантий на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ за выполнение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» обязательств перед ОАО «БАНК№1» по возврату заемных средств на финансирование затрат на строительство в <адрес> производственного комплекса по переработке ягод, грибов и овощей, в том числе, приобретение оборудования предоставлена гарантия от имени Вологодской области в сумме 800.000.000 рублей (т. 19 л.д. 194-210).

Распоряжением Губернатора Вологодской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым создана рабочая группа под руководством Губернатора Вологодской области по выработке и реализации планов по обеспечению жизнедеятельности <адрес> муниципального района Вологодской области, в состав которой включен заместитель Губернатора области ФИО22 в качестве заместителя руководителя рабочей группы, а также, среди прочих, генеральный директор ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 в качестве ее члена (т. 23 л.д. 159-161).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении поручения Губернатора Вологодской области (от ДД.ММ.ГГГГ, №), согласно которой в рамках подготовки предложений по созданию предприятия на базе промышленной площадки № 2 в городе <адрес> проводятся активные переговоры с крупным инвестором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», которое в ДД.ММ.ГГГГ планирует представить в Правительство области для рассмотрения проектные предложения с целью принятия решения об их реализации. Проект по созданию промышленной площадки по хранению и переработке овощей, грибов, ягод будет состоять из нескольких этапов. Реализация первого этапа позволит создать уже летом ДД.ММ.ГГГГ года 200 рабочих мест. Кроме того, на этапе реконструкции промышленной площадки <адрес> планируется привлечение населения рабочих специальностей для монтажных – демонтажных работ в количестве до 100 человек.

На справке имеется виза Губернатора области «На контроль! Исполнитель поручения ФИО22! Срок ДД.ММ.ГГГГ» (т. 23 л.д. 162-163).

Протоколом совещания при Губернаторе Вологодской области по вопросу социально-экономической ситуации, сложившейся в <адрес>, и презентации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам указанного совещания заместителю Губернатора области ФИО22 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать «дорожную карту» реализации инвестиционного проекта «Строительство производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей, включая тепличное хозяйство» с участием органов государственной исполнительной власти, органов местного самоуправления, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», ОАО «БАНК№1» (т. 23 л.д. 164-168).

Дорожной картой реализации инвестиционного проекта по строительству Производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей в городе <адрес> в том числе приобретение оборудования, согласно которой инициатором и главным исполнителем проекта является ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», соисполнителями – Администрация <адрес>, Департамент финансов области, Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли области, Вологодское отделение № ОАО «БАНК№1 и Северный банк ОАО «БАНК№1». Проект предполагает строительство на территории <адрес> Производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей, включая строительство Тепличного хозяйства. Реализация проекта предполагается в несколько этапов: 1 этап – строительство и техническое оснащение Производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей, 2 этап – строительство и техническое оснащение Тепличного хозяйства. Проектная производственная мощность комплекса составляет 18,7 тыс. тонн готовой продукции в год. Основные виды выпускаемой продукции: ягода свежемороженая в промышленной фасовке и фасовке для розничных продаж, грибы свежемороженые в промышленной фасовке и фасовке для розничных продаж, овощи свежие и свежемороженые в промышленной фасовке и фасовке для розничных продаж. Начало реализации проекта – 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, выход на проектную мощность намечен на 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость проекта составляет 1.291.070.000 рублей, в том числе: стоимость 1 этапа – 983 000 тыс. рублей (включая строительную часть стоимостью 681 906 тыс. рублей): стоимость 2 этапа – 308.070.000 рублей. Для реализации проекта планируется привлечение кредитных ресурсов филиала ОАО «БАНК№1» – Вологодского отделения № в размере 681.906.000 рублей. Для получения кредита требуется предоставление государственных областных гарантий Правительства области в размере 800 млн. рублей в ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 175).

Справкой начальника Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли области от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с заместителем Губернатора Вологодской области ФИО22, о выполнении поручения Губернатора Вологодской области (от ДД.ММ.ГГГГ, № в которой предоставлен отчет по вопросам реализации инвестиционного проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (т. 23 л.д. 169-170).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о ходе реализации инвестиционного проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на площадке в городе <адрес> проведены земляные работы, начато строительство фундамента, свайного поля. Инициатором проекта вложено 180 млн. рублей собственных средств. На площадке в <адрес> строительство основного цеха № 1, в котором предусмотрены очистка ягод, грибов и овощей, установка холодильного оборудования, выполнено на 95%, внутренние коммуникации (газопровод, водопровод, канализация внешняя) выполнены на 100%, столовая – на 95%, моечная и прачечная – на 80%, котельная – на 95%. На 100% выполнены фундаменты цеха № 2, овощехранилища и административно-бытового корпуса. Инициатором проекта в строительство данной площадки вложено 650 млн. рублей собственных средств и 510 млн. рублей – кредитных ресурсов ОАО «БАНК№1». В настоящее время ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» активно ведет переговоры с ОАО «БАНК №2» по привлечению кредитов на реализацию проектов в городе <адрес> и на площадке <адрес> (т. 24 л.д. 1).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БАНК №2» (Кредитор), в лице директора Вологодского регионального филиала ОАО «БАНК №2» ФИО49, и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО85, в соответствии с которым Кредитором Заемщику был предоставлен кредит в размере 200.000.000 рублей (т. 4 л.д. 190-200).

Показаниями свидетеля ФИО49, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года работал директором Вологодского филиала ОАО «БАНК №2». ФИО22 как заместитель Губернатора Вологодской области курировал сельское хозяйство, поэтому он тесно работал с ФИО53 и Департаментом сельского хозяйства области. В ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в совещаниях с участием ФИО22, представителей Департамента сельского хозяйства, по вопросам финансирования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», речь шла о предоставлении кредита на поддержку текущей деятельности Общества, а также инвестиционного кредита на строительство комбината по переработке ягод и грибов в <адрес>. Основным условием Банка было предоставление гарантий и обеспечения со стороны Правительства Вологодской области. С учетом значимости проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» для области, ФИО22 как член правительства был заинтересован в положительном решении. В результате решение о предоставлении кредита было принято на уровне Москвы, был выделен кредит с лимитом 700 миллионов рублей, при нем было выдано 175 миллионов рублей.

Письмом генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 в адрес Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому программа государственных областных гарантий на ДД.ММ.ГГГГ утверждена законом Вологодской области «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ». Программой предусмотрено предоставление ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» государственной областной гарантии на сумму 800.000.000 рублей, бенефициаром которой определен ОАО «БАНК№1». В настоящее время решается вопрос о привлечении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» средств другой кредитной организации, в связи с чем ФИО85 просит внести изменения в закон области «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ» в части смены бенефициара с ОАО «БАНК№1» на кредитную организацию (банк) (т. 19 л.д. 205).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес и.о. начальника Департамента финансов Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, где разъясняется о том, что решается вопрос о привлечении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» средств другой кредитной организации, в связи с чем, просит внести изменения в закон области «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» в части смены бенефициара с ОАО «БАНК№1» на «кредитная организация (банк)» (т. 19 л.д. 206).

Показаниями свидетеля ФИО77, согласно которым она занимала должность заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области. Вопрос о предоставлении государственных гарантий ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» Законодательным собранием области на уровне закона «Об областном бюджете» рассматривался трижды. Первый раз - при формировании проекта закона «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ», на тот момент в закон была включена возможность предоставления ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» государственных гарантий перед ПАО «БАНК№1» на 01 год. На следующей сессии вместо ПАО «БАНК№1 было включено понятие «кредитная организация». Третий раз вносились изменения в части увеличения срока действия государственной гарантии до 30 месяцев. К каждому проекту закона Департаментом финансов готовился пакет документов: часть предоставлялась принципалом (ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1»), часть (заключение о социально-экономической значимости и эффективности бизнес-проекта) готовился отраслевым органом – Департаментом сельского хозяйства области. В Департаменте финансов готовилось заключение об оценке финансового состояния принципала за отчетный период, в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» оценка в целом была удовлетворительная, однако выявлены риски обращения взыскания на залоговое имущество – не ликвидность тары. Исходя из поступивших документов на субсидирование ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО22 согласовал заключение Департамента сельского хозяйства. На сессии Законодательного Собрания в ДД.ММ.ГГГГ проект изменений в бюджет по вопросу предоставления государственной гарантии ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» представлял ФИО22, изменения в бюджет области были приняты. Был заключен трехсторонний договор между Правительством Вологодской области, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и банком о предоставлении гарантий в размере 800 миллионов рублей.

Письмом генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 в адрес Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО85 просит рассмотреть возможность предоставления ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в ДД.ММ.ГГГГ государственной областной гарантии Вологодской области в сумме 800.000.000 рублей для реализации Инвестиционного проекта по строительству и функционированию в городе <адрес> Производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей, в том числе приобретение оборудования, сроком на 30 месяцев с даты первой выдачи кредитных средств (т. 24 л.д. 2).

Письмом генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 в адрес Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО85 в дополнение ранее направленному ходатайству ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть возможность предоставления ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в ДД.ММ.ГГГГ государственной областной гарантии Вологодской области в сумме 800.000.000 рублей, бенефициаром по которой будет выступать ОАО «БАНК №2», для реализации Инвестиционного проекта по строительству и функционированию в городе <адрес> Производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей, в том числе приобретение оборудования, сроком на 30 месяцев (т. 24 л.д. 3).

Письмом директора Вологодского РФ ОАО «БАНК №2» ФИО49 в адрес заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «БАНК №2» принято решение об установлении лимита для финансирования проекта по «Строительству в городе <адрес> производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей, в том числе приобретение оборудования», реализуемого ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» сумма кредита/кредитной линии – 700.000.000 рублей под обеспечение государственной гарантией Вологодской области (т. 24 л.д. 20).

Сопроводительным письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес заместителя Губернатора Вологодской области, и.о. начальника Департамента финансов области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО22 направляет заключение Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области на бизнес-план инвестиционного проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», поясняя, что для получения кредита на реализацию указанного проекта требуется предоставление в ДД.ММ.ГГГГ государственных областных гарантий Правительства области в размере 800 млн. рублей со сроком действия – 30 месяцев (т. 20 л.д. 23).

Заключением на бизнес-план ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству производственного комплекса по переработке ягод, грибов и овощей в <адрес> за подписью заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22, согласно которому инвестиционный проект ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» имеет высокое социально-экономическое значение для экономики Вологодской области, реализация проекта имеет минимальные финансовые риски, которые заложены в расчетную финансовую модель бизнес-плана. Предоставление ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» областной государственной гарантии на срок до 30 месяцев с даты выдачи инвестиционного кредита, ФИО22 считает экономически обоснованным и минимально рискованным (т. 20 л.д. 24-32).

Показаниями свидетеля ФИо136, согласно которым она является депутатом Законодательного Собрания Вологодской области, в ДД.ММ.ГГГГ возглавляла Комитет по регламенту и депутатской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Вологодской области был внесен проект изменений в Закон об областном бюджете в связи с предоставлением ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» областной госгарантии в размере 800 миллионов рублей. На сессии Законодательного собрания выступал заместитель Губернатора ФИО22, докладывал, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» может реализовать проект в <адрес>. Учитывая, сложную экономическую ситуацию в данном регионе на сессии было принято положительное решение. Её первоначальное желание было проголосовать «против», поскольку аналогичное предприятие уже строилось в <адрес> и сроки окончания строительства комбината постоянно переносились. На сессии она задавала вопрос: не повредит ли строительство нового комбината уже имеющемуся проекту в <адрес>. ФИО22 ответил, что оба комбината смогут построить, в связи с чем, она проголосовала положительно. В дальнейшем Правительством Вологодской области было доложено Законодательному Собранию, что задолженность перед бюджетом по данному проекту погашена.

Показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она является депутатом Законодательного Собрания Вологодской области, в ДД.ММ.ГГГГ состояла в Комиссии по регламенту и депутаткой деятельности. Заместитель Губернатора Вологодской области ФИО22 курировал сельское хозяйство, лесной комплекс. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» рассматривалось на заседаниях по вопросу предоставления госгарантий в связи с осуществлением инвестиционного проекта на территории Вологодской области. В составе депутатского корпуса выезжала на территорию ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в <адрес>, все было в рамках закона, но она голосовала «против», поскольку увиденное её не убедило в том, что строительство ведется необходимыми темпами и рассчитано на требуемые мощности. При решении вопроса о субсидировании ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на депутатский корпус никогда никакого давления не оказывалось, в том числе со стороны ФИО22 и иных представителей Правительства Вологодской области.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым является депутатом Законодательного Собрания Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ, входит во фракцию партии «Единая Россия», в ДД.ММ.ГГГГ входила в комиссию по регламенту и депутатской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ Правительством Вологодской области в Законодательное Собрание Вологодской области был внесен Закон Вологодской области «О внесении изменений в Закон области «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ», которым, в том числе, предусматривалось предоставление государственной областной гарантии ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» перед АО «БАНК №2» в размере 800 миллионов рублей на срок 30 месяцев. Еще ранее по инициативе депутатов, был организован выезд на производственную площадку ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», расположенную на <адрес>, где руководитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 провел экскурсию по предприятию и отвечал на вопросы депутатов. Окончательный вариант поправок в Закон Вологодской области «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ» был рассмотрен на заседании фракции партии «Единая Россия», на котором, в том числе, присутствовал заместитель Губернатора Вологодской области ФИО22, который от лица Правительства Вологодской области приводил доводы и аргументы в пользу принятия указанного закона: создание рабочих мест и обеспечение социальной стабильности. На фракции было принято решение поддержать законопроект. ДД.ММ.ГГГГ в ходе 21-й сессии Законодательного Собрания Вологодской области в обоснование необходимости предоставления государственной гарантии ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО22 привел те же самые доводы и аргументы, которые приводил на фракции партии «Единая Россия». Так как «за» проголосовало большинство депутатов, Закон Вологодской области «О внесении изменений в Закон области «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» был принят. В настоящий момент ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» погасило обязательства перед АО «БАНК №2», по которым была выдана государственная гарантия, в полном объеме (т. 20 л.д. 181-185).

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он является депутатом Законодательного Собрания Вологодской области, в ДД.ММ.ГГГГ был председателем Комитета по государственно-правовой деятельности, законности и правам человека. Правительством Вологодской области был внесен вопрос о предоставлении областной государственной гарантии ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и внесении соответствующих изменений в Закон о бюджете Вологодской области. Представленный ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» инвестиционный проект по строительству филиалов комбинатов в Вологодской области был социально-значимым, позволял задействовать трудовые ресурсы сельских районов. Также указанный проект был одобрен на федеральном уровне, включен в федеральную программу приоритетных инвестиционных проектов. Предварительно данный вопрос обсуждался на профильных комитетах и комиссиях Законодательного собрания, после чего был вынесен на сессию. Заместитель Губернатора ФИО22 курировал сельское хозяйство и лесной комплекс, поэтому присутствовал на данной сессии, выступал по данному вопросу, его доводы были убедительными. Непосредственно ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» зарекомендовало себя с положительной стороны, расширяли свое производство. По итогам сессии было принято положительное решение, при этом никакого давления не оказывалось. За реализацию проекта отвечал ФИО22 и Департамент сельского хозяйства. В последующем на заседаниях Законодательного Собрания ФИО22 отчитывался о реализации программы, но проект двигался очень медленно. После поступления денежных средств федерального уровня, он со своим Комитетом выезжал на место, смотрел состояние дел.

Выпиской № 1 из протокола 21-й сессии Законодательного Собрания Вологодской области (созыва ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе заседания были заслушаны доклад заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО5 о законе области «О внесении изменений в закон области «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ доклад заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 о предоставлении государственной гарантии ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». По результатам голосования принято решение принять закон и постановление по данному вопросу (т. 6 л.д. 56).

Выпиской из стенограммы 21-й сессии Законодательного Собрания Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено выступление заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 по вопросу «О законе области «О внесении изменений в закон области «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ», где ФИО22 обосновывает необходимость предоставления областной Государственной гарантии ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на реализацию инвестпроекта в <адрес>. Отвечая на вопросы депутатов, ФИО22 гарантирует полную реализацию проекта в установленные сроки (т. 6 л.д. 57-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный Законодательным Собранием Вологодской области по запросу органов следствия, содержащий видеозапись и аудиозаписи выступления заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 на 21-й сессии Законодательного Собрания Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. (т. 19 л.д. 246-275).

Выпиской из Закона Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О внесении изменений в закон области «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ», принятого Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление государственной областной гарантии ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в размере 800.000.000 рублей за выполнение обязательств перед кредитной организацией по возврату заемных средств на финансирование затрат на строительство в городе <адрес> Производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей, в том числе приобретение оборудования (т. 21 л.д. 68-87).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О командировке», служебного задания и отчета заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 о работе, проделанной в период командировки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 посетил строительную площадку производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей в <адрес>, встретился с председателем комитета по экономической политике и собственности Законодательного собрания области ФИО51 по вопросу реализации проекта создания логистического центра по заготовке, первичной и промышленной переработке овощей, плодовой ягодной продукции, грибов и другой сельскохозяйственной продукции (т. 22 л.д. 173-175).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, заключенного между ОАО «БАНК №2» (Кредитор), в лице заместителя директора Вологодского регионального филиала ОАО «БАНК №2» ФИО107 и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО85 на общую сумму 700.000.000 рублей для целей финансирования затрат на строительство в <адрес> производственного комплекса по хранению и переработке ягод, овощей и грибов, в том числе приобретение оборудования. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является государственная областная гарантия (т. 4 л.д. 201-210).

Постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении государственной областной гарантии ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», за выполнение обязательств перед ОАО «БАНК №2» по возврату заемных средств на финансирование затрат на строительство в городе <адрес> производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей, в том числе приобретение оборудования, на сумму 800.000.000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 35-36).

Договором № о предоставлении государственной областной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от имени Гаранта Вологодской области как субъекта Российской Федерации Правительство Вологодской области, ОАО «БАНК №2» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» заключили Договор о предоставлении Государственной областной гарантии Принципалу в пользу Бенефициара (т. 5 л.д. 1-11, т. 20 л.д. 37-47).

Государственной областной гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от имени Гаранта Вологодской области как субъекта Российской Федерации выступает Правительство Вологодской области, дает письменное обязательство отвечать за исполнение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», которому предоставляется настоящая Гарантия, обязательств перед ОАО «БАНК №2» (т. 20 л.д. 48-52).

Актом приема передачи Государственной областной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Департамент финансов Вологодской области передает, а ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» принимает Государственную областную гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800.000.000 рублей для последующей передачи ОАО «БАНК №2» (т. 5 л.д. 12).

Договором № об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 53-57).

Договором залога № в обеспечение обязательств ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», согласно которому в обеспечение обязательств, принятых на себя ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении государственной областной гарантии, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог движимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, которым обеспечиваются обязательства Принципала перед Гарантом (т. 20 л.д. 58-69).

Договором залога № в обеспечение обязательств ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», согласно которому в обеспечение обязательств, принятых на себя ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении государственной областной гарантии, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог часть доли в уставном капитале ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в размере 51% процента уставного капитала ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», принадлежащей ФИО85 (т. 20 л.д. 70-76).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес Председателя Законодательного Собрания области от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о ходе согласительных мероприятий, проведенных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и Вологодским региональным филиалом ОАО «БАНК №2» по кредитованию инвестиционного проекта по строительству в городе <адрес> производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей, в том числе приобретение оборудования (т. 24 л.д. 6).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи, заключенного между ОАО «БАНК №2» (Кредитор), в лице заместителя директора Вологодского регионального филиала ОАО «БАНК №2» ФИО107 и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО85, в соответствии с которым Кредитором Заемщику была открыта кредитная линия на общую сумму 200.000.000 рублей (т. 4 л.д. 179-188).

Показаниями свидетеля ФИО107, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем директора регионального филиала АО «БАНК №2». ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» являлось клиентом БАНК №2, финансировался крупный проект данной организации. Решение о финансировании ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» принималось кредитном комитете в Москве, заявка на получение кредита докладывалась по видеоконференцсвязи, в Москве заявка рассматривалась, сообщалось решение, которое ими исполнялось.

Протоколом рабочего совещания по результатам исполнения поручений по стабилизации социально-экономической ситуации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого заместитель Губернатора Вологодской области ФИО22 и генеральный директор ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 выступили с докладом о реализации инвестиционного проекта «Строительство производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей в городе <адрес>». По итогам совещания принято решение о сдаче первой очереди строительства объекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 23 л.д. 171-173).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О командировке», служебным заданием и отчетом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 о работе, проделанной в период командировки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 посетил строительную площадку производственного комплекса ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по хранению и переработке ягод, грибов и овощей в <адрес> (т. 22 л.д. 176-178).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О командировке», служебным заданием и отчетом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 о работе, проделанной в период командировки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 посетил строительную площадку производственного комплекса ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по хранению и переработке ягод, грибов и овощей в <адрес> (т. 22 л.д. 179-181).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О командировке», служебным заданием и отчетом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 о работе, проделанной в период командировки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 посетил строительную площадку производственного комплекса ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по хранению и переработке ягод, грибов и овощей в <адрес> (т. 22 л.д. 182-184).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О командировке», служебным заданием и отчетом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 о работе, проделанной в период командировки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 принял участие во встрече с заместителем Председателя Правления ОАО «БАНК №2» ФИО100 по вопросу кредитования строительства производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей в <адрес> (т. 22 л.д. 185-187).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО100, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя Председателя Правления АО «БАНК №2», в дальнейшем был назначен на должность первого заместителя Председателя Правления. В ДД.ММ.ГГГГ неоднократно общался с заместителем Губернатора Вологодской области ФИО22 на совещаниях и рабочих встречах, посвященных кредитованию ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», которые проводились в офисе АО «БАНК №2» по адресу: <адрес>. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» являлось проблемным заемщиком, в связи с чем, на указанных совещаниях обсуждались вопросы финансирования и погашения задолженности общества перед банком, а также вопрос предоставления банку гарантии выплат ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». На всех совещаниях ФИО22 поддерживал ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», просил банк предоставить организации заемные денежные средства, неоднократно указывал на важность и значимость реализовывавшихся ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» коммерческих проектов. Позиция Правительства Вологодской области косвенно влияла на решения банка о предоставлении кредитов указанной организации, кроме того, принятие банком указанных решений зависело от фактического предоставления обществу субсидий и иных финансовых преференций (т. 24 л.д. 115-118).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О командировке», служебным заданием и отчетом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 о работе, проделанной в период командировки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 посетил строительную площадку производственного комплекса ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по хранению и переработке ягод, грибов и овощей в <адрес>, провел рабочую встречу с генеральным директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 по вопросам выполнения строительных работ на производственном комплексе (т. 22 л.д. 191-193).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО69, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности директора Департамента развития корпоративного бизнеса АО «БАНК №2», с ДД.ММ.ГГГГ является заместителем Председателя Правления. В ДД.ММ.ГГГГ неоднократно общалась с заместителем Губернатора Вологодской области ФИО22 на совещаниях и рабочих встречах, посвященных кредитованию ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». На всех совещаниях ФИО22 поддерживал указанную организацию, просил предоставить ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» заемные денежные средства, указывал на важность и значимость реализовывавшихся данным обществом коммерческих проектов. Указанная позиция Правительства Вологодской области, а также факт предоставления ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидий влияли на принятие АО «БАНК №2» положительных решений о предоставлении обществу кредитов (т. 24 л.д. 119-122).

Письмом Губернатора Вологодской области в адрес Председателя Правления ОАО «БАНК №2» ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем которого являлся ФИО22, которым информируется о реализации на территории Вологодской области экономически важных инвестиционных проектов агропромышленного комплекса региона – проект по строительству комбината по переработке овощей, грибов и ягод в <адрес>. В связи с чем, Губернатор области просит рассмотреть возможность ускорить принятие решения о дофинансировании проекта в текущем году (т. 4 л.д. 162).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором докладывается о состоянии финансирования инвестиционного проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в городе <адрес>, завершении строительства здания комбината к началу ДД.ММ.ГГГГ, возможных дополнительных требованиях кредиторов (т. 22 л.д. 26-27).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес заместителя Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного характера, в котором Департаменту финансов предлагается предпринять меры по включению объектов незавершенного строительства объекта в городе Красавино ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в дополнительное обеспечение областной государственной гарантии с разрешением предоставления данных активов в последующий залог банку (т. 6 л.д. 187-188).

Заключением Государственно-правового Департамента Правительства Вологодской области по проекту поправок к проекту закона «О внесении изменений в закон области «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому предлагаемый ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» залог не обеспечит исполнение принципалом регрессных требований по гарантии (т. 19 л.д. 243).

Ходатайством заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения поручения Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рамках исполнения поручения об организации рабочей встречи в г. Москве с участием представителей ООО ОРГАНИЗАЦИЯ №1», ПАО «ФИО92», ОАО «БАНК №2» и ОАО БАНК№1» с целью выработки совместной модели кредитования инвестиционной программы ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» между последним и ПАО «ФИО92» обсуждается вопрос о трансформации факторинговых операций в краткосрочное кредитование. Встречу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» с кредитными организациями в г. Москве планируется организовать после урегулирования всех технических вопросов (т. 23 л.д. 174).

Протоколом совещания при Губернаторе области по вопросу реализации инвестиционных проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного совещания с докладами о состоянии дел по реализации инвестиционных проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и их финансирования выступил заместитель Губернатора Вологодской области ФИО22 и генеральный директор ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 (т. 8 л.д. 145-157).

Письмом заместителя директора Санкт-Петербургского регионального филиала ОАО «БАНК №2» ФИО76 в адрес заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» обратилось в Санкт-Петербургский региональный филиал ОАО «БАНК №2 с ходатайством об изменении сроков оплаты процентов по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Причина пролонгации – отвлечение собственных денежных средств на финансирование инвестиционного проекта по строительству комбината по хранению и переработке ягод, грибов и овощей, реализуемого ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в <адрес>. Решение о пролонгации было принято Уполномоченным органом банка ДД.ММ.ГГГГ (т. 22 л.д. 28-29).

Ходатайством заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения поручения Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на кредитном комитете в ОАО «БАНК №2» было принято положительное решение по изменению условий кредитования инвестиционного проекта по строительству производственного комплекса по хранению и переработке овощей, грибов и ягод в городе <адрес>. В ближайшее время планируется заключение дополнительного соглашения к кредитному договору между ОАО «БАНК №2» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», после чего возможна подготовка ОАО «БАНК №2» письма в адрес ПБО «ФИО92» АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о положительной динамике реализации инвестиционного проекта. Кроме того, в настоящее время активно ведутся переговоры с ОАО «БАНК№1» по финансированию проекта по строительству Цеха № 1 комбината - хранилища овощей, грибов, ягод в селе <адрес>, реализуемого ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», после принятия положительного решения по данному вопросу возможна подготовка соответствующего письма в АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (т. 23 л.д. 176-177).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О командировке», служебной запиской и справкой заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 встретился с заместителем директора Санкт-Петербургского регионального филиала ОАО «БАНК №2» ФИО76 по вопросу реализации на территории области инвестиционного проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (т. 22 л.д. 200-201, 204).

Письмом генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 в адрес Губернатора Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» принято решение о досрочном гашении полученных в ОАО «БАНК №2» кредитных средств в сумме 368 млн. рублей до срока истечения областной государственной гарантии и освобождении гарантии в связи с невозможностью введения комбината по переработке овощей, грибов и ягод на территории <адрес> в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 32-35).

Ходатайством и.о. начальника Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения поручения Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с целью выработки модели кредитования инвестиционной программы ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» проведена трехсторонняя встреча с руководством департамента по работе с проблемными активами ПАО «ФИО92» и генеральным директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 В результате обсуждения стороны договорились о подготовке совместных предложений по урегулированию вопроса о задолженности по факторинговым операциям. ДД.ММ.ГГГГ предложения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» рассматривались в ООО «<данные изъяты>» ПАО «ФИО92», далее будут обсуждаться в головном офисе банка. Ходатайство согласовано с заместителем Губернатора Вологодской области ФИО22 (т. 23 л.д. 180).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О командировке», служебной запиской и справкой заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 провел рабочую встречу по вопросу реализации инвестиционного проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» с директором Департамента развития корпоративного бизнеса АО «БАНК №2» ФИО69 (т. 22 л.д. 210-212).

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О командировке», служебной запиской и справкой заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 встретился с директором по работе с проблемными активами АО «БАНК №2» ФИО48 по вопросу реализации инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе области (т. 22 л.д. 213-215).

Справкой начальника Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с заместителем Губернатора Вологодской области ФИО22, об исполнении поручения Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой предоставлен отчет о проделанной работе по вопросам кредитования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (т. 23 л.д. 181-182).

Показаниями свидетеля ФИО70, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности генерального директора Вологодского офиса ПАО «ФИО92». В ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о реструктуризации проблемного кредита ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», в связи с чем, он встретился с заместителем Губернатора Вологодской области ФИО22, курировавшим сельское хозяйство. На предварительной встрече с ФИО53 обсуждались вопросы сложившейся ситуации, планировалась встреча в Москве на уровне головного офиса Банка. ФИО22 высказывал позицию о поддержке проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» Правительством Вологодской области и готовности оказать поддержку в своем лице для кредитного комитета Банка. Также в ДД.ММ.ГГГГ была проведена совместная встреча в Москве по реструктуризации кредита ООО ОРГАНИЗАЦИЯ №1», на которой присутствовал вице-президент ФИО127, он, ФИО22, ФИО12, ФИО85 При обсуждении вопроса ФИО22 была высказана позиция Правительства Вологодской области о значимости проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», устно было подтверждено получение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидий, что выступило в качестве положительного факта. На данном совещании были намечены шаги по выходу из ситуации (предоставление дополнительных залогов заемщиком, получение гарантий), но окончательное решение принято не было. В дальнейшем поведение заемщика стало неадекватным, он отказывался от назначенных встреч, в ДД.ММ.ГГГГ Председатель Правления Банка и Губернатор Вологодской области приняли решение о проведении встреч по урегулированию задолженности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в трехстороннем формате: Банк, заемщик и Правительство области в лице заместителя губернатора. По итогу со стороны ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» достигнутые договоренности не были выполнены, в связи с чем, Банком было инициировано банкротство ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1».

Заявлением генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 в адрес начальника Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области о включении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в число участников подпрограммы «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» с приложением документов (т 21 л.д. 110-156).

Протоколом № заседания областной комиссии по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного заседания областной комиссией под председательством заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 приняты решения о включении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в число участников указанной подпрограммы, утверждении лимита бюджетных ассигнований по статье «субсидии на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию объектов логистических центров» ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 млн. рублей, распределении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидии на возмещение части затрат на строительство объектов логистических центров в сумме 9 млн. рублей (т. 3 л. д. 216-221).

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 в адрес генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85, в котором ФИО22 сообщает о том, что инвестиционный проект ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству комбината-хранилища овощей, фруктов, ягод и другой продукции растениеводства на территории <адрес>, в том числе Цеха № 1 комбината включен в число участников подпрограммы «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» решением областной комиссии по реализации подпрограммы ДД.ММ.ГГГГ» (т. 6 л.д. 191).

Протоколами заседаний областной комиссии по реализации подпрограммы ««Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ годы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе данных заседаний областная комиссия, в том числе под председательством заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22, принимала решения о предоставлении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидий в рамках подпрограммы ««Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ годы» (т. 3 л. <...> 241-247, т. 4 л.д. 4-7, 13-15, 18-20, 23-27, 31-35, 38-41, 46-51, 54-57).

Приказами Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области (Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области) «О предоставлении субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» предоставлялись субсидии в рамках подпрограммы ««Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» (т. 3 л. <...>, 248-249, т. 4 л.д. 1-2, 8-9, 16, 21, 28-29, 36, 42-43, 52, 58).

Договорами о предоставлении субсидий, заключенных между Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области и ООО ОРГАНИЗАЦИЯ №1»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии договоров о предоставлении субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» были перечислены средства субсидий в рамках подпрограммы ««Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» (т. 21 л.д. 159-229).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 222 019 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 777 981 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507 230 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 897 570 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 902 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 180 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, сводного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, сводного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, сводного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, сводного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, сводного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 275 950 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 734 977 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 265 023 рубля, которыми Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» были перечислены средства субсидий в рамках подпрограммы ««Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» на общую сумму 270 763 450 рублей. (т. 3 л.д. 223, 230, 231, 237-240, 250-251, т. 4 л.д. 10-12, 17, 22, 30, 37, 44, 45, 53, 59).

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он возглавлял Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области. С ДД.ММ.ГГГГ Департамент сельского хозяйства курировал заместитель Губернатора Вологодской области ФИО22 В рамках программы «Развитие сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» Управлением экономического развития Департамента была разработана подпрограмма «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ», курировала данную подпрограмму ФИО12 Подпрограмма находилась на особом контроле Губернатора области, под нее выделялись денежные средства из федерального бюджета и бюджета области. Участниками подпрограммы были ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», «"Органищация № 4». ООО ОРГАНИЗАЦИЯ №1» получило большее количество бюджетных средств, поскольку на тот момент в этом направлении более эффективно развивалось. Представитель организации, претендующей на участие в подпрограмме, представлял в Управление экономического развития соответствующие документы, где проверялась проверка документов, готовилось заключением по представленному бизнес-плану, сектор контроля проверял достоверность предоставляемой информации. Председателем комиссии по реализации подпрограммы по созданию и развитию логистических центров был ФИО22 При каждом выделении средств указанная комиссия проводила заседание, председатель докладывал повестку, далее заслушивался секретарь комиссии – ФИО12, задавались имеющиеся вопросы и выносился вопрос на голосование. Решение комиссии оформлялось протоколом, кроме одного случая, решение по субсидированию ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» всегда принималось единогласно. Поскольку подпрограмма была на особом контроле, ФИО22 периодически отчитывался в её исполнении перед Губернатором, Правительством области, депутатами Законодательного Собрания. Губернатор был недоволен, что не соблюдались сроки реализации подпрограммы. В ДД.ММ.ГГГГ возникла внештатная ситуация по субсидированию ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», поскольку выяснилось, что организация не выплачивает кредит перед АО «БАНК №2». В ДД.ММ.ГГГГ он отказался подписывать платежные документы о субсидировании ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в связи с наличием претензий к предприятию со стороны прокуратуры Вологодской области. Тогда ему был предоставлен график финансирования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», утвержденный Губернатором области, где были указаны суммы выделяемых денежных средств и даты их перечисления в АО «БАНК №2» для гашения основного долга по кредиту, то есть для погашения гарантий Правительства области.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым при посещении Губернатором Вологодской области ФИО57 ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» была озвучена перспективность развития данного направления и самого предприятия, возникла идея создания логистических центров. Изначально было ясно, что основным участником вышеуказанной подпрограммы могла быть только ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». В соответствии со своими полномочиями ФИО22 являлся куратором этого проекта. Разработку и реализацию подпрограммы ФИО22 лично поручил заместителю начальника Департамента ФИО12 Постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена подпрограмма «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ». Заместитель Губернатора Вологодской области ФИО22 по вопросам данной подпрограммы контактировал с ФИО12 напрямую, минуя его. Кроме того, ФИО22 представлял Подпрограмму в Правительстве области, непосредственно Губернатору, и перед Законодательным Собранием области. Необходимо указать, что это была единственная Подпрограмма, которую ФИО22 лично представлял на сессии Законодательного Собрания области. ФИО22 был председателем Комиссии по реализации подпрограммы по созданию и развитию логистических центров и лично участвовал практически в каждом ее заседании. В случаях, когда ФИО22 не мог присутствовать, и председательствовал он как заместитель председателя Комиссии, ФИО22 вызывал его к себе либо звонил ему и спрашивал, какое решение приняла Комиссия в его отсутствие, когда переведены или будут переведены деньги ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». То есть ФИО22 непосредственно и лично контролировал вопросы субсидирования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». Подобного интереса к другим предприятиям ФИО22 не проявлял, в заседаниях аналогичных комиссий по распределению субсидий по другим Подпрограммам, где являлся председателем, фактически не участвовал. Являясь начальником Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, он (ФИО4) являлся распорядителем денежных средств, но не мог не выполнить указания ФИО22, которому непосредственно подчинялся по должностному регламенту, в том числе, и по вопросам реализации подпрограммы. Председателем Комиссии по реализации подпрограммы был ФИО22, утверждавший ее решения. Данные решения, утвержденные подписью заместителя Губернатора Вологодской области и его непосредственного руководителя, он воспринимал для себя как письменные указания и всегда выполнял их. На заседании Комиссии о включении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в Подпрограмму он не присутствовал. Все вопросы, связанные с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», ФИО22 решал с ФИО12 без его участия. Впоследствии ему стало известно, что ФИО22 направлял письма в банковские организации для согласования выдачи кредитов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», исполнителем которых была ФИО12 Аналогичные письма в интересах ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», исполнителем которых являлся ФИО22, направлялись в банковские организации за подписью Губернатора Вологодской области. Кроме того, ФИО22 лично проводил у себя в кабинете совещания с представителями ОАО «БАНК№1» ФИО114 и его заместителем, а также с ФИО85 по вопросам кредитования проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». В ДД.ММ.ГГГГ он отказался подписывать платежные документы о субсидировании ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в связи с наличием претензий по данному поводу со стороны прокуратуры Вологодской области. После неоднократных звонков ФИО22 с вопросами о причинах неперечисления денежных средств ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» сотрудники управления финансирования Департамента передали ему график гашения инвестиционного кредита ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в АО «БАНК №2», подписанный ФИО22 и ФИО85, и утвержденный Губернатором области ФИО57 Получив указанный график, во исполнение распоряжения своего непосредственного начальника – ФИО22, он был вынужден подписать платежные документы для субсидирования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» (т. 21 л.д. 231-237).

Графиком гашения инвестиционного кредита ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в АО «БАНК №2» на строительство производственного комплекса по хранению и переработке грибов, ягод и овощей в <адрес>, обеспеченного областной государственной гарантией, согласованного заместителем Губернатора Вологодской области ФИО22 и генеральным директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85, утвержденного Губернатором Вологодской области ФИО57, которым предусматривается перечисление ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидий из федерального и регионального бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 млн. рублей. Такая же сумма предусмотрена в ДД.ММ.ГГГГ в виде перечисления средств ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» АО «БАНК №2» с целью гашения основного долга по кредиту, в ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено перечисление АО «БАНК №2» еще 135 млн. рублей до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 21 л.д. 238).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 была изъята флеш-карта «Transcend» с видеозаписями совещаний и выступления ФИО22 на сессии Законодательного Собрания Вологодской области (т. 21 л.д. 243-244).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на флеш-карте «Transcend» имеются файлы с видеозаписями выступления ФИО22 на сессии Законодательного собрания Вологодской области, интервью Губернатора Вологодской области ФИО57 о строительстве новых производственных площадок ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», заключенном договоре между ОАО «БАНК№1», Правительством Вологодской области и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», а также о перспективах строительства и функционирования новых предприятий; презентации генеральным директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 проекта строительства комбината по переработке грибов в городе <адрес> Губернатору Вологодской области ФИО57; презентации предприятия ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» генеральным директором ФИО85 Губернатору Вологодской области ФИО57 и Министру сельского хозяйства РФ ФИО119, интервью заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов ФИО5 о погашении государственной областной гарантии, предоставленной ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» Правительством Вологодской области (т. 21 л.д. 245-247).

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отдела программ и инновационной деятельности Управления экономической политики Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области. С ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя начальника Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника указанного Департамента.

Изначально, еще в ДД.ММ.ГГГГ, представители ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» обратились к Губернатору Вологодской области ФИО86. с проектом строительства комбината в <адрес>, последним были даны поручения по субсидированию Общества, было подписано четырехсторонне соглашение по поддержке строительства комбината.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был назначен на должность заместителя губернатора Вологодской области, курировал пять Департаментов, включая Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области. Постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной программе «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» не было учтено развитие овощеводства открытого и закрытого грунта, ягодоводства, переработки овощей и ягод, в связи с чем, было разработано две подпрограммы: «Развитие овощеводства закрытого типа» и «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ». В ДД.ММ.ГГГГ в подпрограмму «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» было включено ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству цеха № 1 и комбината в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ субсидирование данного Общества было продолжено, всего на расчетный счет ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» было перечислено порядка 250-260 миллионов рублей. В сравнении с другими участниками подпрограммы, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» получало большую долю субсидий, что объяснялось большими объемами производства в сравнении с иными организациями. В Департаменте сельского хозяйства решение о выделении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидий по программе принималось на заседаниях Комиссии, председателем которой являлся ФИО22, информацию на заседаниях докладывала она. Решение на комиссии принималось голосованием. В ДД.ММ.ГГГГ была открыта первая кредитная линия в сумме 510 миллионов рублей на ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». С середины ДД.ММ.ГГГГ строительство комбината было заморожено, поскольку выделенные денежные средства закончились. Снова начались переговоры, и Губернатором Вологодской области было дано соответствующее поручение Департаменту. Весной ДД.ММ.ГГГГ была встреча руководства области и представителя Северного банка ОАО «БАНК№1», было согласовано дальнейшее дофинансирование строительства комбината в <адрес>. Затем в адрес Департамента стали поступать письма и запросы ОАО БАНК№1» о предоставлении гарантий предоставления ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидий, для обоснования возможностей возврата запрашиваемых кредитов. По второму кредиту для ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», в том числе, и ФИО22 велись переговоры с ОАО «БАНК№1», проводились встречи, совещания. В ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение на 400 миллионов рублей, но ФИО85 получил только 198 миллионов рублей, поскольку перестал выплачивать проценты по кредитам, не продолжал строительство комбината. Кроме того, в связи с закрытием производства в <адрес>, руководство области искало предпринимателя, который бы инвестировал в организацию любого производства на данной площадке и ФИО85 был представлен бизнес-проект по строительству комбината в <адрес>. В связи с принятием данного проекта, Губернатором области было поручено ФИО22 курирование данного вопроса. ФИО22 встречался с представителями ОАО «БАНК№1», но с ДД.ММ.ГГГГ стали вестись активные переговоры с ОАО «БАНК №2» и к ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность о предоставлении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» кредита на 700 миллионов рублей под государственные гарантии в 800 миллионов рублей. Условия предоставления кредита со стороны ОАО «Россельхозбанк» были согласованы на сессии Законодательного собрания, где выступал ФИО22, был принят проект внесения соответствующих изменений в Закон о бюджете области, все необходимые документы были согласованы соответствующими органами исполнительной власти и проект принят на заседании Правительства области. Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов готовилось заключение по бизнес-плану ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», которое было завизировано с ее стороны, согласовано с ФИО22 Согласно данного заключения риски проекта были минимальные. В результате в ноябре ДД.ММ.ГГГГ началось кредитование проекта в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 стал выбиваться из графика строительства, а также возникли нарушения по предоставлению в Банк подтверждающих расходы документов, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ финансирование кредитной линии прекратилось. Всего по данному договору ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» было выделено 368 миллионов рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 обратился в Правительство Вологодской области с проблемой двух недостроенных комбинатов, просил о предоставлении «кредитных каникул», обязался достроить объекты. Губернатор занял жесткую позицию, напомнил ФИО85 о необходимости погашения гарантий перед областью, после данного совещания ФИО85 находился в подавленном состоянии и приехал к ФИО22, просил защиты перед Губернатором. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в Правительство области обратились представители ПАО «БАНК№1» и ПАО «ФИО92» об урегулировании вопросов с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в связи с невыплатой процентов и долга, говорили об инициировании процедуры банкротства. Губернатор инициировал субсидирование ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» из областного бюджета, при этом контролировалось направление полученных субсидий не на текущую деятельность организации, а на гашение основного долга по кредиту ОАО «БАНК №2». ФИО85 был недоволен данной ситуацией, настаивал, чтобы субсидии перечислялись на счет в ПАО «БАНК№1». Вне работы между ФИО22 и ФИО85 сложились дружеские отношения. На совещании в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО85 и ФИО22 произошла ссора в связи со сложившейся ситуацией на ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». С того времени отношения между ними испортились. В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК№1» обратился в Арбитражный суд о признании ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» банкротом и написал заявление в полицию. В отношении ФИО85 были возбуждены уголовные дела, начались проверки и обыски, последний предъявлял ФИО22 претензии, что тот не помогает, не останавливает ситуацию, однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 уволился.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника сектора отдела программ и инновационной деятельности Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов Вологодской области, непосредственным её руководителем была ФИО12 Подпрограмма «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» была принята постановлением Правительства Вологодской области в ДД.ММ.ГГГГ, документы от ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» для участия в подпрограмме принимала сама ФИО12 и передала ей для рассмотрения. Она проверила представленный пакет документов на соответствие перечню требований по постановлению Правительства области № и передала на согласование. Также она являлась секретарем комиссии по реализации указанной выше подпрограммы, ДД.ММ.ГГГГ вела протокол заседания комиссии по включению ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в число участников подпрограммы, об утверждении лимитов и выделении денежных средств. Докладчиком по всем трем вопросам была ФИО12, председателем комиссии ФИО22 Документы для членов комиссии готовили она и ФИО12 Таблицу по целевым показателям ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» готовила она, вторую таблицу по производственным, экономическим и социальным показателям, срокам реализации проекта готовила ФИО12 Все члены комиссии, кроме «воздержавшейся» ФИО40, проголосовали «за» и было принято решение о выделении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на ДД.ММ.ГГГГ года 9 миллионов рублей субсидии.

Протоколом № 1 заседания областной комиссии по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного заседания областной комиссией под председательством заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 приняты решения о включении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в число участников указанной подпрограммы, утверждении лимита бюджетных ассигнований по статье «субсидии на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию объектов логистических центров» ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9 млн. рублей, распределении ООО «ДД.ММ.ГГГГ» субсидии на возмещение части затрат на строительство объектов логистических центров в сумме 9 млн. рублей (т. 3 л. д. 216-221).

Приказом Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области «О предоставлении субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидии в размере 9.000.000 рублей (т. 3 л. д. 222),

Показаниями свидетеля ФИО40, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником Управления экономической политики Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 занималась разработкой подпрограммы «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ эта подпрограмма была включена в программу «Развитие агропромышленного комплекса Вологодской области». Решение о включении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в подпрограмму решалось на комиссии, в состав которой она входила. При голосовании она «воздержалась», поскольку не принимала участия в согласовании бизнес-плана данного претендента.

Показаниями свидетеля ФИО94, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя начальника Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, курировала Управления финансов. Подпрограмма «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» разрабатывалась Управлением экономической политики, которое возглавляла ФИО12 Управление финансов после формирования программы анализировано инвестиционную и бюджетную составляющие программы, целевые показатели, по итогам составлялось заключение. После принятия подпрограммы объявлялся конкурс по включению организаций в участники подпрограммы, решение принималось на соответствующей комиссии, председательствующим которой являлся ФИО22, докладчиком выступала ФИО12 Возможности проверить достоверность предоставляемых кандидатом бухгалтерской и финансовой документации не имелось, заключение делалось на основании предоставленных сведений, предполагалась добросовестность кандидата. В ДД.ММ.ГГГГ участников подпрограммы «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» было три: «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», «"Органищация № 4 ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» финансировалось в большей части, поскольку у них были большие затраты. Решение о включении предприятия в участники подпрограммы принималось комиссией путем голосования, на ее памяти случаев голосования «против» не было. Решение комиссии оформляется протоколом, носит рекомендательный характер, но при этом принимается к исполнению. После ее увольнения из Департамента, от сотрудников слышала, что со стороны Контрольно-счетной палаты были выявлены нарушения при субсидировании ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1».

Показаниями свидетеля ФИО115, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника Управления финансов, учета и отчетности Департамента сельского хозяйства и природных ресурсов Вологодской области, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника Департамента и начальника Управления финансов. Подпрограмма «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» разрабатывалась Управлением экономической политики, руководила которым ФИО12 данная подпрограмма прошла процедуру согласования в Правительстве области, была утверждена постановлением Правительства области и была сформирована комиссия, на которой принимались решения о включении предприятий в подпрограмму. Она также входила в состав комиссии, в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» принимала участие в голосовании, докладчиком всегда выступала ФИО12, председательствующим комиссии был ФИО22 Она голосовала «за» включение Общества в подпрограмму и выделение субсидий, при этом, на нее никто какого-либо давления не оказывал. Управление финансов, учета и отчетности проводило анализ финансовых затрат предприятия и наличие бюджетных ассигнований. Всего в ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограммы были ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», ООО "Органищация № 4». Реализация проекта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в <адрес> была на особом контроле у Губернатора области, поскольку были получены деньги из федерального бюджета и необходимо было отчитаться за ввод объекта в эксплуатацию.

Показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он работал в Департаменте финансов Вологодской области, замещал должности начальника отдела в сфере агропромышленного комплекса, затем заместителя начальника управления расходов, входил в состав комиссии по реализации подпрограммы «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ». Председателем данной комиссии был ФИО22, докладчиком – ФИО12, она представляла заявителей на господдержку, их документы и рабочие материалы, на основании которых проводили оценку сельхозпроизводителя. Департамент финансов готовил анализ исполнения бюджета по каждому виду господдержки, контролировали непревышение лимита бюджетных обязательств. В представляемых на комиссию документах были сведения о выездах на соответствующий объект сотрудниками Департамента сельского хозяйства, отражался объем работ и предлагаемая сумма субсидий. Со стороны Департамента финансов требовалось проконтролировать лимит имеющихся денежных средств.

Показаниями свидетеля ФИО111, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отдела правовой работы Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области. Разработкой подпрограммы «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» занималась лично ФИО12, работающая в Управлении экономической политики. Подпрограмма была утверждена постановлением Правительства области. Предприятия, желающие поучаствовать в подпрограмме, представляли необходимый пакет документов, который проходил экспертизу во всех структурах Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области, о чем указывалось в листе согласования. Отдел правовой работы проверял представленные документы на соответствие постановлению Правительства области, полноту и правильность заполнения документов. Решением о включении предприятия в подпрограмму занималась соответствующая комиссия, докладчиком была ФИО12 как начальник соответствующего структурного подразделения, председателем комиссии - ФИО22 Она принимала участие в трех заседаниях комиссии, каждый раз голосование комиссии было положительное. Решение комиссии оформлялось протоколом, ФИО22 их «визировал», на основании протокола изготавливался проект договора о предоставлении субсидии, а затем платежные финансовые документы. Решение комиссии юридически носило рекомендательный характер, но руководитель Департамента не мог себя повести иначе и не подписать приказ.

Показаниями свидетеля ФИО60, согласно которым с конца ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника Управления растениеводства и технической политики Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области. Участвовал в составе комиссии по реализации программы «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ», которую возглавлял ФИО22 В ходе работы комиссии на него какое-либо давление не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника отдела экономического анализа и стратегического планирования Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов Вологодской области, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя начальника Управления экономической политики Департамента. Разработкой подпрограммы «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» занимался отдел программ, в частности специалисты отдела ФИО14, ФИО122, ФИО120 Реализацию данной подпрограммы курировало Управление экономической политики. С ДД.ММ.ГГГГ она входила в состав комиссии по реализации указанной подпрограммы, председателем комиссии был ФИО22, докладчиком выступала ФИО12 Пакет документов по ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1 был завизирован юристами, финансистами, на заседание комиссии предоставлялась справка о фактически выполненных строительных работах, документы соответствовали предъявляемым требованиям, поэтому она голосовала «за» субсидирование организации, при этом, на нее никакого давления не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО47, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работает в Департаменте сельского хозяйства, продовольственных ресурсов Вологодской области, в ДД.ММ.ГГГГ временно замещала должность начальника отдела программ, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности консультанта Управления экономической политики. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поручила ей ведение подпрограммы «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ». Она принимала от представителей ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», являющегося участником подпрограммы, пакет документов, подтверждающих понесенные затраты на строительство комбината в <адрес> и приобретение оборудования на <адрес> (акты выполненных работ форм КС-2, КС-3, платежные поручения, ведомости аналитического учета, сметы, экспертиза сметной стоимости, график работ, договоры подряда, договоры на приобретение оборудования, накладные, счета-фактуры, акты приемки форм ОС-1, ОС-15). Принимала документы в соответствии с регламентом к постановлению Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № и передавала на согласование в соответствующие структурные подразделения. Также она являлась секретарем комиссии по реализации указанной выше подпрограммы, председателем комиссии был ФИО22, докладчиком ФИО12 По результатам протокола заседания комиссии готовился приказ и договор о выделении субсидии.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО130, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, занимала должность начальника Управления сельскохозяйственного производства. Постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № была включена в состав комиссии по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ». На заседаниях областной комиссии, которые проводились в зале коллегий Департамента по адресу: <адрес>, председательствовал заместитель Губернатора Вологодской области ФИО22, а в его отсутствие начальник Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов ФИО4 В период ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» было участником указанной подпрограммы, получало государственную поддержку в виде возмещения затрат на строительство цеха № 1 комбината по переработке ягод, овощей и фруктов в <адрес> и на приобретение оборудования. Она знакомилась с документами, предоставленными ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» для получения субсидии, как до заседаний Комиссии, так и непосредственно на заседаниях. Она голосовала «за» предоставление мер поддержки ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», потому что пакет документов данной организации полностью соответствовал предъявленным требованиям (т. 22 л.д. 49-54).

Показаниями свидетеля ФИО107, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работала помощником заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 Последний курировал вопросы развития сельского хозяйства области, лесного комплекса, ветеринарию, охотничьи ресурсы. С руководителем ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 она знакома в связи со служебной деятельностью, поскольку тот приходил на прием к ФИО22, кроме того она организовывала рабочие выезды ФИО22 на предприятия ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в <адрес> и на <адрес>. За период её работы были встречи ФИО22 с представителя ПАО «БАНК№1», АО «БАНК №2», АО КБ «"данные изъяты"», какие вопросы обсуждались на данных встречах ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО127, пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ был личным водителем ФИО22 По работе часто, иногда несколько раз за неделю, он возил ФИО22 в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на <адрес>, а также периодически в <адрес> и один раз в <адрес>. Также 3-4 раза возил ФИО22 в <адрес>, где у последнего был дом. Со стороны отношения между ФИО22 и директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 выглядели дружескими, чем больше проходило времени, тем больше их общение походило на дружбу.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО127, согласно которым через некоторое время после назначения на должность заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22 купил земельный участок и полуразвалившийся дом в деревне в <адрес>. После того, как брата ФИО22 назначили начальником Департамента дорожного хозяйства области в эту деревню стали отсыпать дорогу. Он неоднократно отвозил ФИО22 в <адрес>, в том числе на его дачу. По разговорам и звонкам ФИО22 с ФИО85 он понял, что строительными работами на участке ФИО22 занимался подрядчик ФИО85 в <адрес> и <адрес> – ФИО39 (т. 14 л.д. 141-144).

Показаниями свидетеля ФИО112, пояснившей суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» получило два инвестиционных кредита на строительство комбината в <адрес>: в ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 миллионов рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 миллионов рублей, но было выдано 196 миллионов рублей. Также был выдан инвестиционный кредит на строительство комбината в <адрес> на 700 миллионов рублей, но из них было получено только 360 миллионов рублей. В ДД.ММ.ГГГГ заместитель Губернатора Вологодской области ФИО22 и заместитель Департамента сельского хозяйства ФИО12 как вместе, так и по отдельности часто приезжали в офис фирмы на <адрес>. При разговорах последних с ФИО85 она не присутствовала, но после таких встреч обычно ей давались поручения по подготовке пакета документов для Департамента сельского хозяйства, обычно это были копии кредитных договоров, накладные, акты выполненных работ КС-2, КС-3, платежные поручения, договоры с подрядчиками. Данные документы требовались для участия в программах Правительства области. ФИО23 по нотариальной доверенности представлял интересы ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в Департаменте сельского хозяйства, Департаменте финансов, Правительстве Вологодской области. ФИО39 являлся руководителем фирм генерального подрядчика по строительству комбината в <адрес> и в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» переводило лично ФИО39 денежные средства, как ей пояснялось, на закупку материалов для строительства комбината, но документов, подтверждающих расход денежных средств представлено не было, в связи с чем, за ФИО39 остался долг более 6 миллионов рублей, который был взыскан в судебном порядке.

Показаниями свидетеля ФИО85 пояснившего суду, что он являлся генеральным директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», которое занимается заготовкой, переработкой и продажей дикорастущих и садовых ягод, грибов, овощей. Учитывая возможность расширения объемов производства, было принято решение строительства перерабатывающего комбината в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ проведены изыскательские работы, презентован инвестиционный проект, велась подготовительная деятельность, Губернатором Вологодской области ФИО86 была достигнута договоренность о финансировании проекта Сбербанком на 3,5 миллиарда рублей. В декабре 2011 года Губернатор ушел в отставку, интереса Правительства области к строительству перерабатывающего комбината не наблюдалось. Однако он вложил в проект уже порядка 200 миллионов рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Губернатор Вологодской области ФИО57 находился в <адрес>, в результате чего был организован визит Губернатора на производство ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по адресу: <адрес>, где он познакомился с ФИО22, курировавшим агропромышленный комплекс области. Тогда был определен план развития ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», дан старт перерабатывающему комбинату в <адрес>, а непосредственно ФИО22 назначен куратором проекта. В конце ДД.ММ.ГГГГ при поддержке Правительства области получено разрешение на строительство в <адрес>, далее заключен кредитный договор со БАНК№1, освоено 510 миллионов рублей за 4 месяца. Была принята программа по развитию агропромышленного комплекса на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» получала финансовую поддержку. В первые месяцы все денежные средства освоены, он вложил еще свои 300 миллионов рублей. Но Губернатор не был доволен проведенными работами, со БАНК№1 отношения также испортились. В ДД.ММ.ГГГГ закончились основные работы и требовались дополнительные денежные вливания для организации процесса производства. Помимо того, в ДД.ММ.ГГГГ его вызвали к Губернатору области и предложили создать на базе обанкротившегося <адрес> завод по переработке грибов, заверив о поддержке. Он понимал, что одновременно строить два завода не сможет, но вынужденно согласился, не желая терять поддержку Правительства области, поскольку без таковой не смог бы достроить свое производство в <адрес>. ФИО22 был назначен куратором проектов от Правительства Вологодской области. В ДД.ММ.ГГГГ он понял, что не справляется с ситуацией, стали проводиться совещания с участием ФИО22 Со временем у Гуслинского появился личный интерес в реализации проектов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ездил с ним в Москву к заместителю правления ФИО100, в результате была команда выдать кредит на 200 млн.рублей на год, на заготовку ягоды. Это было непросто, без поддержки ФИО22 он бы не справился. Кредит получили ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО22 также помогал в вопросах финансирования «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», договаривался с банками, урегулировал конфликтные ситуации, писал письма по его просьбе, на всех переговорах поддерживал «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» со стороны Правительства области. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 обратил его внимание на свои жилищные условия, просил помочь в их улучшении. На тот момент им не использовались квартира по адресу: <адрес>, купленная за 6 млн.рублей, гаражный бокс во дворе того же дома, купленный за 500 тыс.рублей, и автомобиль БМВ Х3 стоимостью порядка 500 тыс.рублей, которые он приобретал ранее для ФИО74. Он предложил ФИО22 квартиру, гараж и машину, тот согласился. Заместитель Губернатора ФИО22 ему был нужен, так как вопросы кредитования ему самому было не решить, требовалась поддержка Правительства области. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он безвозмездно передал в пользование ФИО22 указанное имущество. После чего, в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 попросил его сделать в квартире косметический ремонт, кроме того, установить автоматические ворота в гараже. Он привлек для производства данных работ директора ООО «СК «"Организация № 5"» ФИО39, впоследствии оплатив работы на сумму 180.000 рублей за ремонт квартиры и 130.000 рублей за ремонт гаража. Ключи от квартиры отдал в мае 2013 года. После косметического ремонта Гуслинский переехал в квартиру на Гоголя. Квартира была меблирована, при передаче ключей в ней оставались все люстры, полностью обставлена спальня: кровать, две тумбочки, комод, зеркало, пуфик, на кухне оставался кухонный гарнитур, стол обеденный круглый-раскладной, стулья, холодильник, в большой комнате: диван, телевизор со стеклянной тумбой, в маленькой комнате: стенка, гардеробная, два кожаных кресла, из числа мебели для ванной: зеркало, шкафчик, стиральная машина. Переоформление документов на ФИО22 произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом квартиры по документам выступала ФИО74, от имени которой по доверенности действовал ФИО23 Естественно, денег ни он, ни ФИО74 по договору купли-продажи не получили. ДД.ММ.ГГГГ он подписал кредитный договор с ОАО «БАНК №2» под инвестиционный проект по переработке грибов, в данном случае Правительство области выделило залоговую гарантию. Тогда он начал строить завод в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ дело не пошло. При поддержке ФИО22 в регион был приглашен Министр сельского хозяйства, которому понравилось производство и были выделены субсидии около 20 миллионов рублей, которые пошли на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию Правительства все полученные субсидии стали направляться на погашение кредита перед ОАО «БАНК №2», поскольку кредит был обеспечен правительственной гарантией, в связи с чем, БАНК№1 перестал финансировать проекты. Изначально условием выдачи банками кредитов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» являлось субсидирование Правительством области инвестируемого проекта, за ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» получила около 270 миллионов рублей в качестве субсидий. По его просьбе, ФИО22 способствовал тому, чтобы ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» было включено в программу о доступности кредитов на территории Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда ему требовалась пролонгация кредитного договора, он также просил ФИО22 о содействии. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» участвовала во всех программах, он получал субсидии по мере поступления денежных средств в бюджет в размере 2/3 ставки рефинансирования. Без Гуслинского Губернатор с ним и разговаривать бы не стал. При отсутствии поддержки Правительства области никакого кредита ему бы не одобрили. Поэтому, когда в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратился к нему по поводу строительства дачи в д. <адрес>, он не смог отказать. Для строительства он обратился к ФИО39, тот составил смету на сумму порядка 6 млн.рублей. В начале строительства 2 млн.рублей ему передал Гуслинский по месту жительства, которые он отдал ФИО39, еще порядка 4 млн. рублей он переводил ФИО39 по безналу и передавал наличными, через ФИО23. В ДД.ММ.ГГГГ строительство дачи было окончено, но были выявлены существенные недостатки при строительстве, Гуслинский остался недоволен, требовал исправить недостатки. ФИО39 переделывать отказался, пришлось искать другую бригаду, нашли ФИО133, проживавшего в <адрес>, тот согласился провести ремонтные работы. ФИО133 составил смету на сумму более 7,5 млн.рублей, приступил к работам. Он профинансировал работы на 5 млн.рублей, деньги переводил по счетам НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2», через ФИО28, на карту ФИО133, частично давал наличными. В общей сложности он оплатил за строительство дачи около 9 млн.рублей. Когда ФИО22 сказал ему, что теперь нужно обставлять дачу, он предложил мебель, которая оставалась из квартиры сына: спальный итальянский гарнитур, двуспальная кровать, гардеробная прихожая, шкаф четырехстворчатый, всего три шкафа, диван из кожи и велюра коричневый, два телевизора Панасоник со стеклянными тумбами, диван белый, кухонный стол, СВЧ-печь, стиральная машина, двуспальная кровать с прикроватными тумбочками, зеркало, дамский столик, четыре люстры, две настольные лампы, девять стульев, настенный карниз, DVD-плеер, телевизионная система, включая комплект акустики «Магнат», часы. ФИО22 согласился и забрал данную мебель и технику, денег за нее не передавал. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Гуслинский попросил его решить вопрос с кухонным гарнитуром на дачу. Он передал заказ на кухонный гарнитур своему знакомому ФИО11, тем самым выполнив просьбу Гуслинского. Гарнитур обошелся в 140 тыс.рублей, он оплачивал наличными. Гуслинский попросил от него какие-нибудь документы, подтверждающие оплату строительства дачи. Он передал просьбу Гуслинского ФИО39, тот составил договор подряда на 2,5 млн.рублей от организации «"Организация № 5"», где директором числится ФИО109, но фирма эта техническая, создана для проведения расчетов. В результате, за строительство дачи в д.<адрес>, ФИО133 не доплатили порядка 420 тыс.рублей, так как были произведены дополнительные работы, которые не обговаривали. Его отношения с Гуслинским были построены на коммерческой основе, их можно охарактеризовать как деловые, так как Гуслинский способствовал получению кредитов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», он соответствующим образом рассчитывался с Гуслинским за оказанную помощь.

Протоколом осмотра жилища (иного помещения) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

1) трехкомнатная <адрес>, расположенная на третьем этаже во втором подъезде трехэтажного жилого <адрес>. В квартире слева направо расположены следующие помещения: кладовка, совмещенный санузел №, детская комната, спальня с выходом на балкон, гардеробная, зал, кухня, совмещенный санузел № 2.

В ходе осмотра в квартире, помимо прочих, установлено наличие следующих предметов:

- в спальне установлена двуспальная кровать темно-коричневого цвета;

- при входе в зал справа стоит диван-«уголок», покрытый материалом светло-бежевого цвета, со встроенной деревянной полкой в углу;

- на тумбе с ящиками, установленной вдоль стены, противоположной входу в зал, а также на полу возле данной тумбы стоит аудиосистема «YAMAHA» с тремя колонками и сабвуфером марки «Magnat»;

- в помещении кухни по центру установлен деревянный кухонный стол со столешницей круглой формы, вокруг которого стоят два деревянных стула с мягким сиденьем и спинкой из материала бежевого цвета, а также три деревянных стула с мягкой вставкой на спинке бежевого цвета;

- вдоль правой от входа в кухню стены установлен кухонный гарнитур коричневого цвета, со столешницей и навесными шкафами;

- в правом дальнем от входа в кухню углу установлен холодильник серого цвета марки «SAMSUNG»;

- на потолке в кухне висит люстра со светодиодными лампами на изогнутых металлических прутьях.

2) гаражный бокс №, расположенный во дворе <адрес>, напротив указанного дома. Вход в гаражный бокс оборудован автоматическими воротами коричневого цвета, пол в гаражном боксе покрыт керамической плиткой серого цвета, потолок дощатый. В гаражном боксе имеется второй этаж и кессон (т. 18 л.д. 231-252).

Протоколом осмотра местности (жилища, иного помещения) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

1) земельный участок в д. <адрес>, огражденный по периметру забором из металлической сетки и профильного листа, оканавленный с севера и запада. С востока осматриваемый земельный участок ограничен берегом реки Андома, южной частью выходит на дорогу. При въезде на участок со стороны дороги имеются автоматические ворота. На указанном земельном участке расположены: жилой дом и хозяйственные постройки (дровяник, баня, гараж на два машиноместа, нежилая хозяйственная постройка («дачный домик») и строительный вагончик).

2) одноэтажный каркасный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в д. <адрес>. Вход в дом расположен с восточной стороны здания. В доме имеется три комнаты, совмещенное помещение гостиной и кухни, санузел и подсобное помещение в задней (северной) части здания с отдельным входом. В помещении кухни вдоль стены справа установлены: кухонный гарнитур коричневого цвета, состоящий из шкафов, ящиков (отделений), столешницы, навесных шкафчиков со встроенными электрической вытяжкой «SHINDO domestic», варочной панелью «Electrolux» с сенсорной панелью управления и неокрашенными металлическими раковиной с краном. На стене над кухонным гарнитуром висят часы Casio с циферблатом белого цвета в деревянной восьмиугольной рамке. В одном из нижних отделений кухонного гарнитура установлена стиральная машина «Electrolux» INSPIRE белого цвета, на столешнице стоит микроволновая печь «BORK». Влево от кухонного гарнитура в помещении кухни вдоль окон установлен деревянный кухонный стол светло-коричневого цвета со столешницей, покрытой плиткой бежевого цвета с изображениями фруктов и овощей. Вокруг стола стоят два стула с кожаными сиденьями и спинками светло-коричневого цвета, на металлических ножках с подлокотниками.

Помещения кухни и гостиной условно разделены печью, выполненной из кирпича красного цвета. В гостиной вдоль правой от входа стены стоит диван, с сиденьем, покрытым материалом оранжево-коричневого цвета, нижняя часть обита материалом типа «кожа» черного цвета с откидывающимся сиденьем на пружине. На диване вдоль спинки стоят четыре подушки из материала оранжево-коричневого цвета. Вдоль окна в гостиной стоит диван, аналогичный ранее осмотренному, с сиденьем из материала оранжево-коричневого цвета, нижняя часть обита материалом типа «кожа» черного цвета, с выдвижным механизмом, на котором имеется четыре подушки из материала оранжево-коричневого цвета. В левом дальнем от входа углу гостиной слева от дивана стоит деревянный стул с мягким сиденьем и спинкой из материала бежевого цвета. Рядом с ним стоит стул с кожаным сиденьем бежевого цвета на металлических ножках без подлокотников, спинкой из металлических прутьев и деревянным изголовьем спинки. Кроме того, в левом дальнем от входа углу гостиной стоит журнальный столик, выполненный из дерева коричневого цвета с резным рисунком на столешнице. Вдоль левой стены гостиной стоит стеклянный столик с двумя полками, на котором установлен ЖК-телевизор марки «Panasonic» серого цвета с двумя выносными колонками серого цвета, стоящими на полке столика под телевизором. На потолке в гостиной установлены две люстры с тремя светильниками, висящими на планке, каждая.

В комнате, условно обозначенной под № 1, напротив входа стоит диван серого цвета с четырьмя подушками, слева от входа за тумбой с телевизором – стул с кожаным сиденьем на металлических ножках без подлокотников, спинкой из металлических прутьев и деревянным изголовьем спинки, на котором стоит плетеная корзина. В стене, противоположной входу в комнату № 1, имеется окно, занавешенное шторами, висящими на карнизе из металла желтого цвета. На потолке в комнате № 1 висит люстра из металла желтого цвета с тремя плафонами белого цвета.

В помещении санузла установлена душевая кабина со стеклами голубого цвета, на стене напротив входа в санузел установлен водонагреватель Thermex белого цвета.

В комнате, условно обозначенной под № 2, напротив входа стоит шкаф для одежды коричневого цвета с четырьмя дверьми, закрывающимися на ключ, с зеркалами на двух центральных дверцах. Слева от входа в комнату стоит двуспальная кровать из дерева коричневого цвета с матрасом. Между кроватью и шкафом стоит деревянный стул с мягким сиденьем и спинкой из материала бежевого цвета.

В комнате, условно обозначенной под № 3, слева направо расположены: шифоньер с четырьмя дверцами (три из которых – двери-«купе», одна – на петлях) с рифлеными зеркалами; зеркало, висящее на дальней левой от входа стене, в деревянной раме коричневого цвета; раскладывающийся диван белого цвета. В дальнем правом углу комнаты установлен письменный стол из дерева коричневого цвета, на котором стоит настольная лампа из металла желтого цвета, с плафоном белого цвета; возле стола стоит деревянный стул с мягким сиденьем и спинкой из материала бежевого цвета. Справа от стола установлен стеклянный столик с двумя полками. На столике стоит ЖК-телевизор марки «Panasonic» в корпусе серебристого цвета, на верхней полке столика стоит видеосистема домашнего кинотеатра BBK в корпусе серебристого цвета. Справа от входа в комнату стоит деревянный стул с мягкой вставкой на спинке бежевого цвета. На потолке в комнате № 3 висит люстра из металла желтого цвета с 8 плафонами белого цвета.

В подсобном помещении, расположенном в северной части дома, напротив входа установлен шкаф светло-коричневого цвета с дверьми-«купе» и зеркалом в центральной части; справа от входа – сервант из дерева коричневого цвета с полками и ящиками в центральной части и отделениями с полками и застекленными дверцами справа и слева.

3) дровяник, расположенный на осматриваемом земельном участке с кадастровым номером 35:01:0103010:9 в д. <адрес>, на расстоянии около 4,2 м на северо-запад от осмотренного жилого дома. Дровяник разделен на два помещения: слева – скважина (водозабор), справа – непосредственно дровяник с дровами.

4) нежилая хозяйственная постройка («дачный домик»), расположенная на осматриваемом земельном участке с кадастровым номером № в д. <адрес>, на расстоянии около 8 метров на северо-восток от осмотренного жилого дома. Указанная постройка разделена на два помещения, в первом из которых стоят два деревянных кресла с мягкими сиденьями, спинками и подлокотниками, покрытыми материалом зеленого цвета.

5) баня, расположенная на осматриваемом земельном участке в д. <адрес>, на расстоянии около 20 метров на юг от осмотренного жилого дома. Баня двухэтажная, в помещении на первом этаже бани установлены: двуспальная кровать коричневого цвета с матрасом, возле которой с обеих сторон стоят две прикроватные тумбы из дерева коричневого цвета, на правой тумбе – лампа из металла желтого цвета с белым плафоном. Кроме того, в левом дальнем от входа в помещение бани углу стоит деревянный комод коричневого цвета с ящиками. На потолке в указанном помещении висят две люстры из металла желтого цвета с пятью светильниками каждая.

6) гараж на два машиноместа, расположенный на осматриваемом земельном участке в д. <адрес>, на расстоянии около 6 метров на юг от осмотренного здания бани. Снаружи гараж покрыт сайдингом бежевого цвета, имеет входную дверь и автоматические ворота бордового цвета. (т. 15 л.д. 107-142).

Протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен строительный вагончик, расположенный на земельном участке в д. <адрес>, огражденном по периметру забором из металлической сетки и профильного листа, оканавленном с севера и запада. С востока указанный участок ограничен берегом реки <данные изъяты>, южной частью выходит на дорогу. Строительный вагончик расположен справа от ворот при въезде на участок, снаружи покрыт сайдингом бежевого цвета, крыша из металлочерепицы красного цвета. Вход в вагончик расположен с правого торца (относительно въезда во двор). Входная дверь выполнена из полимерного материала белого цвета, имеет врезной замок. При входе расположен тамбур, далее – основное помещение, в котором имеются различные бытовые предметы, холодильник, кухонный гарнитур, газовая плита, стол (т. 15 л.д. 150-155).

Показаниями свидетеля ФИО84 пояснившей суду, что ранее состояла в браке с ФИО85 В ДД.ММ.ГГГГ она занималась приобретением мебели и обстановкой квартиры их сына ФИО79 по адресу: <адрес>. Когда сын продал квартиру, вся мебель и техника были вывезены на склад ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». В дальнейшем ФИО85 распорядился данной мебелью и техникой по своему усмотрению. На представленных ей фотографиях протоколов осмотра квартиры по адресу : <адрес> дачи в д. <адрес>, она узнала мебель, которую она покупала в квартиру сына: кухонный стол, 2 стула на металлических ножках, микроволновая печь BORK, угловой диван коричневый с кожаными вставками, 2 стула на металлических ножках с мягким сиденьем, телевизор Панасоник на стеклянной подставке, две выносные портативные колонки Панасоник от телевизора, маленький диван серого цвета, карниз для штор, шкаф от спального гарнитура, двуспальная кровать, шифоньер, зеркало от спального гарнитура, две настольных лампы, телевизор Панасоник со стеклянной тумбой, три колонки и сабвуфер системы «Магнат», двуспальная кровать с матрасом, две тумбочки, комод, 5 мягких деревянных стульев с сиденьем бежевого цвета, 2 мягких деревянных стула с разделенной спинкой. ФИО22 несколько раз вместе с супругой ФИО89 приезжали к ним на дачу в <адрес>, в том числе на юбилей ФИО85, но в круг друзей семьи они не входили.

Показаниями свидетеля ФИО13 (ФИО85) П.А., пояснившего суду, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности исполнительного директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». ФИО22 периодически бывал в их организации, один раз видел его с женой на юбилее отца. Отношения между ФИО22 и его отцом ФИО85 строились на деловой основе. Ранее он проживал по адресу: <адрес>, квартиру мебелью и предметами интерьера ему обставляла мать. При продаже в ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, всю мебель, технику, предметы интерьера вывезли на склад ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». Впоследствии по указанию ФИО85 данные вещи были отправлены на дачу ФИО22 в <адрес>. На представленных ему фотографиях протоколов осмотра квартиры по адресу: <адрес> дачи в д. Желвачево, <адрес>, он узнал свою мебель и предметы интерьера, вывезенные из квартиры на <адрес>, а именно: микроволновая печь BORK, кухонный стол, 2 стула на металлических ножках, угловой диван коричневый с кожаными вставками, 2 стула на металлических ножках с мягким сиденьем, телевизор Панасоник на стеклянной подставке, две выносные портативные колонки Панасоник, карниз для штор, шкаф от спального гарнитура, две идентичные двуспальные кровати, шифоньер, зеркало от спального гарнитура, настольные лампы, телевизор Панасоник со стеклянной тумбой, тумбочки, комод, аудиосистема «Ямаха», колонки «Магнат», сабвуфер.

Выпиской из ЕГРН о правах ФИО13 (ФИО85) П.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственности ФИО85 до ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение по адресу: <адрес>. (т. 16 л.д. 137-163).

Показаниями свидетеля ФИО34 пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, ранее специализировался на продаже бытовой техники. ФИО84 являлась постоянным покупателем, приобретала телевизоры, аппаратуру. Фотографии телевизоров «Панасоник», системы «Ямаха», колонок «Магнат», соответствуют той аппаратуре, которая продавалась у него в магазине.

Показаниями свидетеля ФИО98 оглашенными с согласия сторон, согласно которым он занимается обслуживанием электрооборудования предприятий, в том числе ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». В конце ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 попросил его приехать в офисное здание, по адресу: <адрес>, и помочь загрузить мебель и бытовую технику. Он и ФИО36 погрузили два одинаковых телевизора серебристого цвета, две системы домашнего кинотеатра, спальный гарнитур, состоящий из двух кроватей с матрасами, полированного шифоньера с антресолями, двух прикроватных тумб, туалетного столика с зеркалом, а также две кровати с матрасами, угловой диван, журнальный стол, люстры и несколько диванов. После чего вместе с ФИО36, по просьбе ФИО85, ездили в д. <адрес>, где в доме ФИО22 собирали указанную мебель, устанавливал и подключал люстры, телевизоры и домашние кинотеатры. Конкретно за проведенную работу расчет с ним не производился, оплата осуществлялась в рамках устных договорных отношений между ним и ФИО85 (т. 15 л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля ФИО36 пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» инженером по сантехнике. По просьбе ФИО85 ездил в <адрес>, переделывал душевую кабинку, подключал водонагреватель, «тюльпан». Также с ним ездил электрик ФИО98, который по просьбе ФИО85 занимался там работами по электрике. В одну из поездок они помогали разгружать из автомашины мебель: шкафы, столы, стулья. За выполненные работы ФИО85 рассчитался с ними в форме премии к заработной плате.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что он работает на ФИО85, осуществляя работы сантехника и инженера-теплотехника. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 попросил его и ФИО98 осуществить погрузку мебели и бытовой техники, находящихся в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО98 они загрузили для отправки два одинаковых телевизора серебристого цвета, комплектующие двух систем домашнего кинотеатра, спальный гарнитур, состоящий из двух кроватей с матрасами, шифоньера полированного с антресолями, двух прикроватных тумб, туалетного столика с зеркалом; еще две кровати с матрасами, угловой диван, журнальный стол, люстры и порядка трех диванов. Он знал, что указанное имущество принадлежит ФИО85 Примерно через неделю ФИО85 попросил его и ФИО98 съездить в д. <адрес> и осуществить сборку данной мебели, установить и подключить люстры, телевизоры и домашние кинотеатры. Прибыв в назначенное место, они произвели необходимые работы и вернулись в <адрес>, отчитались перед ФИО85 посредством фотоснимков. Позднее ему стало известно, что дом, в котором они производили работы, принадлежит заместителю Губернатора Вологодской области ФИО22 Конкретно за проведенную работу расчет с ним не производился, оплата осуществлялась в рамках устных договорных отношений между ним и ФИО85 (т. 15 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля ФИО108 пояснившего суду, что оказывает транспортные услуги для ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». По просьбе ФИО85 он перевозил бывшую в употреблении мебель и бытовую технику со склада <адрес>. За данные транспортные услуги с ним рассчитывался ФИО85

Показаниями свидетеля ФИО54, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Мебельрегион», сначала был сборщиком мебели, далее начальником производства. Фирма занималась производством мебели, заказы были по всей области.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководителя организации ООО «Мебельрегион» ФИО11 он осуществлял выезд в загородный дом в д. <адрес> для производства замеров кухонного гарнитура. По его замерам был составлен проект, изготовлен и установлен кухонный гарнитур. В ходе сборки были установлены варочная панель, вытяжка, раковина и смеситель. Денежных средств от заказчика не получали, так как оплата с ними производилась в рамках заключенного трудового договора (т. 15 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» начальником транспортного цеха, также был учредителем ООО «Мебельрегион», которое занималось производством корпусной мебели. ФИО85 заказывал у него изготовление кухни для дома в <адрес>. По его поручению ФИО54 выезжал на объект, делал замеры, эскиз, который был утвержден ФИО85, после установки кухни ФИО85 оплатил наличными 120-140 тысяч рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО85 пригонял из Санкт-Петербурга автомобиль «BMW X3», который был оформлен на ФИО74

Показаниями свидетелей ФИО117 и ФИО118, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом продали свою квартиру по адресу: <адрес> за 6.000.000 рублей, и гаражный бокс во дворе данного дома за 500.000 рублей ФИО74 (т. 15 л.д. 4-6, 7-9).

Показаниями свидетеля ФИО74 пояснившей суду, что на протяжении десяти лет она состояла в близких отношениях с ФИО85 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 предложил оформить на неё квартиру, с правом проживания. Она согласилась и на нее была приобретена квартира по адресу: <адрес> гараж во дворе дома. Она за данное имущество денег никому не платила, когда приезжала из Англии в Вологду, проживала в указанной квартире. Все расходы на содержание квартиры также покрывал ФИО85 В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО85 и по доверенности от её имени квартира была продана ФИО22, в договоре была указана сумма 6 миллионов рублей. Денежные средства от продажи квартиры она не получала. Также с ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась автомобилем «BMW X3», купленным ФИО85 В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО85 указанная машина также была продана, кому ей не известно, денежные средства от продажи она не получала. На ее имя было открыто две банковские карты, на одну карту ФИО85 переводил денежные средства на ее содержание, второй пользовался сам. С ДД.ММ.ГГГГ поддерживает с ФИО85 только дружеские отношения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с протоколами телефонных соединений абонентов оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>».

Осмотром протокола телефонных соединений абонента № (ФИО22) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений с абонентом № (ФИО74) не установлено (т. 19 л.д. 65-117).

Справкой формы 2-НДФЛ о доходах ФИО74, предоставленных МИФНС России № 11 по Вологодской области, согласно которым доходы ФИО74 составляли:

- в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (заработная плата в ООО «<данные изъяты>»);

- в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (заработная плата в НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2»);

- в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (заработная плата в НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2»);

- в ДД.ММ.ГГГГ годах заработная плата ФИО74 в НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» не выплачивалась, иные доходы не задекларированы (т. 5 л.д. 90-97).

Показаниями свидетеля ФИО73, оглашенными с согласия сторон, согласно которым её дочь - ФИО74, проживает в <адрес>. Около 10 лет назад дочь стала общаться с ФИО85, однако их не знакомила. Ей известен адрес проживания дочери в Вологде на пересечении улиц <адрес>. Самостоятельно купить трехкомнатную квартиру дочь не могла, потому что доходов не имела. Также ФИО74 пользовалась личным автомобилем черного цвета. Предполагает, что квартира и автомобиль были переданы дочери ФИО85, потому что ФИО74 больше ни с кем не встречалась (т. 14 л.д. 245-248).

Паспортом транспортного средства <адрес> – автомобиля «BMW Х3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля являлась ФИО74, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности было переоформлено на ФИО22 (т. 2 л.д. 31).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО74 (Продавец) и ФИО22 (Покупатель), в соответствии с которым ФИО22 приобрел автомобиль ФИО71 «BMW Х3», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за 500.000 рублей (т. 2 л. <...>, т. 9 л.д. 131).

Нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО74 уполномочила ФИО23 на продажу принадлежащих ей квартиры по адресу: <адрес>, и гаражного бокса № во дворе дома по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, а также представлять её во всех компетентных учреждениях и организациях, с правом получения всех необходимых документов, связанных с регистрацией указанных сделок (т. 14 л.д. 217).

Договором купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 (Покупатель) приобрел у ФИО74 (Продавец) одноэтажный кирпичный гаражный бокс с кессоном, общей площадью 24,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома по <адрес>, бокс №, по цене 300.000 рублей. Согласно п. 2.1 договора денежная сумма в размере 300 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств в день передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (т. 4 л.д. 141-142, т. 9 л.д. 122-123).

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 (Покупатель) приобрел у ФИО74 (Продавец) трехкомнатную квартиру, общей площадью 114 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене 6 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 3.500.000 рублей оплачивается Покупателем за счет собственных средств в день передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области;

- денежная сумма в размере 2.500.000 рублей оплачивается Покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю кредитором – ОАО «"Банк № 3"» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к Покупателю (т. 2 л.д. 23-25, т. 9 л.д. 119-121, т. 14 л.д. 218-220).

Заявлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от имени ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 215).

Заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, о регистрации ипотеки (без регистрации сделки) на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 216).

Заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 214).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «"Банк № 3"» (Кредитор) и ФИО22 (Заемщик), согласно которому Кредитор обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2.500.000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 114 кв.м, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 98-101, т. 14 л.д. 222-228, 232-238).

Расходным кассовым ордером ОАО «"Банк № 3"» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 получил в кассе ОАО «"Банк № 3"» (г. Вологда) кредитные средства наличными в размере 2.500.000 рублей согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 102, т. 14 л.д. 231, 239).

Показаниями свидетеля ФИО23 пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ возглавляет кредитную организацию НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2», учредителем которого был ФИО85 НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» обслуживало, в том числе, счета ФИО85, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». Поскольку у него с ФИО85 сложились доверительные отношения, он выполнял и его частные поручения. В 2010 ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО85 занимался оформлением документов на покупку у супругов ФИО118 квартиры по адресу: <адрес>, на имя ФИО74 Квартира фактически приобреталась ФИО85, за цену около 6 миллионов рублей, отдельно приобретался в гараж, расположенный во дворе дома. В ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО85 он занимался переоформлением квартиры и гаража в собственность ФИО22 Это была благодарность Гуслинскому со стороны ФИО85 за оказываемую Гуслинским поддержку в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». Ему денежные средства за квартиру и гараж не передавались. Со слов ФИО85 и ФИО74 ему известно, что автомашина «БМВ Х3» также была передана Гуслинскому безвозмездно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 брал его на ряд встреч со БАНК№1 и БАНК №2, из которых было понятно, что Гуслинский помогал ФИО85 в бизнесе, координировал выдачу субсидий для ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», согласовывал получение кредитов. Так при участии Гуслинского в ОАО «БАНК №2» был получен кредит на сумму 700 миллионов рублей под гарантии Правительства области, а ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» была лидером области по полученным субсидиям. ФИО85 и ФИО22 состояли в деловых отношениях, так как были нужны друг другу в материальном плане. Весной ДД.ММ.ГГГГ через него осуществлялось финансирование строительства дачи для ФИО22, он систематически через Сбербанк или НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» переводил указанные ему ФИО85 суммы на счет ФИО133 либо непосредственно сам ездил в <адрес> с наличными, которые передавал строителям. В общей сложности через него было передано на строительство около 2 миллионов рублей.

Информация конкурсного управляющего НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» (ООО) ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой счет № является внебанковским и был открыт для НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» (ООО) (т. 13 л.д. 229).

Выпиской по счету №, открытому в НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» (ООО), подтверждающие перечисление с указанного счета денежных средств на лицевой счет №, открытый ФИО133 в ПАО «БАНК№1»:

- ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 306 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 166 898 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 091 рубль.

Итого: 1 252 989 рублей (т. 13 л.д. 230-246).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с выписками о движении денежных средств на лицевых счетах, открытых на имя ФИО39, ФИО133, ФИО74, ФИО89, ФИО131 в ПАО «БАНК№1».

Осмотром установлено поступление денежных средств на лицевой счет ФИО133 № со счета № НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» (ООО) ФИО133 ИНН № с назначением платежа «Перечисление денежных средств на л/сч № ФИО133»:

- ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 306 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 166 898 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 091 рубль.

Итого: 1 252 989 рублей.

Кроме того, осмотром установлено поступление денежных средств в размере 99.999 рублей ДД.ММ.ГГГГ от плательщика «№, ФИО23, № ВОЛОГОДСКОЕ ОСБ».

В то же время согласно сведениям об операциях по банковской карте №, привязанной к счету №, открытому на имя ФИО23 в ПАО «БАНК№1», ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 было произведено списание со счета № денежных средств в размере 99.999 рублей на счет ФИО133 (19 06 435307, ФИО133, № ВОЛОГОДСКОЕ ОСБ) (т. 8 л.д. 46-54).

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был дополнительно осмотрен оптический диск с выписками о движении денежных средств на лицевых счетах, открытых на имя ФИО39, ФИО133, ФИО74, ФИО89, ФИО131 в ПАО «БАНК№1». В ходе осмотра фактов перечисления денежных средств от ФИО22 ФИО133 не установлено (т. 12 л.д. 14-22, 76-102).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий выписку по операциям на расчетном счете №, открытом ООО «Строительная компания «"Организация № 5" в ООО НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную в виде электронной таблицы.

Осмотром установлено перечисление денежных средств на счет <адрес> Государственного предприятия «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» ДД.ММ.ГГГГ в размере 540.000 рублей с назначением платежа «Оплата по сч. 53 от ДД.ММ.ГГГГ (за услуги по загот.песка)».

Со счета ООО «СК «"Организация № 5"» неоднократно перечислялись денежные средства подотчет ФИО39 и ФИО1 на хозяйственные расходы, а также заработная плата ФИО131 Также установлены неоднократные поступления денежных средств со счетов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1».

Фактов перечисления денежных средств от ФИО22, ФИО89 и их родственников не установлено (т. 12 л.д. 11-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками о движении денежных средств на лицевых счетах, открытых на имя ФИО39, ФИО133, ФИО74, ФИО89, ФИО131 в ПАО «БАНК№1».

Осмотром установлено, что на лицевой счет ФИО39 №, к которому привязана банковская карта №, поступали денежные средства:

1) со счета ООО ОРГАНИЗАЦИЯ №1» №, открытого в отделении № ПАО «БАНК№1» (г. Вологда) с назначением платежа «Подотчетная сумма без НДС»:

- ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей.

Итого: 2 930 000 рублей.

2) со счета № ООО НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2»//ФИО39//ИНН № с назначением платежа «Перечисление собственных денежных средств на л/сч 40№ ФИО39»:

- ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 115 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 60 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 95 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей.

Итого: 2 635 500 рублей.

Фактов перечисления денежных средств от ФИО22 не установлено (т. 12 л.д. 14-75).

Показаниями свидетеля ФИО128, пояснившего суду, что является отцом ФИО22 Несколько лет назад ФИО22 приобрел деревенский дом с земельным участком в <адрес> за 40 тысяч рублей. В дальнейшем дом и участок были переоформлены на его жену. На участке своими силами они поставили баню, колодец и беседку. Примерно через два года в доме провалился пол, решили строить новое здание. В начале строительства он продал свою квартиру в Череповце за 1.300-1.400 тысяч рублей и передал деньги ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ они переехали жить в д.<адрес>, где был построен новый одноэтажный дом с русской печью, стояли кровати, кухня и бытовая техника, также был построен гараж, на участке положена брусчатка. В ходе проживания обнаружилась течь в крыше, промерзали стены, что потребовало ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ переделкой недостатков занималась бригада прораба ФИО133, когда работы приостановились из-за нехватки финансирования, он передал ФИО133 500 тысяч рублей из личных накоплений, деньги передал под расписку. При ФИО133 на участок привозили грунт, заливали бетонное основание гаража и возводили новый гараж, ремонтировали крышу дома, производили отделочные работы в доме, делали облицовку дома, поправили брусчатку у бани.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО137, согласно которым ФИО22 является ее сыном. Дом с хозпостройками в д. <адрес> строился на общие семейные средства, большую часть средств на строительство внес ФИО22 Обстоятельства заключения договора подряда на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, в процесс работ они с супругом не вмешивались. Каким образом производился расчет по договору подряда, она не помнит. Деньги были взяты из ее с мужем личных накоплений, а также им помогли дети. Обстоятельства заключения договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ на 300 кубометров древесины для строительства дома в д. <адрес>, она пояснить не может. Кто производил оплату по данному договору, ей не известно. Кто занимался заготовкой древесины, она не знает. Обстоятельства заключения договора на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, каким образом производилась оплата, она не помнит. Кроме того, от её имени была оформлена доверенность ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ для представления ее интересов при строительстве дома. Какие именно фактические и юридические действия были совершены ФИО41, она не знает (т. 10 л.д. 189-192, т. 15 л.д. 237-241).

Показаниями свидетеля ФИО41 пояснившей суду, что работала в Администрации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на учебе в Академии госслужбы познакомилась с ФИО22, с тех пор поддерживают дружеские отношения. По просьбе ФИО22 она подыскивала для него земельный участок в <адрес>, для чего на нее была оформлена доверенность. В результате чего ФИО22 приобрел земельный участок в <адрес> с домом 1968 года постройки, стоимостью 50.000 рублей. Также она помогла ФИО22 с оформлением такой сделки и постановкой участка на кадастровый учет, для чего делала инженеровку территории в <адрес>, Макачевского сельского поселения. <адрес> находится следом за деревней <адрес>, в пешей доступности.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в д. <адрес>, и иных хозяйственных постройках. В доме имеется три комнаты и совмещенное помещение гостиной и кухни, посреди которого стоит печь из красного кирпича, в которой оборудован камин. При входе в дом слева – вход в комнату № 1 далее от входа влево – совмещенный сан узел, напротив входа в дом – вход в комнату № 2, вправо – конце гостиной – вход в комнату № 3, справа от входа в дом – помещение кухни.

В помещение кухни вдоль стены справа установлен кухонный гарнитур коричного цвета с навесными шкафчиками и электрической вытяжкой марки «SHINDO domestic», встроенной электрической варочной панелью «Electrolux» INSPIRE белого цвета, микроволновой печью «BORK» серого цвета. Влево от кухонного гарнитура вдоль окон стоит деревянный стол. На стене слева от холодильника висит череп медведя белого цвета, над которым висит оценочный лист трофея в рамке, владелец оценочного листа – ФИО22.

В гостиной справа налево располагаются: кожаный диван коричневого цвета с откидывающемся сиденьем на пружине; далее вдоль окон стоит раскладной диван кожаный с тканевым сиденьем коричневого цвета с выдвижным механизмом; в левом дальнем углу гостиной стоит журнальный столик «THESIRA» из дерева коричневого цвета с резным рисунком на столике; вдоль левой стены гостиной расположен стеклянный журнальный столик, на котором стоит ЖК-телевизор марки «Panasonic» серого цвета с TV-приставкой «General SATELLITE» черного цвета, двумя колонками серого цвета «Panasonic». На потолке в гостиной висят тройные плафоны на деревянных рейках.

В комнате № 1 напротив входа стоит раздвижной диван бежевого цвета с подушками, над окном – металлический карниз бронзового цвета с занавесками, на потолке висит люстра бронзового цвета с тремя матовыми светильниками белого цвета.

В санузле, среди прочего, установлена душевая кабина, электрический водонагреватель, унитаз и тумба с раковиной.

В комнате № 2, среди прочего, имеется двуспальная деревянная кровать светло-коричневого цвета с высоким полукруглым изголовьем и матрасом, напротив входа в комнату стоит сервант с четырьмя дверцами, средние из которых с зеркалами.

В комнате № 3 слева направо расположены: шкаф-купе с рисунком в виде рамок и диагональных линий на зеркалах дверей, зеркало в деревянной раме коричневого цвета, стул деревянный с мягким сиденьем бежевого цвета, раскладной диван светлого цвета с металлическим каркасом, письменный деревянный стол с ящиками с ручками из металла желтого цвета, на котором стоит настольная лампа из металла желтого цвета с матовым плафоном; справа от стола стоит стеклянный журнальный столик, на котором установлен ЖК-телевизор марки «Panasonic», на полках столика – DVD-проигрыватель BBK и TV-приставка «General SATELLITE» в корпусе серого цвета. На потолке в комнате № 3 висит металлическая люстра с 8 плафонами.

В ходе обыска установлено наличие нежилого помещения с отдельным входом в задней части дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в д. <адрес>, а также иных хозяйственных построек на данном, огороженном металлическим забором, участке.

В ходе обыска в хозяйственной постройке на заднем дворе установлено, что данная постройка разделена на две части: в правой части расположена скважина, насосная станция и фильтр для воды; в левой – дровяник.

При входе в «дачный домик», выполненный из цилиндрованного бруса (бревна), обнаружены два деревянных кресла темно-коричневого цвета с обивкой зеленого цвета.

В помещении первого этажа здания двухэтажной бани стоит деревянная двуспальная кровать коричневого цвета с высоким изголовьем, идентичная кровати, установленной в комнате № 2 жилого дома, справа и слева от которой стоят две прикроватные тумбочки с тремя ящиками в каждой; в дальнем правом углу помещения располагается комод с ящиками. Справа от входа в указанное помещение первого этажа расположена баня с отделениями для пара и помывки. На первом этаже на потолке висят 3 люстры из металла желтого цвета с лампочками-«свечками». На втором этаже здания расположены три комнаты с кроватями и туалет.

В гараже, вход в который оборудован электрическими воротами, среди прочего, обнаружен снегоход марки «YAMAHA», г.р.з. <***> регион.

При входе на земельный участок расположена нежилая хозяйственная постройка, в которой объектов, интересующих следствие, не обнаружено. (т. 10 л.д. 2-73).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты три папки с документами о собственности на объекты недвижимости и автотранспортные средства на имя ФИО22, ФИО89 и иных лиц. Кроме того, обнаружены два календаря ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и пластиковая банковская карта ПАО «БАНК№1» на имя ФИо121. (т. 9 л.д. 16-39).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО22 по адресу: <адрес>, в том числе:

Три папки с документами о собственности и иными документами:

1) папка-скоросшиватель черного цвета, в которой, среди прочих. содержатся:

- разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> на имя ФИО30 о разрешении строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №;

- технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием Вологодской области «Череповецтехинвентаризация»;

- нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО22 уполномочивает ФИО41 купить по своему усмотрению любой земельный участок и жилой дом в <адрес>;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату плательщиком ФИО41 кадастровых работ по уточнению ООО «<данные изъяты>» двух земельных участков по адресу: <адрес>, на сумму 11 500 рублей;

- договор № на производство топографо-геодезических работ – межевания двух земельных участков по адресу: №, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и заказчиком ФИО41 на сумму 11 500 рублей с актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, заказчик – ФИО22;

- кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость участка 108 895,20 рублей, правообладатель ФИО22;

- кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость участка 169 065 рублей правообладатель ФИО22;

- квитанция без даты на сумму 550 рублей (плательщик – ФИО30, получатель – филиал Вологдаэнерго) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за технологическое присоединение к сетям, с кассовым чеком;

- договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом – ведущим специалистом <адрес> государственного лесничества ФИО126 и покупателем ФИО137 Согласно договору покупатель осуществляет заготовку древесины для строительства хозпостроек и строительства жилого дома в объеме 299,1 куб.м, форма рубки – сплошная, плата по договору – 42 314,87 рублей;

- заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица, заявителем является ФИО30, местонахождение присоединяемых устройств: <адрес>;

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компанией Северо-Запад» и ФИО30»;

2) папка-скоросшиватель синего цвета, в которой, среди прочих. содержатся:

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дарителем ФИО22 подарено одаряемой ФИО137 безвозмездно два земельных участка и жилой дом по адресу: <адрес>

- эскизы и схемы деревянного жилого дома;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателем ФИО22 у продавца ЗАО «"Организация № 8"» приобретен товар ЩПС С-4 на сумму 69 927 рублей;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО банком «"данные изъяты"» выдан кредит ФИО22 суммой 1 000 000 рублей;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 продал автомобиль марки «Тойота Королла», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за сумму 400 000 рублей;

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО22 от ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы 1 910 000 рублей;

3) папка-скоросшиватель черного цвета, в которой, среди прочих. содержатся:

- две копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 продал ФИО89 автомобиль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 DID LWB», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за 500 000 рублей;

- свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому зарегистрировано право собственности за ФИО22 на жилой дом по адресу: <адрес>

- свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому зарегистрировано право собственности за ФИО22 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому зарегистрировано право собственности за ФИО22 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- копия расписки в получении денежных средств ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентного займа под 10 процентов годовых от ФИО7 в размере 5 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт транспортного средства серии № на прицеп бортовой с тентом марки ЛАВ-81012, собственником согласно документу является ФИО22 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 получена сумма в размере 2 500 000 рублей в качестве кредита от ОАО «"Банк № 3"» <адрес>;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 приобрел у ФИО74 квартиру по адресу: <адрес>, за 6 000 000 рублей, при этом определен порядок расчетов, согласно которому 3 500 000 рублей передаются покупателем продавцу в день подписания договора, а 2 500 000 рублей являются кредитными средствами, предоставленными ОАО БАНК «"Банк № 3"»;

- договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 приобрел у ФИО74 гаражный бокс во дворе дома по адресу: <адрес>, бокс №, за 300 000 рублей;

- паспорт самоходной машины серии № на снегоход марки «YAMAHA RS10SUV», согласно документу собственником является ФИО22;

- паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки «БМВ Х3», 2004 года выпуска с пометкой «дубликат», собственников автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО22, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО89;

- свидетельство серии № о государственной регистрации права собственности за ФИО22 на гаражный бокс №, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО74 продала ФИО22 автомобиль марки «БМВ Х3», 2004 года выпуска, за 500 000 рублей;

- служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нанимателем Губернатором Вологодской области и ФИО22, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ замещает государственную должность области заместителя Губернатора области, с соглашениями об изменении условий контракта;

- служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нанимателем Губернатором Вологодской области и ФИО22, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ замещает государственную должность области заместитель Губернатора области, с приглашением для замещения должности;

- справка о доходах физического лица – ФИО22 за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения из банковских учреждений о состоянии счетов ФИО22 на календарную дату – ДД.ММ.ГГГГ;

- две копии налоговой декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ на имя ФИО22 за ДД.ММ.ГГГГ;

- две копии налоговой декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ на имя ФИО22 за ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение медицинского учреждения об отсутствии у ФИО22 заболевания, препятствующего поступлению на государственную службу или ее прохождению от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежные документы на водоочистное оборудование для дома по адресу: <адрес>, на общую сумму 83 729 рублей, оплата которых произведена ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи снегохода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО138 продает покупателю ФИО22 снегоход марки «Yamaha RS10SUV» за денежную сумму в размере 200 000 рублей;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № о праве собственности на гаражный бокс №, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- копия диплома о высшем образовании серии №, согласно которому ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» присуждена решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 квалификация «Экономист» по специальности «Финансы и кредит»;

- копия диплома о высшем профессиональном образовании серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 решением комиссии Череповецкого государственного университета присуждена квалификация «Инженер по автоматизации»;

- оригинал и две копии свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО22 на квартиру по адресу: <адрес>;

- две расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, и на гаражный бокс;

- две копии договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО116, действующая по доверенности от имени продавца ФИО81, и ФИО41, действующая по доверенности от имени покупателя ФИО22 договорились о приобретении последним двух земельных участков и одного жилого дома по адресу: <адрес>, за денежную сумму 50 000 рублей; к договорам прилагаются – оригиналы и три копии свидетельств о регистрации права собственности на земельные участки, расписка ФИО81 о получении им 50 000 рублей, свидетельство о праве на наследство по завещанию, копия доверенности ФИО81 ФИО113 на продажу принадлежащего ему имущества;

- четыре копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО74 на квартиру по адресу: <адрес>, и четыре копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО74 на гаражный бокс №, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом ФИО118 продан покупателю ФИО74 гаражный бокс №, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, за 500 000 рублей;

- две копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>;

- оригинал и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0501037:536;

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец СПК «<данные изъяты>» продал покупателю ФИО22 земельный участок площадью 1 503 кв.м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № на сумму в размере 300 000 рублей;

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № с отметкой о кадастровой стоимости, равной 259 027.02 рублей;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 40-227).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО22 по адресу: <адрес>, в ходе которого, среди прочего, были обнаружены и изъяты:

- канцелярский «файл» с дубликатом лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии №, дубликатом лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО85 и ФИО22 – на 2 л., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО85 и ФИО22 – на 2 л., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документы на 7 листах и документы, скрепленные между собой на 13 листах: первый лист – договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, последний лист – разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ;

- ружье Benelli Vinci k.12x76 CG №, 2012 года выпуска; ружье Blaser №; ружье Browning Bar k. 30х06 №MN15729; ружье k.16 № Ин. марка; ружье Ин. ФИО71 k.12 №; чехол с прицелом «Dedal 470»;

- ежедневник формата А5 с вдавленной надписью «in фармат» и лист формата А4 с рукописными записями;

- пластиковая папка с документами: первый документ – договор № от ДД.ММ.ГГГГ; прозрачная папка с документами: первый документ – договор на изготовление и строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ; документы по автомашине Тойота Лэнд Круизер Прадо (т. 6 л.д. 219-229).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО22 по адресу: <адрес>, в том числе:

1) канцелярская папка синего цвета с надписью «бюрократ», в которой, среди прочих, содержатся:

- договор № энергоснабжения жилого помещения (домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и ФИО137, на 3 л. Предмет договора – поставка электрической энергии по адресу: <адрес>

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., в соответствии с которым ФИО137 на основании договора дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1.256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., в соответствии с которым ФИО137 на основании договора дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1.950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., в соответствии с которым Отдел архитектуры и градостроительства Вытегорского муниципального района разрешает ФИО137 строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (сметой), всего на 4 л., заключенный между ФИО137 (Заказчик) и ООО «"Организация № 3"» (Подрядчик) в лице ФИО109, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству дома, гаража, дровяника, благоустройству территории, устройству забора на земельном участке с кадастровым №. Сроки выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ, завершение – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет 2 510 640 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «"Организация № 3"» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ приняты от ФИО137 денежные средства в сумме 2 510 640 рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., заключенный между ЗАО «"Организация № 8"» и ФИО22, в соответствии с которым ФИО22 приобрел щебеночно-песчаную смесь в объеме 78 куб. м. на сумму 69 927 рублей;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.;

- извещение <адрес> территориального отдела – государственного лесничества от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО137;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о фактически заготовленной древесине на 1 л.;

- копия договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, всего на 4 л., заключенного между <адрес> территориальным отделом – государственным лесничеством и ФИО137;

- полевая ведомость осмотра лесосек на 1 л.;

- акт приема-передачи делянки от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.;

- договор дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому ФИО22 безвозмездно передал в собственность ФИО137 земельный участок с кадастровым № общей площадью 1.950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № общей площадью 1.256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> площадью 38,5 кв.м.;

2) канцелярский файл с документами о приобретении ФИО22 автомобиля ФИО71 Toyota Land Cruiser Prado;

3) канцелярская папка, в которой, среди прочих, содержатся:

- договор на изготовление и строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО137 (Заказчик) и ФИО42 (Подрядчик) с приложением, всего на 2 л., в соответствии с которым Подрядчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ изготовить сруб дома и доставить его по адресу: <адрес>;

- расписка ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО137 денежных средств в размере 594.400 рублей, на 1 л.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 5 л., заключенный между ИП ФИО61 и ФИО89, о выполнении работ по изготовлению штор, карнизов, на сумму 33 795 рублей;

- договор на разработку дизайн-проекта № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО89 (Заказчик) и ИП ФИО59 (Исполнитель) с приложением, всего на 6 л., согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство разработать проект ремонта и планировки помещения площадью 122,64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

4) канцелярский файл с товарными чеками (т. 8 л.д. 55-138).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 29-ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО22 по адресу: <адрес>, в том числе:

1) канцелярская папка, в которой, среди прочих, содержится: протокол совещания при Губернаторе области по вопросу реализации инвестиционных проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в Усть<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) канцелярская папка, в которой, среди прочих, содержится: бизнес-план инвестиционного проекта по строительству ПК по хранению и переработке ягод, грибов и овощей в <адрес>

3) канцелярский файл, в котором содержатся:

- ежедневник в обложке синего цвета с рукописными записями, лист с рукописными записями: «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 139-181).

Показаниями свидетеля ФИО39 пояснившего суду, что осуществляет строительно-ремонтные работы, в ДД.ММ.ГГГГ его организация делала офис для ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО85 он занимался строительством дома в <адрес> для ФИО22 Финансирование строительства полностью осуществлял ФИО85 Сначала он вместе с ФИО22 и ФИО1 выехали на место строительства, там находились старые дом и баня, а также новые баня и беседка. ФИО22 сообщил, нужно снести дом и баню, показал им на планшете образец одноэтажного деревянного дома. Потом его работник ФИО131 сделал смету строительства, вышло около 7 миллионов рублей. Он согласовал стоимость работ по смете с ФИО85 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступили к строительству. Сначала строительством занимался ФИО1, затем ФИО131. Снесли старый дом, сделали подсыпку участка и выравнивание территории, построили каркасный деревянный дом, гараж, забор, провели внешнюю и внутреннюю отделку, сделали канализацию, электричество. Подсыпка и выравнивание участка производилось силами Вытегорского ДРСУ, такие работы и ПГС оплачивались безналичными денежными средствами ООО СК «"Организация № 5"», которые компенсировал ФИО85 Стройматериалы закупали также через ООО СК «"Организация № 5"». Финансирование строительства производилось частями, переводилось по 200-300 тысяч со счета ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на его счет в БАНК№1, небольшая часть (100-200 тысяч) передавалась наличными, по его подсчетам за строительство в общей сложности ФИО85 передал ему порядка 6.000.000 - 6.200.000 рублей, сколько точно он сказать не может. Во время строительства ФИО85 попросил его оформить фиктивный договор на строительство дома. Для чего он нашел контору, которая согласилась это сделать, так появился договор от ООО «"Организация № 3"». Лично он от ФИО22 или от его родственников никаких денежных средств за строительство не получал. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 сообщил ему, что в построенном доме фундамент лопнул, блок-хаус разошелся. Он выехал на место, там уже переделывали все другие люди.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО85 он делал косметический ремонт в квартире Гуслинского на <адрес>, менял ворота в гараже, все выполненные работы оплачивал ФИО85

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по завершению работ на объекте, то есть в ДД.ММ.ГГГГ - первой половине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО85 попросил его сделать для ФИО22 договор подряда и документы, которые бы подтверждали оплату произведенных работ Гуслинским. При этом ФИО85 пояснил, что сумма в договоре не должна превышать 2-2,5 миллиона рублей, о чем его попросил Гуслинский, чтобы ни у кого не возникло вопросов, при этом фактически на строительство было потрачено свыше 7 млн. рублей. Он дал одному из сотрудников ООО СК «"Организация № 5"», руководителем которого он являлся, указание по организации изготовления такого договора сторонами в котором выступали мать ФИО22 и организация - подрядчик. По мере изготовления он передал ФИО85 следующий пакет документов: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «"Организация № 3"» в лице директора ФИО109 и ФИО137 на выполнение работ по строительству дома, гаража, дровяника, благоустройству территории, устройству забора на земельном участке с кадастровым номером 35:01:0103010:9 по адресу: <адрес>, с приложением в виде сметы на производство работ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО137 приняты в качестве оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2.510.640 рублей. Таким образом, строительство дачи и хозяйственных построек в <адрес> для ФИО22 осуществлялось фактически за счет денежных средств ФИО85, строительством занимался он, а составление договора подряда было способом сокрытия финансирования строительства ФИО85 (т. 11 л.д. 151-154).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в период строительства дачи в д. <адрес> ФИО85 обратился к нему с просьбой выполнить ремонт в квартире ФИО22 по адресу: <адрес>, а также отремонтировать один из гаражных боксов во дворе дома. Съездив в указанную квартиру и посмотрев ее, он согласился выполнить ремонт. Работы были несложные и небольшие: что-то подклеить, покрасить. В гараже были поставлены металлические автоматические ворота вместо обычных железных, проведено электричество. За выполнение данного ремонта с ним расплачивался ФИО85, какого-либо договора при этом не заключалось, документы об оплате работ не составлялись. Подтвердил показания свидетеля ФИО85 о том, что по окончании ремонта тот передал ему наличными 180.000 рублей за ремонт квартиры и 130.000 рублей за ремонт гаража. Расписок о получении средств от ФИО22 или его родственников не писал, потому что ни ФИО22, ни его гражданская супруга, ни его родственники денег за работы ему не передавали (т. 11 л.д. 155-160).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в ООО СК «"Организация № 5"», которым руководил ФИО39, а также по договорам подряда она оформляла отчетность по выплате заработной платы и по уплате страховых взносов в ПФР и ФСС в отношении себя по организации ООО «"Организация № 3"». Официально в ООО «"Организация № 3"» никогда не работала, данная организация была оформлена на ФИО109 Осуществляло ли ООО «"Организация № 3"» какую-либо реальную деятельность, ей не известно. О выполнении сотрудниками ООО СК «"Организация № 5"» строительных работ в д. <адрес> ей ничего не известно. С бывшим заместителем Губернатора Вологодской области ФИО22 и генеральным директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 она не знакома (т. 13 л.д. 1-4).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым он занимал должность заместителя директора ООО «<данные изъяты>», в последствие ООО СК «"Организация № 5"», являвшегося генеральным подрядчиком ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» при строительстве комбината по переработке овощей и фруктов в селе <адрес>. По совместительству он занимал должность заместителя директора ООО «"Организация № 3"», которое входило в группу компаний во главе с ООО СК «"Организация № 5"». Директором ООО «"Организация № 3"» формально являлся ФИО109, который в деятельности организации участия не принимал. Допуска к производству строительных работ у ООО «"Организация № 3"» не имелось, членом какой-либо СРО данная организация не являлась. О заключении каких-либо договоров между ФИО22 и его родственниками с ООО «"Организация № 3"» ему ничего не известно. Сам таких договоров он не видел и не подписывал. В д. <адрес> никогда не был, о выполнении работ на даче ФИО22 и их оплате ему ничего неизвестно (т. 12 л.д. 244-247).

Показаниями свидетеля ФИО109 пояснившего суду, что порядка 7-8 лет назад было создано ООО «"Организация № 3"», где он номинально числился учредителем и директором, но никакой деятельности в данной организации не осуществлял, никаких договоров от имени ООО «"Организация № 3"» не подписывал. Представленный ему договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «"Организация № 3"» в лице директора ФИО109 и ФИО137 на выполнение работ в <адрес>, он не подписывал, никакого строительства не осуществлял.

Информацией УФНС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО109 является массовым учредителем (должностным лицом), на него зарегистрировано 33 организации (т. 12 л.д. 110-114).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО109 были получены образцы почерка и подписи (т. 28 л.д. 249-250).

Протоколом выемки в ОИН ФКУ УИИ ФСИН России по Вологодской области из личного дела осужденного ФИО109 документов, лично написанных и подписанных ФИО109 (регистрационный лист, объяснения) (т. 29 л.д. 6-8).

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО109, расположенные в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО137 с ООО «"Организация № 3"»; приложении к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (смете на производство работ) и квитанции ООО «"Организация № 3"» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО109, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям. Рукописная запись «ФИО109», расположенная в квитанции ООО «"Организация № 3"» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО109, а другим лицом (т. 29 л.д. 36-45).

Выпиской о движении денежных средств на расчетном счете № в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «"Организация № 3"»), согласно которой поступлений денежных средств от ФИО30, ФИО22, либо с назначением платежей «Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (за выполненные работы)» на сумму 2 510 640 рублей 00 копеек не установлено (т. 12 л.д. 203-238).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписки о движении денежных средств на расчетных счетах №№ и № в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «"Организация № 3"») (т. 12 л.д. 241-243).

Оглашенными оказания свидетеля ФИО45, согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ год он выполнял различные работы на объекте ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в <адрес>, в ходе которых познакомился с генеральным директором ФИО85 и ФИО131, который занимался обеспечением материалами и оплатой труда работников. К деятельности ООО «"Организация № 3"» он никакого отношения не имеет, со ФИО109 не знаком. По предъявленной копии справки формы № 2-НДФЛ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата в ООО «"Организация № 3"» в размере 30.015 рублей, пояснил, что в данной организации он никогда не работал, договоров подряда с ООО «"Организация № 3"» не заключал, денежных средств от данной организации не получал. За выполнение работ в <адрес> с ним расплачивались наличными. С ФИО22 не знаком, на каких-либо объектах в <адрес> он никогда не работал (т. 12 л.д. 248-250).

Показаниями свидетеля ФИО1 пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства малых объектов. По совместительству, в период с ДД.ММ.ГГГГ работал главным механиком в ООО СК «"Организация № 5"», занимался строительством комбинатов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО39 и ФИО85 его бригада осуществляла строительство дачи ФИО22 в <адрес>. Сначала был разобран старый дом, баня, построен забор, дровяник. Для выполнения работ привлекались работники из села <адрес>, работы оплачивал ФИО39 поэтапно, деньги передавал наличными, а он рассчитывался со своей бригадой. По просьбе ФИО39 он договаривался с <адрес> ДРСУ о подсыпке участка. Строительство нового дома и гаража осуществлял ФИО131 В дальнейшем он по просьбе ФИО39 подыскал печника из <адрес> – ФИО135, который сделал в новом доме русскую печь, совмещенную с камином, в разговорах стоимость печи составляла 250 тысяч рублей. ФИО22 он видел на объекте всего один раз. Впоследствии от ФИО39 ему поступили претензии по поводу того, что установленный его работниками забор покосился. Также слышал, что ФИО85 предъявлял ФИО39 претензии по поводу крыши дома, блок-хауса, требовал вернуть деньги или переделать. По поводу печи также были претензии, ФИО135 приезжал и переделывал.

Показаниями свидетеля ФИО67 пояснившего суду, что по предложению своего знакомого ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>. Вместе с ФИО97 и ФИО50 они разбирали старый дом, баню, затем занялись строительством забора. Их бригада работала примерно 3 недели, за выполненную работу получили от ФИО1 наличными 40-45 тысяч на троих.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО97, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с предложением произвести работы по разборке старого дома и старой бани, а также установить железный забор на участке в д. <адрес>. На данном объекте он работал со своими знакомыми около трех недель, в течение которых разобрали старые постройки и установили металлический забор, жили в строительном вагончике. Никаких договоров подряда с ними не заключалось, за выполненные работы с ними расплачивался ФИО1, передавая деньги наличными. В период выполнения работ на участок приезжал директор ООО СК «"Организация № 5"» ФИО39 и беседовал с ФИО1 Денежных средств от ФИО22 и его родственников за выполнение работ он не получал (т. 14 л.д. 115-118).

Показаниями свидетеля ФИО80 пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог», в ДД.ММ.ГГГГ занимал должность руководителя организации. В ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «"Организация № 5"» с <адрес> ДРСУ был заключен договор на поставку песчано-гравийной смеси и выравнивания земельного участка в <адрес>. Договор был ими выполнен, заказчиком произведена оплата работ согласно сметы безналичным путем.

Показаниями свидетеля ФИО15 пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ работал на автогрейдере в <адрес> филиале АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог». Летом ДД.ММ.ГГГГ разравнивал дорогу через <адрес>. Руководством ему был дан наряд на разравнивание песчано-гравийной смеси на земельном участке в той же деревне, что он и выполнил.

Копией договора № на оказание услуг работы дорожной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» в лице директора <адрес> филиала ФИО80 (исполнитель) и ООО «СК «"Организация № 5"» в лице директора общества ФИО39 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке песка из карьера «<данные изъяты> в <адрес> в количестве 1950 тонн (150 рейсов). Сумма договора составляет 540.000 рублей. Начало действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. (т. 13 л.д. 25).

Копии акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметы, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «СК «"Организация № 5"» произвело оплату за услуги по заготовке песка с карьера <данные изъяты> в д. <адрес>, а также по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540.000 рублей (т. 13 л.д. 26-32).

Показаниями свидетеля ФИО55 пояснившего суду, что он является директором ООО «<данные изъяты>», занимается строительством инженерных сетей. По предложению ФИО39 он выполнял работы по устройству инженерных сетей строящейся дачи в <адрес>. Подрядчиком выступало ООО «<данные изъяты>» под руководством ФИО39, а заказчиком ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1 На данном объекте в течение четырех месяцев его бригада пробурила скважину, установила септик для канализации, подвели наружные сети к дому, сделали разводку в доме, установили сантехнические приборы, водонагреватель, подводили водоснабжение к гаражу, бане. Оплата работ производилась частями, деньги ему передавал только ФИО39 наличными. Он лично приобретал водонагреватель и душевую кабинку на деньги, которые ему передавал ФИО39 ФИО22 на объекте не видел, предполагал, что стоит дачу для ФИО85

Показаниями свидетеля ФИО131 пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО СК «"Организация № 5"» начальником отдела снабжения. Летом ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО39 он организовал косметический ремонт в квартире по адресу: <адрес>. Он нанял работников, которые выровняли и покрасили стены, отделали лоджию, заменили розетки, выключатели. Также через фирму «<данные изъяты>» была произведена заменена ворот гаража во дворе того же дома на подъемные. Все необходимые материалы и работы оплачивал ФИО39

Кроме того, с середины ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО39 он занимался строительством дома и хозяйственных построек в <адрес>. Когда он выехал на объект, там находился уже подготовленный для строительства участок, в качестве образца для строительства была предоставлена картинка дома. Он нанял бригаду из четырех человек, сам приобретал требуемые строительные материалы, на что денежные средства ему выделял ФИО39 Впоследствии от ФИО39 узнал, что дача строится для заместителя Губернатора области ФИО22, а финансирует строительство ФИО85 В ДД.ММ.ГГГГ строительство дачи было завершено, он составил смету по факту понесенных расходов, а именно: на демонтаж старых объектов, строительство и отделку нового дома, гаража, благоустройство территории, скважину, септик, что составило порядка 7 миллионов рублей, которую он передал ФИО39 Весной ДД.ММ.ГГГГ от ФИО39 поступили претензии по поводу протечки крыши, трещин в фундаменте, щелей между блок-хаусом. Он выехал на объект, было видно, что блок-хаус рассохся и появились трещины, в крыше была конструктивная ошибка. Ему известно, что выявленные недостатки устраняла другая бригада.

При строительстве дома в <адрес> и ремонте квартиры в Вологде, денежные средства ему передавались только ФИО39, ни ФИО22, ни его родственники ему денежных средств не передавали. За выполненные строительные и ремонтные работы он отчитывался непосредственно перед ФИО39, который актов выполненных работ или какой-либо другой отчетности не требовал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО95, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый – работник ООО СК «"Организация № 5"» ФИО131 с предложением произвести ряд электромонтажных работ на строящемся объекте. Он согласился, вместе с ФИО131 он ездил в д. <адрес>, где был возведен одноэтажный дом, каркас гаража и строительный вагончик. ФИО131 пояснил, что необходимо произвести разводку проводов, установить розетки, выключатели, электрические радиаторы, теплые полы и вводной щиток в доме, провести освещение по периметру забора и электрику в гараже. Вместе со своим напарником ФИО16 он рассчитал объемы и сумму работ (не менее 100.000 рублей). До начала работ ФИО131 передал им аванс на закупку материалов и проживание, не менее 40.000 рублей, а оставшиеся денежные средства они получили после выполнения работ. Финансирование производства работ на объекте осуществлялось исключительно за наличные денежные средства, которые передавал ФИО131, каких-либо договоров с ними не заключалось и не подписывалось. Работы вместе с ним выполняли ФИО16 и ФИО66 На объект они выезжали поэтапно, не менее трех раз, при этом, на стройке постоянно находилась бригада из 3-4 человек, которые выполняли работы до конца ДД.ММ.ГГГГ. Для кого строился объект, он не знает. С ФИО22, ФИО39 и ФИО85 он лично не знаком (т.14 л.д. 71-73).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к его знакомому ФИО95 обратился ФИО131 с предложением произвести ряд электромонтажных работ на объекте строительства, расположенном в д. <адрес>: произвести разводку проводов, вводной щиток, розетки и выключатели, электрические радиаторы и теплые полы в доме, провести освещение по периметру забора (вокруг дома) и провести электрику в гараже. После приобретения необходимых материалов он приступил к выполнению данных работ вместе с ФИО95 и ФИО66 Объект строительства представлял собой земельный участок, огороженный забором из профнастила, на котором был возведен одноэтажный дом, имелся каркас гаража и строительный вагончик. На объект они выезжали поэтапно, не менее трех раз на протяжении полугода. Финансирование производства работ на объекте осуществлялось исключительно за наличные денежные средства, деньги за работы ему передавал ФИО95, какие-либо договоры при этом не заключались, сметы не составлялись. С ФИО22, ФИО39 и ФИО85 он не знаком (т. 14 л.д. 74-76).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО66, согласно которым в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ ФИО95 и ФИО16 предложили ему подзаработать на объекте в <адрес>. К их приезду объект уже был огорожен металлическом забором из профнастила, имелся одноэтажный каркасный дом под крышей, дровяник и гараж. Перед участком стоял строительный вагончик, в котором жили рабочие, выполнявшие работы по благоустройству территории участка и кровельщики. ФИО95 и ФИО16 дали ему задание на прокладку электрики в доме, а также на проведение освещения по периметру забора с датчиками движения, проводку электрики в гараже, они же контролировали результаты работы и выплачивали ему зарплату наличными. С ФИО22, ФИО85, ФИО1, ФИО131 и ФИО109 не знаком, наименование ООО «"Организация № 3"» ему ни о чем не говорит (т. 14 л.д. 77-80).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО135, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО1 с предложением сделать русскую печку с камином на даче у одного человека в <адрес>. Он согласился. ФИО1 привез ему чертеж-фотографию русской печи с камином и поинтересовался стоимостью кладки печи, он обозначил сумму в 70.000 рублей. Затем вместе с ФИО1 он приехал на участок в одну из деревень <адрес>, на котором стоял строящийся деревянный дом и хозпостройки. На объекте работало около пяти человек, которые занимались благоустройством участка. В течение 10 дней он выложил печь и камин по фотографиям, переданным ФИО1, после чего на стройку приезжали прораб ФИО39, заместитель Губернатора Вологодской области ФИО22 и директор ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85, которые принимали его работу. При них он провел пробную истопку печи, все работало хорошо, тяга дыма была нормальной, заказчики остались довольны его работой. Расчет за работу с ним производили ФИО1 и ФИО39 наличными (т. 14 л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля ФИО28 пояснившего суду, что он занимается ремонтными работами в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». Директор ФИО85 попросил его найти человека, который сможет отремонтировать дом в <адрес>. Он выехал на место, там находился дом, гараж, баня, все было огорожено забором. На месте ФИО22 показал возникшие проблемы: необходимо было заменить блок-хаус, восстановить утеплитель, тротуарную плитку. Он для выполнения работ подыскал ФИО133, показали объем работ, тот переслал ему смету, которую он передал ФИО85 Впоследствии через него ФИО85 передавал ФИО133 наличные денежные средства в пакете, а также один раз по просьбе ФИО85 он осуществил денежный перевод ФИО133 через свою карту. Известно, что ФИО133 произвел ремонт фундамента и фасада дома, восстанавливал тротуарную плитку и канализацию, делал ремонтные работы внутри дома. Он общался со ФИО133 по электронной почте. По просьбе ФИО85 несколько раз ездил проверять ход работ. Всего ремонтные работы длилось около года.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он около 10 лет сотрудничает с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», периодически привлекался для производства мелких ремонтных работ на возмездной основе для данной организации. Весной ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился генеральный директор ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» ФИО85 и пояснил, что в <адрес> имеется объект строительства, на котором некачественно были произведены работы, в связи с чем, необходимо было проведение дополнительных работ. Также ему было сообщено, что данный объект строится для ФИО22 Он согласился, нашел местного работника ФИО133, с которым ездили в <адрес> и осматривали дефекты, допущенные при строительстве. По прибытию на объект было установлено, что объектом стройки являлся одноэтажный жилой дом на участке, огороженном забором, на котором также имелись хозяйственные постройки: баня, гараж на два машиноместа, дровяник и вагончик. Осмотрев объект, ФИО133 согласился принять участие в устранении имевшихся недостатков. Спустя некоторое время он вновь ездил на объект стройки, где также присутствовали ФИО133, ФИО85 и ФИО22 В ходе данной встречи ФИО22 также показывал недостатки ФИО133, которые нужно было устранить (в последующем объект был практически полностью переделан ввиду существенности имевшихся недостатков). После этой встречи ФИО133 составил смету по объемам работ, которую он передал ФИО85, а также направил ему фотографии объекта с целью обоснования выполнения конкретных работ. Стоимость работ по смете составляла около 7 миллионов рублей. ФИО85 сказал, что нужно все переделывать ввиду таких недостатков, и дал добро на производство данных работ, о чем он сообщил ФИО133, который приступил к выполнению работ. В процессе строительства ФИО133 периодически звонил ему на мобильный телефон и сообщал о необходимости получения денежных средств на закупку материалов и оплату произведенных строительных работ. Он передавал это ФИО85, после чего ФИО133 получал деньги, о чем тот сообщал в ходе последующих телефонных разговоров. Один раз он по просьбе ФИО85 через кассу НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» осуществил перевод денежных средств ФИО133 на сумму около 200-300 тысяч рублей. Также он передавал ФИО133 наличные денежные средства, которые получал от ФИО85 От ФИО22 никогда денег не получал, общение было только по техническим моментам производства работ. ФИО133 производил работы в период лета, осени и ДД.ММ.ГГГГ. В процессе производства работ он несколько раз ездил на объект, проверял выполнены ли работы, качество работ, претензий к ФИО133 у него не было (т. 13 л.д. 63-68).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым перед началом выполнения ремонтных работ в д. <адрес> ФИО133 направил ему на электронную почту фотографии объекта с целью обоснования выполнения конкретных работ, в дальнейшем была составлена «дефектовка» на работы. ФИО85 указывал на необходимость проверки исправления дефектов, несколько раз лично приезжал на объект. Кроме того, ФИО133 направлял ему фотографии выполненных объемов работ, на основании которых ФИО85 оплачивал эти работы (т. 13 л.д. 69-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО28 был изъят оптический диск с фотографиями, изготовленными в ходе строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке в д. <адрес> (т. 13 л.д. 74-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с фотографиями, изготовленными в ходе строительства жилого дома и хозяйственных построек в д. <адрес>. При просмотре на диске имеется 133 файла (фотоизображения).

На фотографиях за период съемки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запечатлены: от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный деревянный дом, без окон и внутренней отделки, от ДД.ММ.ГГГГ внутренняя отделка дома, от ДД.ММ.ГГГГ наружная отделка дома, фасада, крыши, прилагающей территории, зафиксированы имеющиеся дефекты, от ДД.ММ.ГГГГ проводимые работы на крыше дома по замене кровли, от ДД.ММ.ГГГГ дефекты фундамента гаража, от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по благоустройству участка, от ДД.ММ.ГГГГ изготовление сруба здания (т. 13 л.д. 78-154).

Показаниями свидетеля ФИО133 пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО28 в качестве представителя ФИО85 ФИО28 пояснил, что организация выполняла строительство дома в <адрес>, но были выявлены существенные недостатки при производстве работ, необходимо было их исправить. Он вместе с ФИО28 выехал на место, оценил объем работ, ему пояснили, что данный дом является дачей семьи Гуслинского, а организация ФИО85 занималась строительством дома. Второй раз встретился на месте с ФИО85 и ФИО22, с собой он привез ФИО58, а также присутствовал ФИО39, который осуществлял строительство до него. Он согласился устранить недостатки в строительстве и произвести ряд дополнительных работ, так как протекала крыша, требовалась еще и внутренняя переделка. Дефектовку работ составлял ФИО58, но по факту объем работ увеличился, так как без вскрытия отделки сразу было не определить. Был составлен список работ и список стройматериалов с указанием цен. Объем работ он согласовал с ФИО28, скидывал ему информацию на электронную почту. Часть работ он непосредственно согласовывал с Гуслинским. Ряд работ пришлось выполнять по факту. Стройматериалы он приобретал самостоятельно в Вытегре, Вологде, Соколе, Санкт-Петербурге, некоторые закупал в магазине у своего отца – ИП ФИО133 Для выполнения работ он нанимал различные бригады под выполнение конкретных работ, бывало работников приходилось менять в силу различных причин, всего было задействовано порядка 20-30 человек, он расплачивался с работниками наличными сам или через ФИО58. В результате его работники переделали внутреннюю и наружную отделку дома, водопровод, заменили блок-хаус, вагонку, ламинат, кровлю, поменяли сантехнику, снесли гараж и построили на старом фундаменте новый гараж, а также выполняли земляные работы, благоустройство территории, сделали новый забор. По указанию Гуслинского сруб бани с участка, заказанный у ФИО39, он вывез на строительную базу в <адрес>, остальные материалы в результате демонтажа вывозили на <адрес> в распоряжение ФИО39 или ФИО85 Работы и стройматериалы оплачивал ФИО85 через ФИО28, частично ФИО22, один раз родители Гуслинского передали ему 250 тысяч рублей, другие родственники Гуслинского денег не передавали. По распискам получается, что ФИО22 передал ему порядка 3 млн.рублей, включая перевод на счет его отца ФИО133 на сумму 1 млн.рублей. По его подсчетам работы на его этапе строительства обошлись в сумму порядка 7,5–8 млн.рублей, денежные средства переводились безналичным путем лично ему на карту и на счета его отца, в том числе со счетов НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2», а также передавались наличными денежными средствами. При получении денежных средств наличными он писал расписки о том, что получил деньги на строительство дома. В ДД.ММ.ГГГГ от НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» ему поступили платежи в сумме 220 тыс., 250 тыс., 300 тыс., 100 тыс. рублей за строительство дачи в д.<адрес>. ФИО28 также безналичным путем переводил ему со своего счета на его карту денежные средства, а также привозил деньги наличными суммами порядка 200 тыс.рублей. По итогу в августе ДД.ММ.ГГГГ он составил отчет выполненных работ, при сверке с отчетами ФИО28 не оплачена сумма порядка 420 тысяч рублей.

Сметой видов и объемов работ и затрат в ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, выполненная ФИО133, согласно которой в указанный период времени бригада под руководством ФИО133 выполнила работы на общую сумму 7.974.360 рублей, из которых на июнь ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 7.554.000 рублей, остаток – 420.360 рублей (т. 13 л.д. 173-182).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО133 изъяты 11 гарантийных писем, таблицы по стоимости работ, план благоустройства территории и участка (т. 13 л.д. 193-195).

Протоколом осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у ФИО133:

- пять гарантийных писем ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ по устройству ливневой канализации, по устройству столбчатого фундамента бани и дровяника, по устройству замены кровельного покрытия на покрытие из гибкой черепицы, устройство и покраску карнизов здания, монтаж водосточной системы, по устройству утепления кровли, по устройству демонтажа и монтажа блок-хауса, замене перил крылец, замене доски пола крылец, устройству цоколя, отливов, устройству оконных откосов и наличников и их покраске;

- гарантийное письмо ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ по устройству кровли бани, подшивке и покраске карнизов, монтажу водосточной системы,

- пять гарантийных писем ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ по устройству ленточного фундамента бани, по устройству ленточного фундамента забора, по устройству замены вагонки стен и потолка, а также покраске санузла, по устройству кафельного пола с подогревом, по устройству внутренней покраски стен и потолков дома, наличников и дверей,

- таблица стоимости материалов на строительство дома, гараж, дровеника на сумму 1.424.153,58 рублей,

- таблица стоимости работ по строительству гаража на сумму 344.684,50 рублей,

- таблица стоимости работ по строительству дома на сумму 482.297 рублей,

- таблица стоимости работ по строительству дома на сумму 580.747 рублей (рукописная запись – 484.000 рублей),

- таблица стоимости работ и материалов по работам по электроснабжению и электроосвещению на сумму 372.560 рублей,

- таблица стоимости работ и материалов НВК и ВК на сумму 666.640 рублей,

- таблица стоимости работ и материалов по устройству печи на сумму 202.713 рублей,

- таблица стоимости работ и материалов по отделочным работам на сумму 921.507,40 рублей,

- таблица стоимости работ и материалов по благоустройству участка на сумму 905.107 рублей,

- таблица стоимости работ и материалов по устройству забора на сумму 332.672 рубля (т. 13 л.д. 196-222),

Протоколом осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у ФИО133: лист с планом благоустройства территории участка (т. 13 л.д. 223-226).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО133, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, до ДД.ММ.ГГГГ у него был магазин строительных материалов в <адрес>. Его сын ФИО133 оказывал ему помощь в осуществлении предпринимательской деятельности, а также самостоятельно осуществлял строительные работы по заказам клиентов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО133 осуществлял реконструкцию жилого дома в д. <адрес> для Гуслинского, который занимал должность в Правительстве области. В ходе осуществления работ за приобретенные ФИО133 строительные материалы ему были перечислены денежные средства в размере 1.000.000 рублей. С заказчиком работ по поводу данного перевода денежных средств он не общался (т. 13 л.д. 164-166).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО91, согласно которым в период с лета ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы в д. <адрес> по договоренности с ФИО133. На момент его приезда на строительный объект на земельном участке стоял дом, сруб бани и гараж в разобранном состоянии. За время его работы вместе с ФИО6 заливал фундаменты гаража и забора, строил гараж, укрывал крышу бани мягкой кровлей и заливал полы в доме. Все материалы для строительства предоставлял ФИО133, который и оплачивал его работу наличными. Каких-либо договоров на выполнение работ он не заключал. Лично с ФИО22 не знаком, но тот несколько раз приезжал на данный объект. Денежных средств от ФИО22 и его родственников он не получал (т. 14 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО63, пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО58 2-2,5 недели работал на строительстве в д. <адрес>, занимался заливкой фундамента под забор, баню и укладкой монолитной плиты под гараж. Проживали вместе с другими работниками – ФИО6 и ФИО68, ФИО91 в старом доме, питались самостоятельно, один раз уезжали домой. В этот же период на строительстве работали ФИО58 и мужчина по имени ФИО44, они занимались отделкой в доме. На участке находился дом, обшитый блок-хаусом, баня, дровяник. Для заливки фундамента сами изготавливали цемент из находящейся на участке песчано-гравийной смеси, ФИО133 привез на участок две бетономешалки. При нем ФИО22 три раза приезжал на объект проверить ход и качество работ, беседовал со ФИО133 и ФИО58 За выполненные работы с ним рассчитался ФИО58, передал 10.000 рублей, затем еще 15.000 рублей. Также в период проживания в д. <адрес> ФИО58 или ФИО44 выдавали по 500 - 1.000 рублей на питание. Лично он никаких денег от ФИО22 или его брата не получал.

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего суду, что осенью ДД.ММ.ГГГГ он работал на строительстве в д. <адрес> вместе с ФИО63, ФИО91 Бригадиром у них был ФИО58 На объекте находился старый и новый дом, недостроенная баня, недостроенный забор, вагончик. Он выполнял функции разнорабочего, проработал около 2 недель и уехал. В период его работы на участке доделывали баню, крыли крышу, заливали забор цементным раствором. Проживали они в старом доме, продукты им покупал ФИО58. За период работы на пару дней ездил к ФИО133 За выполненную работу ФИО58 передал ему 10.000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО72, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО58 он подыскал работников для выполнения работ на объекте в д. <адрес>, куда лично их отвез. Объект строительства представлял собой земельный участок, огороженный забором из профнастила, на котором был возведен одноэтажный дом, гараж на два машиноместа, строительный вагончик и баня. На объекте им пояснили, что необходимо перекрыть крышу и переделать обшивку жилого дома, усилить забор. Договоры с работниками не заключались, сметы не составлялись, расчет с работниками был произведен наличными (т. 14 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля ФИО58, согласно которым занимается строительными работами, в ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО133 предложил ему работу в <адрес>. Они выехали на место, осмотрели дом, им нужно было переделать недостатки, допущенные бригадой строителей: кровля текла, в фасаде были щели, недостаточное утепление дома, плохой забор. С ДД.ММ.ГГГГ они приступили к работам на объекте, полностью перекрыли кровлю дома, заменили блок-хаус на фасаде, залили фундамент, отремонтировали забор, переделывали кровлю гаража, а в ДД.ММ.ГГГГ делали внутреннюю отделку дома, поскольку в доме протекала крыша. Стройматериалы покупал непосредственно ФИО133, он же расплачивался с ними за работу наличными или переводом со своей карты. Дом, в котором они производили ремонтные работы, принадлежал заместителю Губернатора Вологодской области ФИО22, несколько раз тот приезжал на объект. Денег за произведенные работы ни от ФИО22, ни от его родителей он не получал. После выполнения работ по просьбе ФИО133 он подписал гарантийные письма.

Показаниями свидетеля ФИО52 пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО58 строил ФИО22 дом в <адрес>. Непосредственно они переделывали крышу, ремонтировали и красили стены, занимались цоколем, внутри дома переделывал полы, потолок. Два-три раза в месяц ФИО22 приезжал на объект, проверял качество выполненных работ, в доме уже жили родители Гуслинского. За выполненные работы с ними рассчитывался ФИО133. Никаких денежных средств от ФИО22 либо его родственников за выполненные работы он не получал. Параллельно на объекте находились другие работники, которые делали фундамент для забора, переделывали водопровод, строили новую баню.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым он выполнял работы по укладке тротуарной плитки на земельном участке в д. <адрес>, на котором стоял недостроенный деревянный дом, баня и хозяйственная постройка. Вместе с ним в бригаде работали еще четыре человека, они проживали в вагончике на участке. Отработав на объекте 2 недели, он уехал. С ФИО22 он не знаком, но тот приезжал один раз на участок в период его работы. Денежных средств от ФИО22 и его родственников он не получал (т. 16 л.д. 224-227).

Показаниями свидетеля ФИО56 пояснившего суду, что осенью ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> в качестве подсобного рабочего, помогал ФИО103 и ФИО29 укладывать брусчатку у дома. На участке стоял одноэтажный дом без окон и дверей, забор, строение типа гаража. На объекте работала еще одна бригада. За работу ему заплатили 20-25 тысяч рублей, деньги перевели на карту.

Показаниями свидетеля ФИО103 пояснившего суду, что осенью по предложению ФИО29 и ФИО56 работал подсобным рабочим, помогал класть брусчатку на объекте в <адрес>. На участке находился одноэтажный дом, хозпостройки, участок был огорожен сеткой. На объекте работала еще одна бригада по отделке дома. После выполнения работ с ним рассчитался наличными мужчина по имени «ФИО25».

Показаниями свидетеля ФИО90, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО59 ведущим дизайнером. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО89 на дизайн-проект двухэтажной бани, который был им выполнен. Также по заказу ФИО89 он занимался дизайном интерьера гостиной зоны в квартире на <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО101, пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО123 делали ремонт в квартире ФИО22 на <адрес>. Они выравнивали стены, заливали пол, красили, делали ламинат в гостиной. За выполненные работы с ними расплачивалась ФИО89. Затем ремонтировали гараж во дворе дома, где шпаклевали стены, красили, делали заезд, на тот момент в гараже уже были установлены подъемные ворота. На следующий год по просьбе ФИО89 и Гуслинского они ездили с ФИО123, ФИО21 в <адрес>, где производили ремонтно-строительные работы на участке: ремонтировали холодную комнату, кессон, исправляли двери, сантехнику, электрику, меняли датчики теплого пола, полностью ремонтировали гараж, баню, забор, строительный вагончик, бойлерную. За выполненные работы с ними по частям расплачивались ФИО89 и Гуслинский, деньги перечисляли на его карту с карты ФИО89. На момент производства ремонтных работ в доме проживали родители ФИО22

Показаниями свидетеля ФИО123, пояснившего суду, что он занимался ремонтом квартиры ФИО22 и ФИО89 по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО101 они произвели косметический ремонт прихожей, зала, балкона квартиры, заменили электрику. Также производили ремонтные работы в гараже рядом с квартирой. Оплачивала работы ФИО89, передавала деньги наличными и по карте. Также по предложению ФИО89 они производили строительные работы в <адрес>. На участке находился дом, сруб бани, гараж, вагончик, вокруг участка строился забор. Они занимались укладкой полов, крышей, окнами, дверями в бане, переделывали электрику по периметру забора, сам забор, в доме переделывали сантехнику. За работу он получил от ФИО89 наличными и по карте около 200 тысяч рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО123, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его знакомая ФИО89 с предложением провести ремонт в их квартире. По устной договоренности с ФИО89, он со своими знакомыми выполнял отделочные работы в квартире, за что ФИО89 расплатилась с ними, перечисляла денежные средства на банковские карты его и его супруги с использованием банковской карты, открытой на имя ФИо121, а также платила наличными. После ФИО89 предложила осуществить ремонт дачи, расположенной в д. <адрес>. Дача представляла собой земельный участок, на котором были возведены одноэтажный дом, гараж на два машиноместа, строительный вагончик и баня. По заказу ФИО89 и ФИО22 в период с лета по декабрь ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми произвели отделочные работы крыши вагончика и гаража, покрасили баню, провели электрику в баню, покрасили комнату в жилом доме, сделали освещение на территории. Кроме них на объекте работали отец с сыном по фамилии ФИО133. Все расчеты и оплата производились с его напарником ФИО101, который решал все финансовые вопросы и составлял сметы. На даче постоянно проживали родители ФИО22 (т. 17 л.д. 202-204).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО124, согласно которым денежные средства, поступившие на ее банковскую карту с банковской карты ФИо121, являются оплатой ФИО89 отделочных работ, которые выполнял ее муж (т. 17 л.д. 205-207).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым его отец ФИО42 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался производством срубов. В ДД.ММ.ГГГГ его отец - ФИО42 заключил договор на изготовление и строительство сруба бани с ФИО137 Сруб был изготовлен работниками бригады его отца, при этом обработка бревен и первоначальное строительство сруба были произведены в <адрес>, после чего сруб был доставлен и собран на земельном участке заказчика в д.<адрес> в течение 1-1,5 недель. По просьбе отца в ДД.ММ.ГГГГ он ездил на дачу ФИО137 в <адрес>, где получил от ФИО137 за работы 594.400 рублей наличными, о чем написал соответствующую расписку, в дальнейшем передал деньги отцу. На тот момент сруб был уже смонтирован на земельном участке, но без крыши и внутренней отделки (т. 17 л.д. 7-9).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО42, согласно которым он вместе с бригадой делали дом (баню) из сруба в <адрес> на основании договора на изготовление и строительство сруба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО137 Сначала был изготовлен сруб, а затем он занимался постройкой из него дома. Расписку в получении денежных средств по данному договору писал его сын ФИО43, которого он попросил получить деньги. С ФИО22 лично не знаком, от местных жителей ему было известно, что они выполняли работы для заместителя Губернатора Вологодской области (т. 17 л.д. 4-6).

Показаниями свидетеля ФИО46, пояснившего суду, что является фермером, проживает в <адрес>. Знаком с ФИО22 и его родителями, которые проживают в соседней д. <адрес>. ФИО128 обращался к нему за разрешением взять с его фермы чернозем на свой участок, на что он согласился. После приезжал КАМАЗ с погрузчиком за землей, по его подсчетам на участок в <адрес> было вывезено 10-15 машин, за что деньги он не брал. Также в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО128 переделывал верхнюю часть печи в доме, за что ему было заплачено 40 тысяч рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО65, согласно которым с ФИО22 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, два года учились на одном курсе института, потом тесно не общались. В конце ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО22 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Расчет производился двумя платежами: один наличными средствами, второй средствами материнского капитала. Общая сумма договора составляла около 2.300.000 рублей. О получении денежных средств ФИО22 писал расписки, которые представлялись для государственной регистрации сделки (т. 16 л.д. 228-230).

Распиской ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил деньги в сумме 1.910.000 рублей от ФИО65 (т. 9 л.д. 105).

Копиями правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 (Продавец) продал ФИО65, ФИО64, ФИО65, ФИО65 и ФИО65 (Покупатель) квартиру общей площадью 46,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, за 2.300.000 рублей. Расчет между сторонами осуществляется следующим образом: денежную сумму в размере 1.910.000 рублей Покупатель передал Продавцу до подписания договора; оставшаяся сумма в размере 390.000 рублей перечисляется Продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала, путем перевода денежных средств на счет Продавца, открытый в Череповецком филиале «"Банк № 3"» на имя ФИО22 (т. 16 л.д. 233-248).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО88, согласно которым ФИО89 является его дочерью. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 занималась бизнесом по производству мебели, в этот период приобрела автомобиль БМВ Х3, которым пользуется по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ дела на мебельном производстве пошли плохо и дочь закрыла бизнес. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 познакомилась с ФИО22, с которым стала проживать сначала в <адрес>, затем в <адрес> в связи с назначением ФИО22 на должность в Правительстве Вологодской области. Их адрес в Вологде не знает, в гостях у ФИО89 и ФИО22 не был. На какие средства приобретена квартира в Вологде ему не известно. ФИО89 рассказывала, что она с ФИО22 или только ФИО22 приобрели дачу в <адрес>, там он ни разу не был, и во сколько обошлось строительство ему не известно (т. 11 л.д. 127-134).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО88, согласно которым со слов дочери ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО89 передала денежные средства за машину «БМВ Х3» ФИО22, а тот передал их ФИО85 Также в ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО89 100.000 рублей для приобретения автомобиля, а также передавал ей денежные средства в сумме 15.000 рублей и 20.000 рублей на лечение в Санкт-Петербурге (т. 29 л.д. 194-200).

Из показаний свидетеля ФИО89 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она занималась бизнесом по изготовлению корпусной мебели, имела стабильное материальное положение. Свою деятельность осуществляла как индивидуальный предприниматель, также занимала должность генерального директора ООО «Организация № 6», имела официальную заработную плату и бухгалтерскую отчетность. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО22, в ДД.ММ.ГГГГ они стали общаться ближе, а затем стали проживать вместе на съемной квартире в <адрес>. К ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО22 приняли решение купить квартиру, но вопрос пришлось отложить в связи с необходимостью проведения операции ее матери, а затем мать умерла. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 поступило предложение занять должность Заместителя Губернатора Вологодской области, на что он согласился и сначала один переехал в Вологду. В связи с имеющимися свободными денежными средствами она приобрела автомобиль «Тойота Королла», но попросила оформить его на ФИО22, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ как поручитель по кредиту на имя ФИО8 имела судебную задолженность. Первоначально ФИО22 жил в Вологде в служебной квартире, а в дальнейшем ему выделили субсидию на покупку однокомнатной квартиры, на которую он приобрел квартиру на <адрес>, она добавила из своих средств 200 тысяч рублей. В дальнейшем занималась капитальным ремонтом данной квартиры, делала перепланировку, полностью приобрела новую обстановку и бытовую технику, на что потратила 860-900 тысяч рублей.

На Рождество ДД.ММ.ГГГГ ее с ФИО22 пригласили в <адрес>, там она впервые познакомилась с ФИО85 и его женой, стали поддерживать дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО85 автомашину марки «БМВ Х3» за 500.000 рублей, которые наличными передала через ФИО22, а автомобиль вновь оформила на ФИО22 Данная автомашина требовала ремонта, на что она потратила около 300 тысяч рублей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение о переезде в Вологду, и она стала подыскивать для них с ФИО22 квартиру. При одной из следующих встреч ФИО85, зная что они подыскивают квартиру, предложил им свою квартиру на <адрес> частично с мебелью и техникой за 6 миллионов рублей, обещая сделать предпродажный (точечный) ремонт квартиры, а также гараж за 300 тысяч рублей. В дальнейшем они выставили однокомнатную квартиру на продажу, обратились в банк за оформлением ипотечного кредита. Квартиру на <адрес> продали ФИО65 за 2.300.000 рублей, 500.000 рублей ФИО65 передал за обстановку в квартире, их ФИО22 вернул ей как компенсацию за расходы на ремонт. В конце ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО85 они заехали в квартиру на <адрес>, а часть мебели из квартир с <адрес> и <адрес> вывезли на хранение на склад фирмы ФИО85 на <адрес>. В сентябре 2013 ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 одобрили ипотечный кредит и в начале ДД.ММ.ГГГГ они передали ФИО85 деньги в сумме 6.300.000 рублей за приобретенную квартиру и гараж наличными, находясь в квартире на <адрес> вложила в данную сделку 1.000.000 рублей, кредитные средства составили 2,5 миллиона рублей, 1.900.000 рублей средства от продажи квартиры на <адрес> и 900.000 рублей денежные средства ФИО22 Расписки о получении денег они с ФИО85 не брали.

Кроме того, ФИО22 со своим братом занялись домом в <адрес>. На тот момент на участке находился старый дом, были поставлены новые баня, беседка. ФИО22 с братом пригласили специалиста, которого посоветовал ФИО85, тот пояснил, что выгоднее будет поставить новый дом, чем ремонтировать старый. На сайте «Карельский профиль» им понравился проект каркасного дома на 100 кв.м. стоимостью 1.200 тысяч рублей. ФИО85 посоветовал им строителей, которые строили у него комбинат, а также ранее дом его сыну. С учетом разработки участка и коммуникаций они планировали, что строительство им обойдется в 2,5-3 миллиона рублей. Таким образом, ими было принято решение начать строительство, которое было поручено бригаде ФИО39 Они собрали 2,5 миллиона рублей, из них: она внесла 500 тысяч рублей, ФИО22 - 1,5 миллиона рублей, а также его брат – 500 тысяч рублей. Указанные денежные средства передали ФИО85 Летом ДД.ММ.ГГГГ был снесен старый дом, велась стройка. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 сообщил им, что строительство подходит к концу, а также предложил им приобрести мебель из квартиры сына за 200 тысяч рублей. Они посмотрели мебель, находящуюся уже на складе и на следующий день она передала через ФИО22 за мебель денежные средства. В конце октября-начале ноября ДД.ММ.ГГГГ стали перевозить мебель в <адрес>, она с ФИО22 и ФИО85 с ФИО39 также приехали на участок. ФИО22 был недоволен качеством выполненных работ, в связи с чем они хотели расторгнуть договор со строителями и вернуть деньги. ФИО85 и ФИО39 сказали, что все претензии признают, обязались весной возобновить строительные работы и устранить все недостатки. В ДД.ММ.ГГГГ они перевезли родителей ФИО22 в <адрес>, а когда приехали к ним на Новый год, обнаружили, что в доме течет крыша, вздулись полы и стены, были проблемы с канализацией, обшивка дома треснула и покосилась, печь обвалилась, а камин дымил. После этого родителей из дома увезли, а ФИО22 позвонил ФИО85 и потребовал вернуть деньги. ФИО85 снова приехал на участок просил прощения, обещал, что бригада местных строителей все переделает и деньги вернут. ФИО133 все осмотрел, посчитал, но сумма ремонта их смутила, поскольку была равна сумме за строительство. В итоге они все-таки приняли решение, чтобы ФИО133 приступал к работам, а дальше они будут решать вопрос с ФИО85. Осенью ДД.ММ.ГГГГ бригада ФИО133 приступила к работам. На ФИО137 было оформлено 300 куб. леса, строитель ФИО1 пообещал, что в счет данного леса им поставят баню. Но когда она приехали на участок, было видно, что сруб был выполнен из бросового сырья, они отказались от него и велели вывести с участка. Она связалась со своим бывшим клиентом ФИО42, который занимался изготовлением срубов, и заказала у него двухэтажный сруб. Впоследствии передала деньги на сруб родителям ФИО22 и те по факту работы рассчитались. В процессе строительных работ ФИО133 были переданы денежные средства: 1 миллион рублей безналичным платежом, 1.750 тысяч рублей передали она и ФИО22, еще 500 тысяч рублей родители ФИО22 На каждую полученную сумму ФИО133 писал расписку. Также в конце ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес> пошла трещина по стене и балкону, она наняла ремонтную бригаду ФИО101 и ФИО123, которые в ДД.ММ.ГГГГ выполнили ремонт, который обошелся ей в 300 тысяч рублей. Когда ДД.ММ.ГГГГ они попросили ФИО133 предоставить полный отчет за полученные денежные средства и договор, тот исчез и связаться с ним они не могли. Тогда она пригласила бригаду ФИО101 и ФИО123 на доделку всех работ в <адрес>. В результате данной бригаде пришлось многое переделывать за бригадой ФИО133, что обошлось ей в 300-350 тысяч рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ отношения между ФИО22 и ФИО85 окончательно испортились, из телефонных разговоров последних она поняла, что ФИО85 не выполняет обязательства перед Правительством области, но требовал прекратить начавшиеся проверки предприятия. Однажды ФИО85 приехал к ним домой и сообщил, если ФИО22 и ФИО57 не помогут ему в решении проблемы, то он будет вынужден принять предложение правоохранительных органов. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 принял решение уйти с поста Заместителя Губернатора области.

Настаивает, что за недвижимость, машину, предметы интерьера и бытовую технику, а также строительство в <адрес> они с ФИО22 в полном объеме передали ФИО85 деньги. Она передала из своих денежных средств ФИО85: за машину - 500.000 рублей, за квартиру – 1.900.000 рублей, за мебель – 200.000 рублей, за строительные работы в <адрес> – 500.000 рублей, за строительные материалы – 260.000 рублей. Всего их семья затратила на строительство дачи 5.755.000 рублей, за строительство бани более 1 миллиона рублей (стоимость древесины). Кроме того, считает, что ФИО85 имеет перед ней задолженность в связи с организацией ею в ДД.ММ.ГГГГ работ по сбору дикорастущих ягод и грибов для ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в сумме 528.597 рублей, а также за неоплаченные услуги бульдозера, принадлежащего ее отцу, в сумме 749.600 рублей, и 15.000 рублей, внесенных ею в качестве аванса за услуги дизайнера для ремонта в квартире ФИО85 Обращает внимание на то, что при строительстве дачи в <адрес> работники украли у них вещи на сумму 350.000 рублей, испортили колодец, который стоит 70.000 рублей. В настоящее время по ее подсчетам ФИО85 и его работники должны им 5.213.197 рублей.

Обращает внимание на то, что комплект акустики «Магнат» был куплен ФИО22 в Москве примерно за 50 тысяч рублей, кухонный гарнитур с варочной панелью также был куплен ФИО22 для матери, часы «Касио», водонагреватель и DVD-плеер были привезены родителями ФИО22 из квартиры в Череповце, две люстры, висящие в гостиной, два карниза, три люстры из бани, а также белый диван-кровать и шкаф в холодной комнате были приобретены лично ею.

Также, с конца ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО22 вступили в процедуру лечения бесплодия методом ИКСИ, на что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла у родственников своего бывшего мужа ФИО26 в долг денежные средства в сумме 5 миллионов рублей под 10 процентов годовых. Примерно полтора года она проходила лечение, затем был платный контроль беременности и роды, на что она потратила 3.645.000 рублей. В настоящее время она возвратила основной долг в размере 3 миллионов рублей.

Справкой формы 2-НДФЛ о доходах ФИО89, предоставленных МИФНС России № 12 по Вологодской области, согласно которым доходы ФИО89 за ДД.ММ.ГГГГ в виде заработной платы составляли <данные изъяты> рублей. Сведениями о доходах ФИО89 за ДД.ММ.ГГГГ инспекция не располагает (т. 18 л.д. 172-173, 187-188, 199).

Информацией МИФНС России № 12 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО89 является учредителем и руководителем ООО «Организация № 6» (ИНН №) (т. 17 л.д. 30-35).

Информацией МИФНС России № 12 по Вологодской области в отношении ИП ФИО89 (ИНН №), согласно которой ФИО89 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ИП ФИО89 являлась «розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями и т.п.». Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ИП ФИО89 были отражены суммы доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ налоговая отчетность не представлена, всего доход составил <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в декларации о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 указан доход в размере <данные изъяты> рублей, полученный от ФИО22 (т. 17 л.д. 41-158).

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО89, в настоящее время поддерживают дружеские отношения, иногда одалживали друг у друга деньги. У ФИО89 был свой бизнес по производству мебели на заказ, были два офиса - в Вологде и Череповце. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 просила деньги в долг на строительство в <адрес> и на бизнес. Он обратился к своей матери, та согласилась дать в долг 5 миллионов рублей под 10% годовых. Передача данной суммы происходила в квартире его матери в <адрес>, ФИО89 написала расписку, он заверил расписку как свидетель. Согласно расписке денежные средства были взяты в долг у его бабушки – ФИО7, поскольку мать пояснила, что деньги были сняты со счета бабушки, а также предполагалось, что это будет дополнительным стимулом возврата ФИО89 денежных средств. В настоящее время по расписке возвращено 3,5 миллиона рублей основного долга, последний платеж был в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Проценты ФИО89 не выплачивала, в связи с материальным положением. Поскольку его фирма является официальным дилером компании «<данные изъяты>», то может оценить стоимость гаражных ворот на даче в <адрес> и во дворе дома на <адрес> в сумму порядка 30 тысяч рублей.

Справкой формы 2-НДФЛ о доходах ФИО26, предоставленных МИФНС России № 12 по Вологодской области, согласно которым доходы ФИО26 в качестве заработной платы в ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ (10 лет) составляли <данные изъяты> рублей (т. 18 л.д. 177-179, 189-196).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с протоколами телефонных соединений, где зафиксированы исходящие звонки с номера № (ФИО22) абоненту № (ФИО26) за ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 65-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что ФИО7 её мать. ФИО89 попросила у её сына ФИО26 денег в долг для развития бизнеса и строительства дачи. В конце ДД.ММ.ГГГГ у нее дома состоялась встреча, на которой присутствовали: она, сын, ФИО89 и сестра ФИО89 - ФИО31. Она передала ФИО89 денежные средства в сумме 5 миллионов рублей в пакете, пояснив, что это частично ее деньги, и частично – деньги ее матери. Самой ФИО7 на данной встрече не было. При написании ФИО89 расписки она решила, что заимодавцем будет выступать ее мать, чтобы подстраховать себя и повысить моральную ответственность заемщика – ФИО89 Ее мать об этой сделке ничего не знала, денежные средства не снимала. В настоящее время ей вернули <данные изъяты> рублей без учета процентов (т. 17 л.д. 247-252).

Справкой формы 2-НДФЛ о доходах ФИО27, предоставленных МИФНС России № 12 по Вологодской области, согласно которым доходы ФИО27 за ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты> рубль, сведениями о доходах ФИО27 за ДД.ММ.ГГГГ годы инспекция не располагает (т. 18 л.д. 172-173, 175-176).

Информацией МИФНС России № 12 по Вологодской области в отношении ИП ФИО27 (ИНН №), согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО27 является «торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах». Согласно декларациям по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ИП ФИО27 были отражены суммы доходов и расходов, согласно которым доход за ДД.ММ.ГГГГ (9 лет) составил <данные изъяты> рублей (т. 18 л.д. 2-156).

Информацией ОПФР по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО27 является получателем страховой пенсии по старости в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>. За период ДД.ММ.ГГГГ (8 лет) ФИО27 выплачены пенсии на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 18 л.д. 210, 222-223).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО89 была женой её внука ФИО26 По поводу передачи денежных средств в размере 5.000.000 рублей ФИО89 ничего пояснить не может. Деньги она не передавала, никаких расписок не писала. Накоплений в размере 5.000.000 рублей у нее не было (т. 18 л.д. 157-159).

Информацией МИФНС России № 12 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведениями о доходах ФИО7 по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ инспекция не располагает, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имела доход <данные изъяты> рублей. (т. 18 л.д. 172-173, 174).

Информацией ОПФР по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>. За период ДД.ММ.ГГГГ (10 лет) ФИО7 были выплачены пенсия и иные выплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 18 л.д. 210, 224-229).

Информацией ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 являлась владельцем ценных бумаг, ДД.ММ.ГГГГ обыкновенные именные акции ОАО «<данные изъяты>» в количестве 200 штук были списаны с лицевого счета ФИО7 и выкуплены по цене 20,56 руб. за штуку с переводом денежных средств на банковский счет акционера, а всего на сумму 4.112 рублей (т. 18 л.д. 165).

Из показаний свидетеля ФИО105 следует, что ФИО89 её сестра. ФИО89, Гуслинский, их совместная дочь ФИО78 и дочь ФИО89 от первого брака проживают в квартире по адресу: <адрес>, которую купили в ДД.ММ.ГГГГ. Она присутствовала при подписании документов на приобретение данной квартиры, от продавца присутствовал мужчина, документы подписывались на кухне квартиры, передавались ли тогда денежные средства, не помнит. Квартира оформлялась на ФИО22, поскольку на тот момент за ФИО89 числился долг как за поручителем по чужому кредиту. Примерно в тот же период ФИО89 приобрела автомобиль ФИО71 «БМВ» черного цвета. Также несколько раз она с семьей бывала на даче Гуслинского и ФИО89 в <адрес>. Со слов ФИО89 известно, что данную дачу строили родители ФИО22, а строительством бани занимались Гуслинский и ФИО89. Она денежных средств семье ФИО22 или ФИО89 не передавала, в долг денег у нее не просили. ФИО89 всегда зарабатывала хорошо, она сама до ДД.ММ.ГГГГ работала у нее менеджером в фирме по изготовлению мебели на заказ, а затем зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и продолжила данную деятельность. Также в ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при получении ФИО89 у ФИО27 в долг 5 миллионов рублей, деньги передавал бывший муж сестры - ФИО26, сестра написала расписку. Как пояснила ФИО89, деньги были нужны на строительство и лечение в Санкт-Петербурге. На фотографиях дома в <адрес> стиральная машинка, диван, люстры и карниз похожи на предметы из квартиры ФИО89 в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО104 следует, что его жена и ФИО89 - сестры. ФИО22 и ФИО89 проживали в квартире на <адрес>, а затем переехали в квартиру на <адрес>, которую, как им сказали, приобрели в ипотеку. ФИО89 ездила на автомобиле «Тойота Королла», а затем приобрела автомобиль марки «БМВ Х3». Также они семьей ездили на дачу родителей ФИО22 в <адрес>. Лично он денежных средств в долг семье ФИО22 не передавал, строительство дачи в <адрес> не финансировал.

Из показаний свидетеля ФИО62 следует, что с 90-х годов поддерживает дружеские отношения с ФИО89. С середины 2000-х ФИО89 занималась бизнесом, ее материальное положение было стабильно хорошее, она помогала родственникам, приобретала дорогие вещи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 открыла офис в <адрес>, развивала бизнес. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 вместе с ФИО22 переехала в Вологду, где они приобрели квартиру на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 и ФИО22 приобрели квартиру по адресу: <адрес>, но данная квартира была оформлена на Гуслинского, поскольку у ФИО89 был большой долг как поручителя по кредиту. Примерно в тот же период ФИО89 поменяла автомашину на «БМВ Х3», сначала автомашина была оформлена на Гуслинского, а затем на ФИО89. Со слов ФИО89 она знает, что та взяла в долг 5 миллионов рублей у ФИО26 на лечение, связанное с рождением ребенка. Также со слов ФИО89 известно, что они дружески общались с ФИО85 и его семьей, ездили к ним в дом в <адрес>, тесно общались. Родители ФИО22 приобрели участок в <адрес>, где хотели построить «родительское гнездо». Изначально была нанята строительная бригада, но работы были выполнены некачественно, в связи с чем, была нанята бригада ее двоюродного брата ФИО123, которые выполняли ряд масштабных строительных работ. При ней ФИО89 выбирала плитку для бани, рассчитывалась своими денежными средствами. Среди фотографий дачи в д<адрес>, она узнает карниз и люстру, которые были привезены из квартиры ФИО89 в Череповце, а также белый диван с <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО138 следует, что ФИО22 его брат. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на имя матери - ФИО137 был приобретен старый дом с земельным участком в <адрес>. Они с братом и отцом ездили в д. <адрес> на охоту и рыбалку, но спустя некоторое время в доме начал проваливаться пол и было решено его демонтировать. В сети Интернет они присмотрели проект дома в пределах 1 миллиона рублей. Первоначально заказали баню, которую собрали самостоятельно. Затем стали заниматься строительством дома, для чего в ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в сумме 500 тысяч рублей, и передал деньги на строительство ФИО22 Также, в целях финансирования строительства, родители продали свою квартиру в Череповце, а его сын ФИО93 продал машину и также вложился в строительство. Знает, что строительство на участке вели несколько бригад, первоначально им построили дом и гараж, но был явный брак, поскольку текла крыша, было холодно. Вторая бригада устраняла брак: полностью разбирали гараж, меняли в доме пол, вагонку и сайдинг, переделывали упавший забор. Знает, что ФИО89 также планировала вложиться в строительство дома, но в каких суммах ему не известно. Среди фотографий дома в д. <адрес>, он узнает часы «Касио», которые были подарены на свадьбу ФИО22, диван на кухне ранее стоял в квартире на <адрес> у ФИО22, водонагреватель был привезен с <адрес>, а видеоплеер они дарили матери на юбилей.

Сведениями о доходах, принадлежащих на праве собственности имущества и обязательств имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ФИО138:

за ДД.ММ.ГГГГ доход 3.721.582,50 рублей, их них: 1.037.565,60 – доход по основному месту работы, субсидия на приобретение жилого помещения 2.681.128 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приобретена двухкомнатная квартира в г. Вологда, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 500.000 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ доход 3.675.403,11 рублей, из них: 1.523.013,27 доход по основному месту работы, доход от продажи квартиры в <адрес> за 1.950.000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ заключены два кредитных договора на сумму 100.000 рублей, 300.000 рублей, остаток по кредиту 2013 года – 394.467,63 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ доход 4.002.963,20 рублей, из них:1.338.025,35 рублей доход по основному месту работы, доход от продажи квартиры в <адрес> за 2.660.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок площадью 1.300 рублей в <адрес>, остатки по кредитам: ДД.ММ.ГГГГ – 304.979,49 рублей, 2014 года – 216.773,35 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ доход 1.627.085,42 рубля, из них 1.499.306,90 рублей доход по основному месту работы, остатки по кредитам: 2013 года – 200.922,70 рублей, 2014 года –117.779,12 рублей (т. 16 л.д. 6-94).

Из показаний свидетеля ФИО139 следует, что ФИО22 его дядя. В ДД.ММ.ГГГГ его семья, семья ФИО22, а также бабушка с дедушкой совместно приобрели земельный участок с домом в <адрес>. На участке находился старые дом, баня, сарай. До ДД.ММ.ГГГГ они пользовались данными постройками, затем приобрели баню, колодец и беседку из оцилиндрованного бруса, возведением которых занимались сами. Весной ДД.ММ.ГГГГ в доме провалился пол, и ими было принято решение строить новый дом. Он в сети Интернет нашел проект дома по финской технологии, согласно сайту его стоимость составляла 700-800 тысяч рублей. Данный проект был одобрен на семейном совете и взят за основу. Так на участке был построен одноэтажный каркасный дом, гараж, забор. Он лично вложил в строительство деньги от продажи машины – 85 тысяч рублей и свои накопления 30-40 тысяч рублей, которые передал ФИО22 Зимой в доме стала течь крыша, появился внутренний конденсат, забор завалился. В результате была нанята бригада под руководством ФИО133, которые занимались устранением недостатков – поднимали забор, переделывали крышу. Строительство идет на участке до сих пор. При нем дедушка с бабушкой передавали ФИО133 600 тысяч рублей под расписку, также он видел, как ФИО22 передавал ФИО133 деньги, какую сумму не знает. Кроме того, его отец ФИО138, а также ФИО89 вкладывали деньги в строительство дома, но в каких размерах ему не известно. Он лично ни с кем договоров на подрядные работы не заключал. Лично он никакую мебель в дом не привозил, но видел, что в доме находились часы и водонагреватель из квартиры бабушки и дедушки в Череповце и DVD-плеер, подаренный бабушке на юбилей, диван из квартиры ФИО22 на <адрес>.

Из оглашенных показаний ФИО139 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его дедушка ФИО128 и бабушка ФИО137 приобрели земельный участок с домом и сараем в д. <адрес>. Они приезжали туда на охоту и рыбалку, собирались всей семьей, но постоянно не проживали. Его дедушка, бабушка, дядя и отец привезли туда различные вещи: мебель, предметы интерьера, бытовую технику, посуду, и обустроили дом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на данном участке были построены небольшая баня, которая не была оборудована и как баня не использовалась, и беседка. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ бабушка и дедушка приняли решение снести старый дом в д. <адрес> и на его месте построить новый, после чего продали свою дачу в <адрес> для финансирования строительства. Для строительства нового дома ФИО22 или его гражданская жена ФИО89 наняли бригаду строителей. Он лично с работниками, строившими новый дом, гараж и дровяник, на первоначальном этапе, не знаком и не общался, хотя и приезжал несколько раз в д. <адрес> в период строительства вместе с ФИО22 Рабочие жили в строительном вагончике. На строительство дачи они «складывались» всей семьей, в том числе и он. У него в то время был автомобиль ВАЗ-2109, который он продал за 80-85 тысяч рублей, а также у него было около 50 тысяч рублей собственных сбережений, которые он передал кому-то из родственников для оплаты строительных работ. Напрямую строителям он деньги не давал. Строительство дачи в д. <адрес> контролировал ФИО22 Первая бригада построила дом некачественно: не были утеплены стены, протекала крыша. Исправлением брака занималась бригада работников под руководством ФИО133, который проживает неподалеку от д. <адрес>. Он познакомился с ФИО133 в связи со строительством дачи. Один раз он ездил вместе с бабушкой и дедушкой в д. <адрес>, когда ФИО137 передавала ФИО133 500.000 рублей наличными в счет оплаты работ. Кроме того, однажды деньги ФИО133 при нем передавал ФИО22 Кто строил двухэтажную баню у них на даче, не знает, потому что служил в армии, когда ее строили и вводили в эксплуатацию. Бригаду работников, которые занимались ремонтом дома и отделкой бани, нанимала ФИО89 Кто из его родственников и сколько всего денег внес в строительство дачи в д. <адрес>, он точно сказать не может. Откуда и кем на дачу были завезены предметы мебели, интерьера и бытовая техника, которые в настоящее время находятся на даче, не знает (т. 16 л.д. 95-98).

Копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО139 продал автомобиль марки ВАЗ 210930, 2004 года выпуска за 80 000 рублей (т. 16 л.д. 192).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО129, согласно которым в офисном помещении № бизнес-центра «"Организация № 7"» по адресу: <адрес>, расположен рабочий кабинет ФИО22 (т. 10 л.д. 138-141).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск был произведен в офисном помещении № бизнес-центра «"Организация № 7"» по адресу: <адрес>

В ходе обыска были обнаружены и изъяты: системный блок «LOGIC POWER», фрагмент листа бумаги с рукописными записями, визитная карточка ФИО22, пластиковая карта от сим-карты МТС, три бланка договора купли-продажи транспортного средства, справка о заключении ФИО22 кредитного договора с АО КБ «"данные изъяты"» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, платежное поручение о переводе собственных денежных средств для погашения кредита, два приходных кассовых ордера по гашению кредита, договор залога транспортного средства, фрагмент листа бумаги с рукописными записями (т. 10 л.д. 130-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, помимо прочего, был осмотрен системный блок «LOGIC POWER», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисном помещении № бизнес-центра «"Организация № 7"» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в памяти ЭВМ обнаружены многочисленные фото-, видео- и текстовые файлы, имеющие значение для уголовного дела (т. 11 л.д. 3-6).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, помимо прочего, был осмотрен системный блок «LOGIC POWER», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисном помещении № бизнес-центра «"Организация № 7"» по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружено 157 файлов, общим объемом 1,39 Гб, содержащих информацию, имеющую значение для уголовного дела, которые скопированы с накопителя на жестких магнитных дисках системного блока «LOGIC POWER» и записаны на оптический DVD-диск однократной записи (т. 11 л.д. 7-10).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с файлами, скопированными с накопителя на жестких магнитных дисках системного блока «LOGIC POWER», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисном помещении № бизнес-центра «"Организация № 7"» по адресу: <адрес>

В папке «айфон» находится 5 папок с файлами: «100APPLE», «101APPLE», «102APPLE», «103APPLE», «105APPLE», содержащими, среди прочих, фотоизображения земельного участка, расположенного на берегу реки, и различных зданий, сооружений (в том числе в период строительства) и иных объектов на нем. Согласно сведениям о датах съемки, содержащихся в свойствах каждого файла, фотоизображения изготовлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе периоды строительства новой бани (т. 11 л.д. 13-102).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО134, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ сдает ФИО22 квартиру по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 118-121).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск был произведен в квартире по адресу: <адрес>. В ходе обыска, среди прочего, были обнаружены и изъяты: документы, флеш-карты (т. 10 л.д. 108-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков квартиры по адресу: <адрес>, и офисного помещения № бизнес-центра «"Организация № 7"» по адресу: <адрес> в том числе:

- договор купли-продажи прицелов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО85 продал ФИО22 коллиматорный прицел POWER POINT черного цвета по цене 25.000 рублей и оптический прицел Swarovski SW Z6 черного цвета по цене 100.000 рублей, на общую сумму 125.000 рублей;

- флеш-карта в корпусе фиолетового цвета, в памяти которой содержатся два графических файла: «IMG_4939» (содержащий фотоизображение расписок ФИО133 о получении денежных средств от ФИО22 в размере 250.000, 500.000, 500.000 и 500.000 рублей) и «IMG_4940» (содержащий фотоизображение выписки о движении денежных средств на счете ФИО22 в АО КБ «"данные изъяты"»: перечислении денежных средств в размере 1.000.000 рублей на счет ФИО133 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

- флеш-карта в корпусе из дерева с надписью «<данные изъяты>», в памяти содержится папка «НЕГ», в которой, среди прочих, находятся папки:

- «BMW» с файлами, поименованными как «Договор покупки BMW» и «Договор продажи BMW ДД.ММ.ГГГГ»;

- «<адрес>» с файлами, поименованными как «Гараж на <адрес>», «Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ», «Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ», «Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ», «Квартира на <адрес>», «Св-во на гараж», «Св-во на квартиру», «Скан заявления на ком.платежи», «Тех.паспорт на гараж», «Тех.паспорт на квартиру»;

- «Земля и дом» с файлами, поименованными как «бланк на пошлину», «Договор дарения», «Письмо ФИО102 о разрешении на стр-во», «Разрешение на строительство», «Св-во зем участок», «Св-во на дом», «Св-во на земельный участок»;

- «ПРАДО» с файлами, поименованными как «VIN», «Акт приема-передачи ПТС», «Договор ЗАЛОГА», «Договор купли-продажи и акт передачи», «Квитанция 650 руб.», «Квитанция и чек», «Пассажирская сторона», «Пробег», «ПТС», «Св-во о регистрации», «Сзади», «Спереди», «Страховой полис ОСАГО»;

- «СКАНЫ платёжек» с файлами, содержащими сведения об оплате коммунальных платежей за услуги <адрес>, квартир по адресам: <адрес>, и <адрес>;

- а также иные файлы, касающиеся служебной деятельности ФИО22 на посту заместителя Губернатора Вологодской области;

- справка о заключении ФИО22 кредитного договора с АО КБ «"данные изъяты"» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000.000 рублей. (т. 10 л.д. 142-161).

Справками формы 2-НДФЛ о доходах ФИО22, предоставленных МИФНС России № 11 по Вологодской области, согласно которым доходы ФИО22 составляли:

- в ДД.ММ.ГГГГ – 187 556,96 рублей (заработная плата в ОАО «"А"») и 390 107,84 рублей (заработная плата в мэрии <адрес>);

- в ДД.ММ.ГГГГ – 593 234,92 рублей (заработная плата в мэрии <адрес>);

- в ДД.ММ.ГГГГ – 632 262,23 рублей (заработная плата в мэрии <адрес>);

- в ДД.ММ.ГГГГ – 773 507,46 рублей (заработная плата в мэрии <адрес>);

- в ДД.ММ.ГГГГ – 92 511,87 рублей (заработная плата в мэрии <адрес>) и 1 012 305,10 рублей (заработная плата в Комитете по управлению имуществом <адрес>);

- в ДД.ММ.ГГГГ – 173 742,01 рублей (заработная плата в Комитете по управлению имуществом <адрес>), 1 906 187,31 рублей (заработная плата в Правительстве Вологодской области) и 21 521,10 рублей (заработная плата в ГНУ СЗНИИМЛПХ <данные изъяты>);

- в ДД.ММ.ГГГГ – 2 186 288,58 рублей (заработная плата в Правительстве Вологодской области) и 43 081,88 рублей (заработная плата в ГНУ СЗНИИМЛПХ <данные изъяты>);

- в ДД.ММ.ГГГГ – 3 357 267,21 рублей (заработная плата в Правительстве Вологодской области);

- в ДД.ММ.ГГГГ – 2 835 186,77 рублей (заработная плата в Правительстве Вологодской области);

- в ДД.ММ.ГГГГ – 694 314,04 рублей (заработная плата в Правительстве Вологодской области).

Итого за 10 лет: 14 899 075,28 рублей (т. 31 л.д. 5-19).

Сведениями о доходах и принадлежащем на праве собственности имуществе и обязательствах имущественного характера лица, замещающего государственную должность области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО22 сообщил в Правительство Вологодской области сведения о своих доходах за ДД.ММ.ГГГГ:

- по основному месту работы – 1 906 187 рублей;

- доход от научной деятельности – 21 521 рубль;

- доход от продажи легкового автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2.5 – 700 000 рублей;

- полис ДМС СК «Артекс» – 1 500 рублей;

- полис ДМС СК «Согласие» – 10 000 рублей;

- единовременная субсидия на приобретение жилой площади – 2.125.565 рублей.

Итого за отчетный период: 4 764 773 рублей (т. 30 л.д. 231-234).

Информацией Департамента управления делами Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рамках реализации постановления Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной субсидии на приобретение жилого помещения лицам, замещающим государственные должности области и должности государственной гражданской службы области, переехавшим из другой местности в административный центр город Вологду для исполнения обязанностей по замещаемой должности» ФИО22 предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения в размере 2.125.565 рублей.

Сведениями о доходах и принадлежащем на праве собственности имуществе и обязательствах имущественного характера лица, замещающего государственную должность области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО22 сообщил в Правительство Вологодской области сведения о своих доходах за ДД.ММ.ГГГГ:

- по основному месту работы – 2 186 288,58 рублей;

- доход от научной деятельности – 43 081,88 рубль;

- доход от продажи квартиры по адресу: <адрес> – 2.300.000 рублей;

- полис ДМС СК «Артекс» – 1 530 рублей;

- полис ДМС СК «Согласие» – 10 112 рублей.

Итого за отчетный период: 4 541 012,46 рублей.

Кроме того, ФИО22 отразил факт получения кредита в ОАО «"Банк № 3"» в размере 2.500.000 рублей (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 30 л.д. 240-243).

Справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО22 сообщил в Управление государственной службы и кадров Департамента управления делами Правительства Вологодской области сведения о своих доходах за ДД.ММ.ГГГГ:

- по основному месту работы – 3 357 267,21 рублей;

- доход от продажи автомобиля Toyota Corolla – 400 000 рублей;

- доход от продажи снегохода YAMAHA VK 540 E – 200 000 рублей;

- полис ДМС СК «Согласие» – 1 500 рублей;

- полис ДМС СК «Согласие» – 10 000 рублей.

Итого за отчетный период: 3 968 767,21 рублей.

Кроме того, ФИО22 отразил факт получения кредита в ОАО Банк «"данные изъяты"» в размере 1.000.000 рублей (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 30 л.д. 257-259).

Справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО22 сообщил в Управление государственной службы и кадров Департамента управления делами Правительства Вологодской области сведения о своих доходах за ДД.ММ.ГГГГ:

- по основному месту работы – 2 835 186,77 рублей;

- доход от продажи автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.2 – 500 000 рублей;

- доход от продажи автомобиля BMW X3 – 500 000 рублей;

- доход от продажи автомобиля ИЖ 2126-060 – 20 000 рублей;

- полис ДМС СК «Согласие» – 1 500 рублей;

- полис ДМС СК «Согласие» – 10 000 рублей.

Итого за отчетный период: 3 866 686,77 рублей.

Кроме того, ФИО22 отразил наличие срочных обязательств финансового характера:

- кредит, полученный в ОАО «БАНК "Банк № 3"» в размере 2 500 000 рублей, из которых на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 1 491 738,84 рублей (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №);

- кредит в ОАО Банк «"данные изъяты"» в размере 1 000 000 рублей, из которых на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 105 496,91 рублей (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №14);

- кредит в ОАО Банк «"данные изъяты"» в размере 1 000 000 рублей, из которых на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 747 563,62 рублей (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 30 л.д. 265-271).

Выпиской о движении денежных средств на счете ФИО22 № в ПАО «БАНК "Банк № 3"», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 31 л.д. 146-192).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписки о движении денежных средств на счете № в ПАО «БАНК "Банк № 3"», принадлежащем ФИО22, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что в указанный период времени на счет ФИО22 поступали денежные средства в виде заработной платы, премий, отпускных, командировочных расходов и пособий по временной нетрудоспособности от Правительства Вологодской области в размере 8.253.222,85 рублей.

Кроме того, установлено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 390.000 рублей от ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области с назначением платежа «Перечисл. на улуч. жил. усл. за счет ср-в МСК получатель ср-в ФИО22, по дог N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на л/с №, КБК-№».

В указанный период времени со счета ФИО22 производилось снятие наличных денежных средств в размере 6.765.590 рублей.

Фактов перечисления денежных средств на счета (со счетов) ФИО85, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и ООО НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» не установлено (т. 31 л.д. 193-201).

Выпиской о движении денежных средств на счете ФИО22 № в ПАО «"Банк № 4"», согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на указанный счет перечислялась заработная плата на общую сумму 1.000.366,82 рублей.

В указанный период времени со счета ФИО22 производилось снятие наличных денежных средств на общую сумму 997 645,03 рублей (т. 31 л.д. 207-246, т. 32 л.д. 1-52).

Информацией ПАО «Банк "Банк № 3"» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО22 были получены следующие кредиты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700.000 рублей, погашен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300.000 рублей, погасил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600.000 рублей, погашен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.500.000 рублей (под залог квартиры), имеется текущая ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 885.172,10 рублей (т. 31 л.д. 95-113).

Информацией АО КБ «"данные изъяты"» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО22 были получены следующие кредиты: ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит на сумму 1.000.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кредит на покупку автомобиля на сумму 1.000.000 рублей, оба кредиты досрочно погашены - ДД.ММ.ГГГГ (т. 31 л.д. 115-122, 136-140).

Выпиской из ЕГРН о правах ФИО22 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственности ФИО22 до ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 46,7 кв.м.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО22 находились:

- жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 38,5 кв.м, с кадастровым номером 35:01:0103010:25;

- земельный участок, площадью 1 256 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1 950 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время в собственности ФИО22 находятся:

- жилое помещение, площадью 114 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека;

- нежилое помещение, площадью 24,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1.503 кв.м, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала № в <адрес>. (т. 31 л.д. 26-29).

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 приобрел у ФИО89 автомобиль Toyota Corolla, цена – 400.000 рублей (т. 31 л.д. 69).

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 продал автомобиль TOYOTA COROLLA, 2010 года выпуска, за 400.000 рублей (т. 9 л.д. 104).

Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 приобрел у СПК «<данные изъяты>» земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1.503 кв.м, цена – 300.000 рублей (т. 31 л.д. 43-45).

Договором купли-продажи снегохода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 приобрел снегоход YAMAHA RS10SUV, цена – 200.000 рублей (т. 31 л.д. 48-49).

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 приобрел в ООО «АВТО АМ» автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, цена – 2.460.000 рублей (т. 31 л.д. 66-68).

Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 приобрел в ООО «<данные изъяты>» легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO, цена - 500 000 рублей (т. 31 л.д. 63-65).

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО89 (Покупатель) приобрела у ФИО22 (Продавец) автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB, 2005 года выпуска, за 500.000 рублей (т. 5 л.д. 111, т. 9 л.д. 112).

Паспортом транспортного средства № – автомобиля BMW Х3, 2004 года выпуска, согласно которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля являлся ФИО22, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности было переоформлено на ФИО89 (т. 2 л.д. 30, т. 5 л.д. 115).

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО89 (Покупатель) приобрела у ФИО22 (Продавец) автомобиль BMW Х3, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года выпуска, за 500.000 рублей (т. 2 л.д. 29, т. 5 л.д. 117, т. 9 л.д. 108).

Информацией АО «СОГАЗ», согласно которой в отношении автомобиля марки БМВ Х3, г.р.з. № в период ДД.ММ.ГГГГ были заключены три договора ОСАГО: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО89, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, дважды осуществлялось урегулирование убытков страховым случаем с участием данного ТС (т. 15 л.д. 45-65).

Копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения, справки о ДТП, согласно которым ФИО89, управляя автомобилем БМВ Х3, г.р.з. №, принадлежащим ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ на 472 км. а/д Москва-Архангельск совершила нарушение ПДД, в результате ДТП произошла деформация крышки багажника, повреждены: левое заднее крыло, левое переднее крыло, две левые двери, задняя левая стойка, передний левый колесный диск с покрышкой, задние стекла с левой стороны, разбито: стекло крышки багажника, левая передняя противотуманная фара, повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера и левого зеркала, повреждена декоративная накладка левого переднего крыла (т. 29 л.д. 124, 127-128).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО89 был изъят автомобиль марки БМВ Х3, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): № (т. 15 л.д. 13-18).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки БМВ Х3, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО89 (т. 15 л.д. 19-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому минимальная стоимость предложения автомобиля BMW Х3 на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ (корректной принимается подборка объектов сравнения с разбросом ? года от даты определения стоимости) с учетом приведения к характеристикам объекта оценки составляет 504.000 рублей (т.28 л.д. 72-84).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленных на исследование объектов, с учетом их фактического состояния, а также при условии соответствия фактического состояния изделий на момент производства экспертизы фактическому состоянию изделий на заданный период оценки, в ценах, действовавших на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла:

а) объекты в квартире по адресу: <адрес>:

- стол обеденный – 14 145 рублей;

- пять стульев – 17 214 рублей;

- люстра – 6 453 рубля;

- холодильник марки Samsung модели RL33EBMS – 8 566 рублей;

- гарнитур кухонной мебели – 57 168 рублей

- диван-кровать угловой – 14 713 рублей;

- комплект акустики марки Magnat модели Vector Needle Dipol Set – 28 224 рубля;

- кровать двойная – 7 891 рубль.

б) объекты в доме по адресу: д. <адрес>:

- стул – 4 313 рублей;

- стул – 4 313 рублей;

- стул – 4 313 рублей;

- стул – 3 859 рублей;

- стол письменный – 13 451 рубль;

- два кресла – 1 009 рублей;

- шкаф – 12 611 рублей (т. 28 л.д. 106-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленных на исследование объектов, находящихся в жилом доме и хозяйственных постройках, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в д. <адрес>, с учетом их фактического состояния, а также при условии соответствия фактического состояния изделий на момент производства экспертизы фактическому состоянию изделий на заданный период оценки, в ценах, действовавших на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла:

- часы настенные марки Casio модели IQ-123 – 996 рублей;

- стол обеденный – 7 773 рубля;

- два стула – 1 711 рублей;

- стул – 1 222 рубля;

- стиральная машина марки Electrolux модели EWS 12712 W – 6 771 рубль;

- микроволновая печь марки BORK модели MW IIEI 2020 SI – 2 860 рублей;

- диван угловой – 8 447 рублей;

- стол журнальный – 6 111 рублей;

- плазменная панель марки Panasonic модели TH-42PW5 – 22 243 рубля;

- тумба стеклянная для теле- и радиоаппаратуры – 4 828 рублей;

- две люстры – 3 446 рублей;

- диван-кровать – 6 286 рублей;

- стул – 611 рублей;

- карниз для штор – 2 118 рублей;

- люстра – 1 406 рублей;

- душевая кабина марки AQUABOOM 8416 – 9 183 рубля;

- водонагреватель марки Thermex модели Stainless G.5 RZB 80 L – 7 294 рубля;

- спальный гарнитур с матрасом на кровати двойной – 105 808 рублей;

- диван-кровать – 43 166 рублей;

- шкаф для одежды – 25 317 рублей;

- лампа настольная марки Bejorama модель B/2008 bronza – 7 746 рублей;

- телевизор марки Panasonic модель TH-42PA50R на подставке марки Panasonic модель TY-ST42PX5W – 9 044 рубля;

- DVD-плеер марки ВВК модели DV514SI – 1 004 рубля;

- тумба стеклянная для теле- и радиоаппаратуры марки Spectral модель ST 915 – 20 777 рублей;

- люстра – 3 976 рублей;

- шкаф для одежды – 8 555 рублей;

- кровать двойная с матрасом – 37 583 рубля;

- две люстры – 11 497 рублей;

- лампа настольная марки Bejorama модель B/2008 bronza – 7 746 рублей (т. 28 л.д.169-245).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных работ по демонтажу жилого дома, бани и беседки на земельном участке с кадастровым №, расположенном в д. <адрес>, по состоянию на II квартал ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83.336,86 рублей. Стоимость работ и использованных материалов по благоустройству земельного участка с кадастровым №, расположенном в д. <адрес>, а также строительно-отделочных работ и использованных материалов при возведении жилого дома и хозяйственных построек (дровяник, баня, гараж на 2 машиноместа, нежилая хозяйственная постройка), забора из металлической сетки и профильного листа, а также отделке дачного домика из цилиндрованного бруса и монтажу беседки на земельном участке с кадастровым №, расположенном в д. <адрес>, на II квартал ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9.516.501 рубль 76 копеек (т. 26 л.д. 168-240).

Показаниями эксперта ФИО17, согласно которым он проводил судебную строительно-техническая экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего ему были предоставлены копии из материалов уголовного дела, а также произведен осмотр и замеры объектов в <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость строительно-монтажных работ определена на основании Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, применялся базисно-индексный метод, поскольку не было данных об организации, применяемых машинах и механизмах, заработной плате работников. При определении стоимости работ и материалов, согласно методики, учитывались также НДС, накладные расходы, расходы по заработной плате.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

рыночная стоимость строений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в д. <адрес>, на дату производства экспертизы составляет: жилой дом – 3.748.860 рублей, дровяник – 53.225 рублей, дачный домик из оцилиндрованного бруса – 477.723 рубля, беседка – 50.188 рублей, баня – 3.035.490 рублей, гараж – 408.404 рубля, нежилая хозяйственная постройка – 18.835 рублей, забор – 562.915 рублей;

рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 114 кв.м. по адресу: <адрес>, (условный номер объекта недвижимости: №), определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6.196.128 рублей;

рыночная стоимость гаражного бокса №, расположенного во дворе <адрес> (условный номер объекта недвижимости: №), определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 528.754 рубля (т. 27 л.д. 190-304).

Показаниями специалиста ФИО132, согласно которым он проводил оценку объектов недвижимости квартиры, гаража, а также объектов на участке в <адрес>. Для проведения оценки ему было предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, фактически он объекты не осматривал, характеристики оцениваемых объектов взял их описания в заключении эксперта. По результатам его оценки, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5.907.256 рублей, гаража на ДД.ММ.ГГГГ - 400.396 рублей, построек в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : жилого дома – 2.472.712 рублей, дачного дома – 315.101 рубль, дровяника – 35.107 рублей, беседки – 33.103 рубля, бани – 2.002.180 рублей, гаража – 269.379 рублей, хозпостройки – 13.154 рубля, забора 371.293 рубля. При определении рыночной стоимости объектов разными оценщиками возможна разница в границах интервала в пределах 20-25%, в зависимости от выбранных оценщиком для сравнения объектов. При установлении стоимости объектов в <адрес> им применялся затратный подход, сведений о перестройке объектов у него не имелось, им был оценен конечный вариант согласно выданному техническому паспорту.

Показаниями специалиста ФИО110, согласно которым он проводил оценку стоимости объектов недвижимости в <адрес>, вместе со специалистами выезжал на место, осматривали участок, делали замеры зданий и сооружений, провели фотофиксацию. По его подсчетам по состоянию на 2013-2015 годы стоимость строительно-монтажных работ жилого дома, дровяника, дачного домика, беседки, гаража, нежилой хозяйственной постройки, забора, фундамента под баню и благоустройства территории, при отсутствии платежных и рабочих документов, составила 2.415.426 рублей с возможной погрешностью пять процентов. В исследовании им использовалась методика определения сметной стоимости в базовых и текущих ценах, при этом, ввиду отсутствия документов (смет, актов, форм КС) использовал ресурсный метод, а также учитывал свой опыт в сфере строительства. Кроме того, при определении стоимости материалов он принимал во внимание, что при индивидуальном жилищном строительстве, как правило, используются стройматериалы, приобретенные не в торговых точках, а добытые не всегда законными способами. При определении стоимости объектов им не учитывалось, что в процессе строительства на объектах производились переделки, перепланировки, ремонтные работы, то есть была произведена оценка осмотренных объектов.

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО22 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Преступление ФИО22 совершил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым в санкцию ч. 6 ст. 290 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденного, которые предусматривают, в частности, возможность не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в то время как в предыдущей редакции ч. 6 ст. 290 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки было обязательным.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, действия ФИО22 подлежат квалификации по части 6 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) – как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в особо крупном размере.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ особо крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

В соответствие с примечанием 3 к ст. 285 УК РФ под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 04.12.2009 № 1381 «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации», должность члена высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации включена в перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Уставу Вологодской области, высшим исполнительным органом государственной власти Вологодской области является Правительство области, в структуру которого входят члены Правительства области, координирующие и контролирующие деятельность органов исполнительной власти области. Правительство области разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития области; разрабатывает для представления Губернатором области в Законодательное Собрание области проект областного бюджета, в также проекты программ социально-экономического развития области; обеспечивает исполнение областного бюджета, готовит отчет о его выполнении, отчеты о выполнении программ социально-экономического развития области для представления их Губернатором области в Законодательное Собрание области; участвует в проведении единой государственной политики в сфере финансов, инвестиций, способствует развитию предпринимательства, содействует укреплению и развитию банковской и кредитной системы; осуществляет иные полномочия, установленные федеральным законодательством, Уставом Вологодской области и законами области.

К государственным должностям области, устанавливаемым Уставом Вологодской области для непосредственного исполнения полномочий государственных органов области, относится, среди прочих, должность члена Правительства области. Член Правительства области: участвует с правом решающего голоса в заседаниях Правительства области; принимает участие в выработке и реализации политики Правительства области; по поручению Губернатора области координирует в соответствии с распределением обязанностей работу органов исполнительной государственной власти области, дает им поручения и контролирует их деятельность.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был назначен на должность заместителя Губернатора Вологодской области на условиях срочного служебного контракта и являлся членом Правительства области.

Согласно служебному контракту в компетенцию ФИО22 входило осуществление функций, возложенных на него по занимаемой должности в соответствии с распределением обязанностей между членами Правительства области; участие с правом решающего голоса в заседаниях Правительства области; по поручению Губернатора области – координирование в соответствии с распределением обязанностей между членами Правительства области работы органов исполнительной государственной власти области, дача им поручений, контроль их деятельности; принятие решений в пределах своей компетенции.

Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО22 совершил преступление, будучи должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, которые приводятся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что заместитель Губернатора области ФИО22, являясь должностным лицом, лично и через посредников получил взятку в виде имущества и услуг имущественного характера на общую сумму не менее 16.949.799 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО85 и представляемого им ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», которые входили в его служебные полномочия и в силу своего должностного положения ФИО22 мог способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе.

Действуя в рамках своих должностных полномочий, ФИО22 проводил от имени Правительства области официальные переговоры и вел официальную переписку, используя официальные бланки заместителя Губернатора области с руководством ОАО «БАНК №2» и ОАО «БАНК№1» по вопросам кредитования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1». При этом, в ходе личных встреч и официальной переписки ФИО22 указывал о поддержке, в том числе финансовой, инвестиционных проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» со стороны Правительства области путем гарантированного предоставления Обществу субсидий, сообщал прогнозные сроки предоставления субсидий, обращал внимание на социально-экономическую значимость проектов ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» для Вологодской области, то есть подчеркивал заинтересованность Правительства Вологодской области в предоставлении заемных средств указанной организации, что положительно влияло на принятие кредитными организациями решений в рамках кредитования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 лично выступил на сессии Законодательного Собрания области и презентовал депутатам инвестиционный проект ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» по строительству производственного комплекса по хранению и переработке ягод, грибов и овощей в <адрес>, где гарантировал успешную реализацию указанного проекта, заверил депутатов Законодательного Собрания в добросовестности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и завершении строительства указанного производственного комплекса в установленные инвестиционным проектом сроки, чем склонил депутатов к внесению изменений в Закон Вологодской области «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ», способствовав тем самым принятию постановления Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении государственной областной гарантии ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на сумму 800.000.000 рублей.

В результате указанных действий ФИО22 способствовал заключению ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» следующих кредитных договоров с ОАО «БАНК №2» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии на 700.000.000 рублей под обеспечение государственной областной гарантией на сумму 800.000.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии на 200.000.000 рублей, с ОАО «БАНК№1» от ДД.ММ.ГГГГ на открытие невозобновляемой кредитной линии на 400.000.000 рублей, а равно заключению краткосрочных кредитных договоров с кредитными организациями.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель Губернатора области ФИО22, являясь председателем Областной комиссии по реализации программы «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ», с целью осуществления общего покровительства по службе в отношении ФИО85 и представляемого им Общества, зная, что в силу авторитета и значимости занимаемой должности он способен повлиять на принятие членами Областной комиссии решений в пользу ООО ОРГАНИЗАЦИЯ №1», принимая участие в заседаниях Областной комиссии, постоянно лично положительно голосовал за включение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в число участников Подпрограммы и последующее предоставление субсидий, чем сформировал позицию других членов Областной комиссии к принятию положительных для ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» решений по данным вопросам, лично утверждал протоколы заседаний Областной комиссии, давал указания начальнику Департамента на перечисление денежных средств Обществу и контролировал их исполнение сотрудниками Департамента, чем способствовал предоставлению ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» субсидий в рамках Подпрограммы на общую сумму 270.763.450 рублей.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО22 возможности влиять на процесс и сроки оказания ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» государственной поддержки в виде субсидирования и предоставления государственной гарантии противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и свидетельствуют о намерении ФИО22 исказить информацию о круге своих должностных полномочий и компетенции, принизить свою действительную роль в решении вопросов, относящихся к обстоятельствам инкриминируемого деяния, поскольку он и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» в лице ФИО85 осознавали невозможность получения многомиллионных займов без поддержки Правительства области, а равно возможностей ФИО22, как члена Правительства области и заместителя Губернатора области курирующего вопросы поддержки сельскохозяйственного производства, продовольственных ресурсов и являющегося председателем Областной комиссии по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ», влиять за счет занимаемой должности на процесс согласования и сроки предоставления кредитными организациями заемных денежных средств ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» на реализацию инвестиционных проектов, в том числе путем предоставления государственной областной гарантии в качестве залогового обеспечения по кредитным обязательствам, способствовать предоставлению ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» мер государственной поддержки в виде субсидий в рамках Государственной программы, оказывать общее покровительство по службе ФИО85 и представляемого им ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», при этом формируя и поддерживая образ ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» как благонадежного и кредитоспособного юридического лица.

За способствование интересам ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», общее покровительство ФИО85 по службе и совершение указанных действий, входящих в должностные полномочия заместителя Губернатора области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 передал ФИО22 за счет собственных денежных средств взятку лично и через посредников в виде имущества: трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 114 кв.м, гаражный бокс №, расположенный во дворе того же дома, автомобиль марки «БМВ Х3» 2004 года выпуска, различную мебель, бытовую технику и предметы интерьера, а также в виде услуг имущественного характера в виде финансирования ремонта квартиры № и гаражного бокса № по адресу: <адрес>, кроме того, финансирование строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных в д. <адрес>, оформленных на его мать ФИО137

Таким образом, ФИО22 используя авторитет и значимость своего должностного положения, а также иные возможности занимаемой должности заместителя Губернатора области, совершал в пределах своих должностных полномочий и компетенции законные действия в пользу ФИО85 и возглавляемого им ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», склоняя других должностных лиц к совершению ими законных действий в пользу взяткодателя, за что в нарушение Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии корупции» незаконно получал от ФИО85 вознаграждение, не предусмотренное действующим законодательством и служебным контрактом.

При этом, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 указывается, что ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой, или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Квалификация действий ФИО22 по признаку совершении им противоправных действий в случае, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу, исследованными по делу обстоятельствами своего подтверждения не нашла, поскольку установлено, что взятка в виде имущества и услуг имущественного характера была предназначена для её получения ФИО22, а не иным лицами, в частности, не его матери - ФИО137

Доводы защиты о приобретении ФИО22 и ФИО89 у ФИО85 трехкомнатной квартиры, гаража, автомашины «БМВ Х3», суд находит несостоятельными, поскольку таковые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО85, ФИО23 и ФИО74 о безвозмездной передаче указанного имущества ФИО22 в качестве благодарности за оказание последним услуг ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» с использованием своего должностного положения; факт ремонтных работ, их объемы и стоимость, проведенных в квартире по адресу: <адрес>, и гаражном боксе №, расположенном во дворе того же дома, помимо показаний ФИО85 подтверждается показаниями свидетелей ФИО39 и ФИО131

Какой либо заинтересованности у перечисленных свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания согласуются между собой, последовательны в ходе всего производства по делу, подтверждены письменными материалами, оснований для оговора судом не установлено.

Поскольку стоимость ремонтных работ на сумму 310.000 рублей, проведенных в квартире по адресу: <адрес>, и гаражном боксе №, расположенном во дворе того же дома, является взяткой ФИО22 в виде услуг имущественного характера, доводы защиты о необходимости включения данной суммы в оценку стоимости указанной квартиры и гаражного бокса, как затрат на предпродажную подготовку, суд находит не состоятельными.

Вместе с тем, с учетом добытых по делу доказательств, суд уменьшает объем обвинения на сумму 105.851 рублей по следующим основаниям.

Как излишне вмененные, суд исключает из обвинения, стоимость душевой кабины марки AQUABOOM 8416, водонагревателя марки Thermex модели Stainless G.5 RZB 80 L, поскольку данные предметы входят в состав денежной массы взятки в виде услуг имущественного характера на строительство дачного дома в д.<адрес>.

Также, суд исключает из обвинения ФИО22 стоимость люстры, являющейся в данном случае источником света на кухне, и встроенного гарнитура кухонной мебели по адресу: <адрес>, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур изготовлен в индивидуальной комплектации в соответствии с конкретными условиями его установки по месту расположения в кухне квартиры (помещении для хозяйственно бытовых нужд проживающих) (т. 28 л.д. 115). В свою очередь в гарнитур вмонтирована кухонная техника: варочная панель, духовой шкаф, вытяжка, а также мойка со смесителем. Исходя из пояснений ФИО85, указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у ФИО118 с мебелью. При таких обстоятельствах, указанные люстра и кухонный гарнитур подлежат исключению из обвинения, как излишне вмененные.

Вместе с тем, при оценке квартиры наличие мебели, бытовой техники и предметов интерьера экспертом не учитывалось, поэтому, помимо встроенного кухонного гарнитура, стоимость других движимых предметов исключению из обвинения не подлежит.

В соответствии с ч. 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебное заседание защита представила доказательства в виде фотографий интерьера квартиры по адресу: <адрес>, свидетельствующие о принадлежности ФИО22 и членам его семьи карниза для штор и люстры трехрожковой (т. 40 л.д. 95). Из показаний ФИО22, ФИО138, ФИО139 следует, что часы настенные марки Casio модели IQ-123 подарены ФИО22 на свадьбу, DVD-плеер ФИО71 BBK модели DV514SI был подарен на юбилей матери подсудимого – ФИО137, в подтверждение представлено руководство по его эксплуатации (т. 40 л.д. 93-94). Из показаний ФИО89 следует, что люстры с тремя свисающими плафонами в количестве двух штук приобретены ею, о принадлежности данных предметов ФИО85, ФИО84, ФИО13 не указывали. Кроме того, в подтверждение своих показаний свидетель ФИО89 предоставила суду кассовый чек ООО «Эдисон» от ДД.ММ.ГГГГ на две подвесные люстры Omnilux Chantal OML-35523-05 на общую сумму 8.118 рублей (т. 40 л.д. 85, 87). Из показаний ФИО138, ФИО139, ФИО89 следует, что один из диванов ранее стоял в квартире на <адрес>, в подтверждение на диван-кровать серого цвета «Лира-классик» производства ЗАО «Боровичи-Мебель» представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО22, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д. 88-92). Поскольку в судебном заседании доводы защиты в данной части не опровергнуты, указанные предметы подлежат исключению из обвинения ФИО22 во взятке.

Вопреки доводам защиты стоимость подвесной люстры «Регата» РЛ 1805/Ч в качестве взятки ФИО22 не вменяется (т. 40 л.д. 85-86).

В остальной части доводы защиты о приобретении у ФИО85 мебели и техники на дачу в д.<адрес> за наличный расчет в сумме 200.000 рублей, включении при покупке квартиры по адресу: <адрес> мебели и техники в стоимость квартиры, покупку ФИО22 установленного на даче в д.<адрес> кухонного гарнитура со встроенной техникой, доставления дивана-кровати на дачу из Череповца, а равно покупку за наличный расчет иной мебели и комплекта акустики «Магнат», вмененных ФИО22 в качестве взятки, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств: протоколами обысков и осмотров жилища по адресу: <адрес> комплекса зданий в д.<адрес>, показаниями свидетелей ФИО85, ФИО84, ФИО13 о принадлежности перечисленного в описательной части приговора имущества, техники и предметов интерьера их семье, свидетеля ФИО108 перевозившего мебель и технику со склада и по указанию ФИО85 в д.<адрес>, свидетелей ФИО98 и ФИО36 грузивших указанную технику, предметы интерьера, мебель, в том числе три дивана, при этом расчет с ФИО108, ФИО98 и ФИО36 производил ФИО85, свидетеля ФИО11 об изготовлении на его предприятии по заказу ФИО85 кухонного гарнитура для дома в <адрес>, оплату которого произвел ФИО85, свидетеля ФИО54 пояснившего, что по поручению ФИО11 он выезжал в д.<адрес>, где делал замеры для изготовления кухонного гарнитура, в который были установлены варочная панель, вытяжка, раковина и смеситель, свидетеля ФИО34 о приобретении у него VIP-клиентом ФИО84 различной теле- аудиоаппаратуры, идентичной по перечню наименований, продаваемой у него в магазине, включая телевизоры «Панасоник», системе «Ямаха», комплекту акустики «Магнат». Показания ФИО22 и ФИО89 о приобретении комплекта акустики «Магнат» в <адрес>, со ссылками на различные заводские номера колонок как подтверждение приобретения их у нескольких продавцов, не свидетельствует о необходимости исключения стоимости комплекта акустики «Магнат» из суммы взятки, поскольку опровергаются показаниями ФИО85 и ФИО13

В связи с чем, к показаниям подсудимого ФИО22, свидетелей ФИО89 и ФИО105 о принадлежности мебели, техники и предметов интерьера суд относится критически, расценивая у первых как желание избежать виновному справедливого наказания, у последней как стремление помочь супругу своей сестры, но при том ФИО105 указала местом прежней дислокации оспариваемого имущества <адрес>, что противоречит показаниям ФИО22 и ФИО89

Стоимость мебели, бытовой техники и предметов интерьера, переданных ФИО22 в качестве предметов взятки, определена заключениями товароведческих экспертиз, выводы которых сторонами не оспариваются, ставить под сомнение их результаты у суда оснований не имеется.

Стоимость автомашины BMW Х3 на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 504.000 рублей. Своими показаниями о несоответствии стоимости транспортного средства его техническому состоянию ФИО89 пытается ввести суд в заблуждение, её доводы опровергаются фактом эксплуатации транспортного средства. Озвученные свидетелем ФИО89 материальные затраты связаны с необходимостью содержания автомашины в исправном техническом состоянии, а произведенные ремонтные работы обусловлены совершением ФИО89 дорожно-транспортных происшествий, что подтверждается информацией страховой компании АО «СОГАЗ» и материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая оценку квартиры по адресу: <адрес> гаража по тому же адресу, защита представила письменное суждение в виде отчета специалиста ФИО132 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость квартиры установлена 5.907.256 рублей, гаража 400.396 рублей, а также информацию сайта Федеральной службы судебных приставов России об итогах торгов арестованного имущества – <адрес>.

Доводы защиты о возможности применения аналогии по оценке указанных объектов недвижимости неприемлемы, поскольку стоимость реализованной недвижимости в результате торгов арестованного имущества Федеральной службы судебных приставов России, не может подменять собой заключение судебных экспертиз.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> установлена – 6.196.128 рублей, в сравнение с заключением ФИО132 разница составила 4,7%, что незначительно. Кроме того, в своем заключении ФИО132, в отличие от эксперта ФИО37 не применяет корректировки на местоположение объекта, этажность, качество ремонта (аналог №2 в заключении ФИО132 – новостройка), очевидно, что приведенные обстоятельства влияют на стоимость объекта недвижимости.

В заключении специалиста ФИО132 по оценке стоимости гаража также отсутствуют корректировки на местоположение объектов 10-12%, наличие подъемных ворот с электроприводом 10%, внутреннюю отделку 3%, итого не учтена корректировка порядка 25% к аналогам, что в денежном эквиваленте составит 100.099 рублей. Соответственно, 400.396 + 100.099 = 500.495 рублей. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаража установлена 528.754 рубля, с учетом необходимости применения корректировок, в сравнении с заключением ФИО132 разница составила 5,3%, и зависит от выбранных экспертом аналогов.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 – 199 УПК РФ, на основании вынесенных следователем постановлений, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны. Несогласие защиты с заключениями проведенных экспертиз, методикой при их проведении, не являются основаниями для признания их недостоверными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что строительство жилого дома и хозяйственных построек в инкриминируемый ФИО22 период получения взятки условно возможно разделить на два этапа: первый под руководством ФИО39, второй под руководством ФИО133

Обвинение согласно, что на начальном этапе строительства ФИО22 выделил ФИО85 на строительство своей дачи 2.000.000 рублей, которые были направлены ФИО39, на втором этапе строительства ФИО133 получил от ФИО22 и членов его семьи наличными 1.750.000 рублей и на счет отца дополнительно 1.000.000 рублей, а всего ФИО22 в инкриминируемый период вложил в строительство жилого дома и хозяйственных построек 4.750.000 рублей.

Вместе с тем, указанная сумма не подлежит увеличению на расходы ФИО22 и членов его семьи на оплату суммы 69.927 рублей по договору купли-продажи щебеночно-песчаной смеси с ЗАО «"Организация № 8"» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату суммы 83.729 рублей водоочистного оборудования для дома, оплату суммы 42.314,87 рублей по договору купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату суммы 594.400 рублей по договору на покупку и установку сруба бани с ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ и другие расходы, связанные со строительством новой бани, так как в качестве взятки финансирование строительства бани, за исключением расходов по изготовлению фундамента, органами предварительного следствия ФИО22 не вменяется.

Вопреки доводам стороны защиты, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что сумма 4.750.000 рублей явно недостаточна для полного финансирования обозначенных этапов строительства жилого дома и хозяйственных построек на дачном участке в д.<адрес>.

При этом, как видно из материалов дела, ФИО22 и члены его семьи в ходе строительства жилого дома и хозяйственных построек в д.<адрес> сметы работ с подрядчиками не согласовывали, контроль расхода денежных средств не осуществляли, при приобретении строительных материалов не искали низких цен, то есть относились к материальным затратам на строительство безразлично и нерационально, передавали денежные средства на строительство безотносительно к расценкам, произвольно, исходя из их фактического участия в строительстве.

Как установлено в судебном заседании, подрядчики работ ФИО39 и ФИО133 расходы на строительство жилого дома и хозяйственных построек в д.<адрес> согласовывали не с ФИО22 или членами его семьи, а с ФИО85 через доверенных последнему лиц.

Фактические затраты на строительство дачи в д.<адрес> установлены показаниями свидетелей ФИО85, ФИО39, ФИО1, ФИО131, ФИО23, ФИО28, ФИО133, сметами выполненных работ, выписками по счетам НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1», ООО «СК «"Организация № 5"», счету ФИО133

Суд обращает внимание, что здесь заключения судебных экспертиз не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как лишь подтверждают стоимость объектов строительства в д.<адрес>, но не устанавливают сумму взятки в виде финансирования ФИО85 строительства ФИО22 дачного комплекса.

Так, из показаний ФИО85 следует, что на первом этапе строительства он передал ФИО39 через ФИО23 безналичным путем и наличными не менее 6.000.000 рублей, из которых 2.000.000 рублей ему в начале строительства передал ФИО22 Кроме того, на втором этапе строительства он профинансировал строительство дачи ФИО22 на сумму порядка еще 5.000.000 рублей, переводя деньги по счетам НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2», через ФИО28, на карту ФИО133, частично давал наличными. В общей сложности он оплатил строительство дачи и других объектов на сумму около 9.000.000 рублей.

Из показаний ФИО39 следует, что за строительство дачи в д.<адрес> в общей сложности ФИО85 перечислил ему и дал наличными более 6.000.000 – 6.200.000 рублей.

Из показаний ФИО1 следует, что его бригада выполняла строительные работы в д.<адрес>, все расчеты с ними производил ФИО39 наличными денежными средствами.

Из показаний ФИО131 следует, что стоимость строительных работ в д.<адрес> составила порядка 7.000.000 рублей, наличные денежные средства ему передавались ФИО39

Из показаний ФИО28 следует, что он является доверенным лицом ФИО85, контролировал устранение недостатков строительства дачи ФИО22 Изначально стоимость работ ФИО133 была согласована с ФИО85 на сумму 7.000.000 рублей. ФИО133 посылал ему на электронную почту фотоотчеты выполненных работ и сведения о необходимости получения денежных средств на закупку материалов и оплату произведенных строительных работ, в свою очередь он передавал ФИО133 наличные денежные средства, которые получал от ФИО85

Из показаний ФИО133 следует, что он по договоренности с ФИО28 занимался устранением недостатков в д.<адрес>. Работы и стройматериалы оплачивал ФИО85 через ФИО28 На его этапе строительства работы обошлись в сумму порядка 7,5–8 млн.рублей, денежные средства переводились безналичным путем на его карту и в том числе со счетов НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2», а также передавались наличными денежными средствами. Кроме того, на строительство ФИО22 и его родители передали ему за работы в общей сложности 2.750.000 рублей.

Из показаний ФИО23 следует, что через возглавляемое им НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» или через Сбербанк он систематически переводил указанные ему ФИО85 суммы на счет ФИО133 либо непосредственно сам ездил в <адрес> с наличными, которые передавал на строительство дачи ФИО22 В общей сложности через него было передано на строительство около 2.000.000 рублей.

Показания свидетеля ФИО85 о размере сумм и обстоятельствах оплаты выполненных работ при строительстве жилого дома и хозяйственных построек в д.<адрес> суд находит достоверными, так как последовательны в ходе всего производства по делу, согласуются с показаниями свидетелей ФИО39, ФИО1, ФИО131, ФИО23, ФИО28, ФИО133, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе выписками по счетам физических лиц, а также согласуются со стоимостью указанных объектов строительства, стоимостью строительно-отделочных работ и использованных материалов, определенных заключениями судебных экспертиз.

В соответствии с выпиской по счетам физических лиц, предоставленной ПАО «БАНК№1», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО39 со счета ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» перечислено 2.930.000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО39 со счета НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» перечислено 2.635.500 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО133 со счета НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2» перечислено 1.252.989 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО23 на лицевой счет ФИО133 перечислено 99.999 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по демонтажу жилого дома, бани и беседки на земельном участке в д. <адрес> по состоянию на II квартал ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83.336,86 рублей (с учетом НДС 18%). Стоимость работ и использованных материалов по благоустройству земельного участка, а также строительно-отделочных работ и использованных материалов при возведении жилого дома и хозяйственных построек (дровяник, баня, гараж на 2 машиноместа, нежилая хозяйственная постройка), забора из металлической сетки и профильного листа, а также отделке дачного домика из цилиндрованного бруса и монтажу беседки на земельном участке в д. <адрес> на II квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет 9.516.501,76 рубль (с учетом НДС 18%), без учета НДС экспертом определена сумма 8.064.832 рубля: жилой дом – 2.778.634 рубля, баня – 2.106.124 рубля, гараж на два машиноместа – 811.308 рублей, дачный (гостевой) домик – 154.661 рубль, дровяник – 90.198 рублей, беседка – 37.407 рублей, забор – 560.159 рублей, благоустройство территории – 642.308 рублей. Итого, за вычетом расходов на строительство новой бани, стоимость работ и материалов при строительстве жилого дома и хозяйственных построек экспертом определена 8.064.832 – 2.106.124 рубля = 5.958.708 рублей, а с учетом увеличения затрат на демонтажные работы составила 6.026.702 рубля (без учета НДС).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость строений на земельном участке в д. <адрес>, на дату производства экспертизы (с учетом износа, определенного применительно к каждому объекту величиной от 10% до 20%) составляет: жилой дом – 3.748.860 рублей, дровяник – 53.225 рублей, дачный домик из оцилиндрованного бруса – 477.723 рубля, беседка – 50.188 рублей, баня – 3.035.490 рублей, гараж – 408.404 рубля, нежилая хозяйственная постройка – 18.835 рублей, забор – 562.915 рублей, а всего на сумму 8.355.640 рублей. Без учета износа стоимость указанных строений экспертом определена в сумму 9.292.246 рублей, что следует расценивать как сумму эквивалентную затратам на строительство. Поскольку расходы связанные со строительством новой бани в сумме 3.372.767 рублей (без учета износа) в качестве взятки ФИО22 не инкриминируются, за вычетом указанной суммы рыночная стоимость строений на земельном участке в д.<адрес> возможно определить как 9.292.246 – 3.372.767 = 5.919.479 рублей. Стоимость работ по выравниванию участка в сумме 540.000 рублей входит в затраты, произведенные на первом этапе строительства. Оснований для исключения в расчетах стоимости беседки суд не усматривает, поскольку на её демонтаж, перенос и возведение затрачены денежные суммы, оплаченные ФИО85, износ же самого строения (бревен) специалисты определяют в величину до 50%.

Согласно отчету специалиста ФИО132 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному в судебное заседание стороной защиты, рыночная стоимость построек в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом накопленного износа в 43,23% определена: жилого дома – 2.472.712 рублей, дачного (гостевого) дома – 315.101 рубль, дровяника – 35.107 рублей, беседки – 33.103 рубля (износ 49,54%), бани – 2.002.180 рублей, гаража – 269.379 рублей, нежилой хозяйственной постройки – 13.154 рубля, забора 371.293 рубля. Без учета износа полная стоимость тех же объектов ФИО132 оценена следующим образом: жилого дома – 4.355.514 рублей, дачного (гостевого) дома – 555.029 рублей, дровеника – 61.839 рублей, беседки – 65.598 рублей, бани – 3.526.704 рубля, гаража – 474.493 рубля, нежилой хозяйственной постройки – 23.170 рублей, забора – 654.008 рублей, а всего на сумму 9.716.355 рублей. Итого, за вычетом расходов на строительство новой бани, рыночная стоимость строений на земельном участке в д.<адрес> оценена специалистом в сумму 6.189.651 рублей (9.716.355 – 3.526.704).

Сопоставляя заключение оценочной экспертизы с отчетом специалиста об оценке рыночной стоимости жилого дома и хозяйственных построек в д.<адрес>, следует признать, что разница установленной стоимости объекта оценки составляет менее пяти процентов, что несущественно, и позволяет суду верифицировать результаты проведенных исследований.

Кроме того, стороной защиты было представлено письменное суждение в виде строительно-технического заключения специалиста ФИО110 по определению возможной стоимости строительно-монтажных работ на земельном участке в д.<адрес> базовых ценах и в текущих ценах. В заключении ФИО110 делает вывод, что в результате проведенных расчетов и анализа строительной ситуации с экономической точки зрения, затраты на строительство зданий, строений, сооружений и благоустройства территории на земельном участке в д.<адрес> имеют порог стоимости в районе 2.415.426 рублей с допустимой погрешностью не более ± 5 %. В судебном заседании ФИО110 пояснил, что при определении стоимости объектов строительства он использовал известные только ему методы расчета, расчет оценки произвел с «экономией» по заработной плате, уплате налогов и на возможность приобретения материалов без оформления документов (незаконным путем).

Поскольку выводы специалиста ФИО110 носят характер предположений, стоимость объектов определена в нарушение существующих методик оценки, а результаты исследования противоречат добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд признает представленное строительно-техническое заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и хозяйственные постройки в д.<адрес> неоднократно ремонтировались и перестраивались, что потребовало значительных материальных вложений. Вместе с тем, при определении стоимости объектов эксперты оценивали конечный результат строительства, без учета всех фактически понесенных затрат, что следует из показаний эксперта ФИО17, специалиста ФИО132, выводов строительно-технической и оценочной экспертиз, отчета об оценке рыночной стоимости объектов.

ФИО22 в качестве взятки инкриминируется незаконное оказание ему услуг имущественного характера в виде финансирования строительства жилого дома и хозяйственных построек в д.<адрес>, следовательно при определении размера взятки необходимо принимать во внимание не только стоимость строительно-отделочных работ и использованных материалов на втором этапе строительства, но и фактические затраты при производстве работ на первом этапе строительства.

Расценки по затратам на втором этапе строительства отражены в смете «Работы выполненные в ДД.ММ.ГГГГ (д. <адрес>)», содержащейся на 10 листах в т. 13 л.д. 173-182, на общую сумму выполненных работ и материалов в 7.974.360 рублей. Там же указано, что на ДД.ММ.ГГГГ работы оплачены на сумму 7.554.000 рублей, также указан остаток задолженности 420.360 рублей.

Указанная смета является приложением к протоколу допроса свидетеля ФИО133 (т.13 л.д. 167-172). Из содержания протокола допроса ФИО133 следует, что при допросе им использовалась смета на 10 листах, в которой указывается расшифровка видов и объемов работ, затрат на объекте строительства. Указанную смету ФИО133 просил приобщить к протоколу допроса, что и было сделано. Протокол допроса свидетеля ФИО133 соответствует требованиям ст. 190 УПК РФ, протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, замечаний на протокол от свидетеля не поступало. В судебном заседании свидетель ФИО133 подтвердил факт составления им данного документа. При таких обстоятельствах, данная смета является допустимым доказательством, её происхождение в материалах дела сомнений не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на первом этапе на строительство жилого дома и хозяйственных построек в д.<адрес> ФИО85 перечислил со счетов подконтрольных предприятий ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ №1» и НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2», а также передано наличными ФИО39 денежных средств на общую сумму не менее 6.000.000 рублей, из которых 2.000.000 рублей внес ФИО22 На втором этапе на строительство того же объекта ФИО85 перечислил со счетов подконтрольного ему НКО ОРГАНИЗАЦИЯ № 2», счета ФИО23, а также передано наличными ФИО133 денежных средств на общую сумму 4.804.000 рублей, из расчета: 7.554.000 (оплата по смете) – 2.750.000 (внес Гуслинский), а всего размер взятки в виде финансирования строительства дачи ФИО22 составил 8.804.000 рублей (4.000.000 + 4.804.000).

Доводы защиты о завышении ФИО39, ФИО133 сметы (расценок) выполненных работ, стоимости материалов, а равно включение в локальный сметный расчет строительно-технической экспертизы работ, которые не производились, и материалов, которые при строительстве не использовались, не противоречат предъявленному ФИО22 обвинению по ч. 6 ст. 290 УК РФ, поскольку предметом взятки в данном случае была оплата ФИО85 ремонта квартиры по адресу: <адрес> гаража по тому же адресу, а также строительства и ремонта жилого дома и хозяйственных построек на дачном участке в д.<адрес>. Как установлено в судебном заседании, все согласованные и принятые Заказчиком ремонтные и строительные работы, произведенные бригадами под руководством ФИО39 и ФИО133 (Подрядчики) были полностью оплачены ФИО85 (Заказчик), разногласий по оплате между Заказчиком и Подрядчиками не имеется. В связи с чем, оснований уменьшения ФИО22 объема обвинения на сумму 1.105.910 рублей в качестве стоимости 299,1 куб.м. древесины, выписанной ФИО137 на строительство жилого дома и хозяйственных построек, суд не усматривает.

Установлено, что строительство жилого дома и хозяйственных построек в д.<адрес> частично финансировал ФИО22 согласно достигнутых между ним и ФИО85 договоренностей, однако в основном строительство финансировал ФИО85, показания которого в этой части подтверждаются многочисленными свидетелями, письменными материалами дела и соответствуют действительности.

Доводы ФИО22 о том, что финансирование строительства жилого дома и хозяйственных построек в д. <адрес> производилось исключительно за счет собственных денежных средств и денежных средств членов его семьи, а переданные им суммы были достаточны для завершения строительства, суд находит не соответствующими действительности.

Выписки по счетам ФИО22, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО22, информация кредитных учреждений, договоры купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка, автомобилей, снегохода, ружей и т.п. документы о материальном положении дел подсудимого в их совокупности, указывают на несоответствие расходов его доходам. Согласно выписок по счетам, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 снял наличными с зарплатной карты в ПАО «БАНК "Банк № 3"» 6.765.590 рублей, в ПАО «"Банк № 4"» 997.645,03 рублей и 2.500.000 рублей (по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, ФИО22 имел кредитные обязательства перед банками и регулярно производил досрочное гашение по кредитам. Фактов безналичного перечисления ФИО22 денежных средств в счет оплаты работ по строительству и ремонту объектов в д. <адрес>, приобретения и ремонта квартиры и гаражного бокса в г. Вологде, а также приобретения автомобиля марки БМВ Х3, предметов мебели, интерьера и бытовой техники не установлено.

Доводы защиты о наличии у ФИО22 в качестве источника дохода денежных средств ФИО89 суд находит несостоятельными, представленные в судебное заседание документы о предпринимательской деятельности ФИО89 не могут служить доказательством её платежеспособности, поскольку являются выручкой предприятия без учета текущих расходов, а не её доходом как физического лица. Из показаний её отца – ФИО88 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ дела на мебельном производстве шли плохо, поэтому дочери пришлось закрыть бизнес, в ДД.ММ.ГГГГ он давал дочери 100.000 рублей для приобретения автомобиля, а также 15.000 рублей и 20.000 рублей на лечение в Санкт-Петербурге. Озвученные ФИО22 и ФИО89 в судебном заседании версии об источниках поступления денежных средств на покупку квартиры по адресу: <адрес>, гаража по тому же адресу и автомашины БМВ Х3, противоречат рукописным записям ФИО22, изъятыми у него в ходе обыска. Также в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи автомобиля Toyota Corolla от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 денег в сумме 400.000 рублей ФИО89 не передавал. Передача денежных средств ФИО89 ФИО22 по договору купли-продажи автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500.000 рублей и договору купли-продажи автомобиля BMW X3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500.000 рублей неправдоподобна. Действия ФИО22 по оформлению ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.500.000 рублей, полученного наличными в ОАО «БАНК "Банк № 3"», переоформлению одной датой двух автомашин на ФИО89 на общую сумму 1.000.000 рублей, суд расценивает как способ сокрытия им факта получения взятки от ФИО85

К версии о займе ФИО89 у ФИО7 денег в сумме 5.000.000 рублей и возврата ФИО27 части долга в размере двух – трех – 3,5 млн. рублей суд относится критически, суммы возврата ФИО27, ФИО89, ФИО26 называют разные. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 не работала, официального заработка не имела. К показаниям свидетелей ФИО26 и ФИО27 суд относится критически в силу сложившихся с ФИО89 семейных отношений. Кроме того, сведения о доходах ФИО26 и ФИО27 не подтверждают финансовые возможности последних располагать свободными денежными средствами в сумме 5.000.000 рублей. В силу родственных отношений, к показаниям ФИО105 суд также относится критически. Цели займа, озвученные ФИО89, ФИО26 и ФИО105 разнятся: лечение, бизнес, строительство. Займодавец по расписке ФИО7 факт наличия и передачи ФИО89 денежных средств отрицает. Версия ФИО26 об усилении обязательств ФИО89 указанием в расписке в качестве займодавца ФИО7, при неосведомленности последней, в силу сложившихся длительных теплых отношений между ФИО7 и ФИО89, звучит нелепо.

Оценивая в целом показания подсудимого ФИО22 в совокупности с показаниями свидетелей и другими доказательствами, суд считает их недостоверными, данными с целью ввести суд в заблуждение. Позицию непризнания вины ФИО22 суд находит избранной в целях защиты и вызванной стремлением избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Показания свидетеля ФИО12 и других членов Областной комиссии по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ», а также предоставленные ФИО22, ФИО12 и ФИО89 многочисленные документы не исключают виновность ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина подтверждается исследованными по делу доказательствами в их совокупности.

Ставить под сомнение объективность свидетельских показаний, которые были положены судом в основу приговора, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности ФИО85 при даче показаний в отношении ФИО22 или оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО22 суд учитывает положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО22 установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд учитывает <данные изъяты>, положительные характеристики, а также наличие поощрениий и благодарностей по службе.

Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО22 преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела таких не содержат, а потому правовых оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу разъяснений Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 (в ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений, среди которых наиболее опасным является взяточничество, посягающее на основы государственной власти, нарушающее нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывающее их авторитет, деформирующее правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Проанализировав все обстоятельства дела, с учетом длительности периода и тяжести совершенного коррупционного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, назначая ФИО22 наказание в виде реального лишения свободы, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На момент совершения ФИО22 преступления, санкция ч. 6 ст. 290 УК РФ не предусматривала назначения такого вида дополнительного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поэтому в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ данный вид наказания осужденному не назначается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и занимаемую ФИО22 на период рассматриваемых событий должность заместителя Губернатора области, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Необходимость назначения ФИО22 дополнительного наказания в виде штрафа обусловлена характером и степенью общественной опасности, совершенного ФИО22 преступления и данными о его личности. Возможность назначения по ч. 6 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере до семидесятикратной суммы взятки, само по себе отражает общественную опасность предусмотренного в ней коррупционного преступления.

Руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, положениями п. 36.1 Постановления Пленума ВС № 24 от 9 июня 2013 года, и учитывая имущественное положение осужденного и членов его семьи, наличие у ФИО22 имущества, а также возможности получения осужденным в будущем заработной платы или иного дохода, суд определяет штраф в размере пятикратной суммы взятки.

По данному уголовному делу судом установлен размер взятки в сумме 16.949.799 рублей, следовательно, размер пятикратной суммы взятки как дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 6 ст. 290 УК РФ составит 84.748.995 рублей.

Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом требований закона, а также характера, степени общественной опасности содеянного ФИО22 и конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, в целях недопущения предоставления осужденному возможности скрыться от исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, на апелляционный период мера пресечения в виде запрета определенных действий осужденному ФИО22 подлежит изменению на заключение под стражу, с арестом осужденного в зале суда.

В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 104.1 УК РФ, имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу, подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «BMW Х3» была оформлена на ФИО22, в дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности переоформлено на ФИО89 исключительно как способ сокрытия ФИО22 фактов получения взятки от ФИО85 в виде услуг имущественного характера, поскольку расходы подсудимого превышали суммы его доходов.

Факт перерегистрации автомобиля марки «BMW Х3» на свою гражданскую жену ФИО89, в данном случае не порождает юридических последствий, поскольку по делу достоверно установлено, что данный автомобиль является предметом взятки, о чем ФИО89 должна была знать, так как у них сложились фактические брачные отношения, они длительное время ведут совместное хозяйство, воспитывают общего ребенка и ребенка ФИО89. Следовательно, препятствий принудительного изъятия у ФИО89 и обращения в доход государства указанной автомашины, на основании ч. 3 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Услуги имущественного характера не могут быть конфискованы, конфискации подлежит эквивалент стоимости услуг имущественного характера.

Не может быть обращена в доход государства квартира по адресу: <адрес>, поскольку в соответствие с п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БАНК "Банк № 3"» и ФИО22, кредит обеспечивается ипотекой в силу закона недвижимого имущества на указанную квартиру (т. 6 л.д. 98-101).

Таким образом, в соответствии с п. п. «а», «б» ч. 1 и ч. 3 ст. 104.1 УК РФ в собственность Российской Федерации подлежат обращению предметы взятки: автомашина марки «БМВ Х3» идентификационный номер (VIN) №, гаражный бокс № с кессоном, находящийся во дворе жилого дома по <адрес>, предметы мебели, бытовой техники и интерьера, установленные в описательной части приговора, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, а также находящиеся в жилом доме и строениях, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № в д.<адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ с осужденного в доход Российской Федерации подлежит взысканию общая стоимость имущества и услуг имущественного характера, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, в размере 15.310.128 рублей, из расчета: 6.196.128 рублей - стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 310.000 рублей - финансирование ремонта квартиры по адресу: <адрес> гаражного бокса №, расположенного во дворе того же дома, 8.804.000 рублей - финансирование строительства жилого дома и строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № в д.<адрес>.

В связи с чем, признанные вещественными доказательствами: жилой дом, дровяник, баня, гараж на два машиноместа, нежилая хозяйственная постройка, строительный вагончик, а также забор из металлической сетки и профильного листа, расположенные на земельных участках с кадастровым номером № в д<адрес>, подлежат оставлению в пользование ФИО22, поскольку при постановлении приговора суд не имеет возможности наложения ареста на какое-либо имущество, так как нормы права (статьи 308, 309, 313 УПК РФ) предусматривают исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих разрешению в резолютивной части приговора и одновременно с постановлением приговора.

Оснований для снятия ареста на имущество ФИО22, наложенного постановлениями Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку осужденному назначено дополнительное наказание в виде штрафа и конфискация имущества, поэтому сохранение ареста на имущество ФИО22 необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий для дальнейшего обращением взыскания на арестованное имущество.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, взыскание следует обратить на имущество ФИО22: системный блок «LOGIC POWER», хранящийся при уголовном деле.

Признанные вещественными доказательствами предметы, документы, оптические диски, флеш-карты следует хранить при деле, банковскую карту на имя ФИо121 передать в ПАО «БАНК№1»; исключенные судом из обвинения предметы, в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в пользовании законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 84.748.995 (восемьдесят четыре миллиона семьсот сорок восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

р/с №

УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области л/с №)

ИНН №, КПП №

Отделение Вологда БИК №

ОКТМО №

КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет».

На апелляционный период меру пресечения в виде запрета определенных действий осужденному ФИО22 изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО22 в срок лишения свободы время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО22 время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ), время нахождения ФИО22 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход Российской Федерации имущество, полученное ФИО22 в качестве предмета взятки в результате совершения им преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ:

- автомашину марки «БМВ Х3» идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, право собственности зарегистрировано на ФИО89;

- гаражный бокс с кессоном, находящийся по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома по <адрес> бокс № (кадастровый номер объекта недвижимости №), право собственности зарегистрировано на ФИО22;

- предметы мебели, интерьера и бытовую технику, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>: стол обеденный, пять стульев деревянных, холодильник марки Samsung модели RL33EBMS, диван-кровать угловой из кожи светло-бежевого цвета, комплект акустики марки Magnat модели Vector Needle Dipol Set, кровать двойную, фотоизображения и детальное описание которых представлены в заключении эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д.106-153);

- предметы мебели, интерьера и бытовую технику, находящиеся в жилом доме и строениях, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: д.<адрес>: четыре стула деревянных, стол письменный, два кресла, шкаф (сервант), фотоизображения и детальное описание которых представлены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д.106-153);

- предметы мебели, интерьера и бытовую технику, находящиеся в жилом доме и строениях, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: д.<адрес>: стол обеденный, четыре стула на металлических ножках, кухонный гарнитур с варочной панелью марки Electrolux модели EHF56547FK и вытяжкой марки Shindo модели COLUMBA 60 SS/G 3 E, стиральную машину марки Electrolux модели EWS 12712 W, микроволновую печь марки BORK модели MW IIEI 2020 SI, диван-кровать угловой из искусственной кожи темно-коричневого цвета, стол журнальный, плазменную панель марки Panasonic модели TH-42PW5 с двумя маленькими выносными колонками Panasonic, тумбу стеклянную для теле- и радиоаппаратуры, спальный гарнитур (кровать двойная с матрасом, шкаф, две тумбочки, комод и зеркало), диван-кровать из мебельной ткани светло-серого цвета, шкаф-купе для одежды, две лампы настольные марки Bejorama модели В/2008 bronza, телевизор марки Panasonic модели ТН-42РА50R со встроенными колонками на подставке марки Panasonic модели TY-ST42PX5W, тумбу стеклянную для теле- и радиоаппаратуры марки Spectral модели ST 915, люстру с 8-ю плафонами и декоративными элементами, шкаф-купе для одежды, кровать двойную с матрасом, фотоизображения и детальное описание которых представлены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д. 169-241).

В соответствии со ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с осужденного ФИО22 в доход Российской Федерации в счет конфискации имущества в эквиваленте стоимости трехкомнатной квартиры и услуг имущественного характера, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, денежные средства в размере 15.310.128 (пятнадцать миллионов триста десять тысяч сто двадцать восемь) рублей.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации в пользу Российской Федерации денежного эквивалента взятки, обратить взыскание на имущество осужденного ФИО22:

- земельный участок площадью 1.503 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, стоимостью 763.629,21 рублей,

- денежные средства в размере 54,30 рублей, находящиеся на счете №, открытом в филиале № Банка "Банк № 4" (ПАО),

- денежные средства в размере 4.326,48 рублей, находящиеся на счете № банковской карты «VISA GOLD», открытом в ПАО «Банк "Банк № 3"»;

- прицеп ЛАВ 81012, 2007 г.в., г.р.з. №, стоимостью 35.000 рублей,

- оптический прицел «Dedal 470», стоимостью 110.000 рублей,

- одноствольное ружье Blaser R 93 № с оптическим прицелом «Swarovski», стоимостью 200.000 рублей,

- одноствольное ружье Browning Bar k. №/ Light long Trac Lux №, 2011 года выпуска, с оптическим прицелом «Aimpoint», стоимостью 145.000 рублей,

- одноствольное ружье Benelli Vinci k.12x76 №, 2012 года выпуска, стоимостью 95.000 рублей,

- двуствольное ружье Ин. марка k.16 №, стоимостью 3.000 рублей,

- двуствольное ружье Ин. марка k.12 №, стоимостью 4.000 рублей,

- снегоход YAMAHA RS10SUV, 2005 года выпуска, государственный №, стоимостью 383.333 рубля, сохранив на перечисленное имущество арест до исполнения приговора в части его конфискации.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации в пользу Российской Федерации денежного эквивалента взятки, обратить взыскание на имущество осужденного ФИО22:

- системный блок «LOGIC POWER», хранящийся при уголовном деле.

Сохранить арест на гаражный бокс № во дворе <адрес>, площадью 24,1 кв.м. (условный номер объекта недвижимости: №), до исполнения приговора в части его конфискации.

Сохранить арест на трехкомнатную квартиру общей площадью 114 кв.м. по адресу: <адрес> (условный номер объекта недвижимости: №), до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Вещественные доказательства:

оптический диск с выписками о движении денежных средств на лицевых счетах, открытых на имя ФИО22 в АО КБ «"данные изъяты"»;

оптический диск с выписками о движении денежных средств на лицевых счетах, открытых на имя ФИО39, ФИО133, ФИО74, ФИО89, ФИО131 в ПАО «БАНК№1»;

оптический диск с протоколами телефонных соединений абонентов операторов сотовой связи ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» («Теле2-Вологда»), ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом»;

оптический диск с выписками о движении денежных средств на лицевых счетах ФИО85, предоставленный ПАО «БАНК№1» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ;

оптический диск с выписками о движении денежных средств на лицевых счетах ФИО85, предоставленный ПАО «БАНК№1» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ;

оптический диск, содержащий сведения по операциям с использованием банковской карты ПАО «БАНК№1» на имя ФИо121;

оптический диск, представленный Законодательным Собранием Вологодской области сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ;

оптический диск с протоколами телефонных соединений абонентов оператора сотовой связи ПАО «МегаФон»;

оптический диск с протоколами телефонных соединений абонентов оператора сотовой связи ПАО «МТС»;

оптический диск с протоколами телефонных соединений абонентов оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом»;

оптический диск с протоколами телефонных соединений абонентов оператора сотовой связи ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» («Теле2-Вологда»);

оптический диск с выписками о движении денежных средств на счетах ФИО89 в ПАО «БАНК№1»;

оптический диск с выписками о движении денежных средств на счетах ФИО101, ФИО123 и ФИО125 в ПАО «БАНК№1»;

оптический диск с видеозаписями мероприятий с участием заместителя Губернатора Вологодской области ФИО22;

оптический диск с фотографиями, изготовленными в ходе строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке в д. <адрес>;

оптический диск с выпиской о движении денежных средств на расчетном счете ООО «СК "Организация № 5"» в ООО НКО «ОРГАНИЗАЦИЯ № 2»

оптический диск с файлами, скопированными с НЖМД системного блока «LOGIC POWER» - уничтожить;

флеш-карту в корпусе из дерева, флеш-карта в корпусе фиолетового цвета, флеш-карту в корпусе черного цвета «Transcend», флеш-карту «Sony microSD», флеш-карту «Kingston» в корпусе черно-синего цвета, флеш-карту в корпусе из дерева с надписью «<данные изъяты>», флеш-карту в корпусе золотистого цвета с надписью БАНК№1»; флеш-карту в корпусе желтого цвета, флеш-карту «Transcend» с видеозаписями совещаний и выступления ФИО22 на сессии Законодательного Собрания Вологодской области – уничтожить;

дубликат лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии №, дубликат лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии №. приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (сметой), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор купли-продажи охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Benelli ARGO-E COMFORT» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Benelli ARGO-E COMFORT» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Browning Bar» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Browning Bar» от ДД.ММ.ГГГГ;

канцелярскую папку с надписью «бюрократ» с документами, канцелярский файл с документами о приобретении ФИО22 автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, канцелярская папка с договорами и листами с рукописными записями, канцелярский файл с товарными чеками;

три папки с документами о собственности и иными документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО22 по адресу: <адрес>;

два конверта с документами;

договор купли-продажи прицелов от ДД.ММ.ГГГГ, заявление клиента на комплексное обслуживание в ПАО «"Банк № 4"», лист бумаги «SGB Online», заявление о присоединении, пластиковая карта от сим-карты Мегафон, пластиковая карта от сим-карты «Теле2», два налоговых уведомления;

фрагмент листа бумаги с рукописными записями, визитную карточка ФИО22, пластиковая карта от сим-карты МТС;

три бланка договора купли-продажи транспортного средства, справка о заключении ФИО22 кредитного договора с АО КБ «"данные изъяты"» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000.000 рублей, платежное поручение о переводе собственных денежных средств для погашения кредита, два приходных кассовых ордера по гашению кредита, договор залога транспортного средства, фрагмент листа бумаги;

гарантийные письма: от ДД.ММ.ГГГГ по устройству ливневой канализации, от ДД.ММ.ГГГГ по устройству столбчатого фундамента бани и дровяника, от ДД.ММ.ГГГГ по устройству ленточного фундамента бани, от ДД.ММ.ГГГГ по устройству ленточного фундамента забора, от ДД.ММ.ГГГГ по устройству замены вагонки стен и потолка, а также покраске санузла, от ДД.ММ.ГГГГ по устройству кафельного пола с подогревом, от ДД.ММ.ГГГГ по устройству внутренней покраски стен и потолков дома, наличников и дверей, от ДД.ММ.ГГГГ по устройству кровли бани, подшивке и покраске карнизов, монтажу водосточной системы, от ДД.ММ.ГГГГ по устройству замены кровельного покрытия на покрытие из гибкой черепицы, устройство и покраску карнизов здания, монтаж водосточной системы, от ДД.ММ.ГГГГ по устройству утепления кровли, от ДД.ММ.ГГГГ по устройству демонтажа и монтажа блок-хауса, замене перил крылец, замене доски пола крылец, устройству цоколя, отливов, устройству оконных откосов и наличников и их покраске; таблицы стоимости работ: по строительству гаража и дома; таблицы стоимости материалов на строительство дома, гаража и дровяника; таблица стоимости по строительству дома с рукописной записью «482000=»; таблицы стоимости работ и материалов: по работам по электроснабжению и электроосвещению, по устройству забора, НВК и ВК, по устройству печи, по отделочным работам, по благоустройству участка; план благоустройства территории участка – хранить при материалах уголовного дела;

банковскую карту на имя ФИо121 – передать в ПАО БАНК№1»;

настенные часы «Casio», две люстры с тремя светильниками на планках, диван серого цвета, карниз для штор из металла желтого цвета, люстру из металла желтого цвета с тремя плафонами белого цвета, DVD-плеер марки BBK модели DV514SI (видеосистема домашнего кинотеатра), две люстры из металла желтого цвета с пятью светильниками, душевую кабину, водонагреватель, жилой дом, дровяник, баню, гараж на два машиноместа, нежилую хозяйственную постройку, строительный вагончик, забор из металлической сетки и профильного листа, расположенные на земельных участках с кадастровым номером № в д. <адрес>, а также люстру на кухне, кухонный гарнитур, трехкомнатную <адрес>, - оставить в пользование ФИО22

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО22 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов