Апелляционное постановление № 22-241/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2019

Судья Иванов В.М. дело № 22-241/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 февраля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В.,

при помощнике судьи Хамидуллиной Г.Я.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чернова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 29 октября 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся <.......>, судимый:

23 марта 2009 года Верхотурским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2012 года) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

23 марта 2009 года Верхотурским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2012 года) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

24 марта 2009 года Верхотурским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2012 года) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

25 марта 2009 года Верхотурским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2012 года) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

25 марта 2009 года Верхотурским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2012 года) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

26 марта 2009 года Верхотурским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2012 года) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

21 апреля 2009 года Верхотурским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2012 года) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

10 июня 2009 года Верхотурским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 17 июля 2009 года и постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2012 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев;

23 июля 2009 года Верхотурским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2012 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев;

04 августа 2009 года Верхотурским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2012 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04 марта 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на обязательные работы сроком на 240 часов, освобожден из колонии 17 марта 2015 года;

06 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка Верхотурского района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев 20 дней;

07 февраля 2017 года Черемховским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытию срока 16 августа 2019 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив приговор, содержание апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Чернова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть <.......> хищения чужого имущества, причинившей значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено <.......> в селе <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, просит принять во внимание его тяжелое заболевание, что он активно способствовал раскрытию преступления и снизить ему срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу исполняющий обязанности заместителя Ишимского межрайонного прокурора Лёгочкин С.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению.

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 дана правильно.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признано и учтено его раскаяние и признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, принял законное решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит в действиях ФИО1 обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд первой инстанции принял обоснованный и мотивированный вывод о том, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и отмены либо изменения приговора суда по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.В. Колосов