Решение № 12-17/2026 12-589/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-17/2026

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 16 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 13.11.2025 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 13.11.2025 г. В обоснование жалобы указал, что постановление от 13.11.2025 г. является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Событие административного правонарушения, а также его вина в совершении данного правонарушения не доказаны, процедура привлечения его к административной ответственности проведена с грубыми нарушениями. Обвинение его в административном правонарушении основано исключительно на мнении сотрудников дорожно-патрульной службы, остановивших его. В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении не включены его объяснения и замечания, а также сведения о свидетелях, находившихся, в транспортном средстве, их объяснения. Маневр обгона им был начат заблаговременно, в соответствии с п.11.1 и 11.2 ПДД РФ, разрешающими обгон при прерывистой разметке, что подтверждает законность выезда на встречную полосу. Завершая маневр обгона, он не пересекал сплошную линию. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели, которые находились с ним в транспортном средстве 13.10.2025 г. в момент совершения маневра. В обоснование протокола сотрудники дорожно-патрульной службы осуществляли видеофиксацию нарушения о выезде автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, однако судом не была проявлена внимательность при изучении и оценке данного доказательства. Видеозапись, которая велась сотрудниками дорожно-патрульной службы, не подтверждает факта пересечения им сплошной линии горизонтальной разметки, на ней не видно типа дорожной разметки, которую он пересек. Кроме того, суд не учел и не оценил сведения о его статусе самозанятого, сведения о доходах и отсутствии иного источника существования, возможные последствия лишения права управления для него и его семьи.

В судебное заседание заявитель ФИО2, инспектор ДПС ФИО4 не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 13.11.2025 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2025 г. в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Из обжалуемого постановления следует, что нарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03.10.2025 г. в 16 часов 41 минуту ФИО2, находясь на автомобильной дороге Славянск-на-Кубани 10 км + 143 м, управляя автомобилем «КIА RIO», государственный регистрационный знак «№ в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела об административном правонарушении: протоколом 23 АП № 859870 об административном правонарушении от 03.10.2025 г., схемой места административного происшествия от 03.10.2025 г., с которой водитель был ознакомлен и согласен, рапортом инспектора ГИБДД о нарушении водителем правил дорожного движения, постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского внутригородского района г-к Сочи от 27.06.2025 г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 с назначением административного штрафа, вступившим в законную силу, схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения правонарушения, видеозаписью правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 начал маневр обгона в месте, разрешенном для обгона, завершая маневр обгона, он не пересекал сплошную линию разметки, видеозапись не подтверждает факта пересечения им сплошной линии разметки, на ней не видно типа дорожной разметки, которую он пересек, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была непосредственно просмотрена видеозапись с места совершения ФИО2 административного правонарушения от 03.10.2025 г. На видеозаписи видно, что на участке дороги с двусторонним движением автомобиль марки «КIА RIO», государственный регистрационный знак № осуществил обгон впереди ехавшего транспортного средства – фуры, выехав при этом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, через сплошную линию разметки.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять процессуальным документам инспектора ДПС, в том числе, предоставленной видеозаписи с места совершения административного правонарушения, так как он заинтересованным лицом по делу не является, содержание видеозаписи полностью согласуется с материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Указание ФИО2 на факт начала им маневра обгона в месте, разрешенном для обгона, не имеет значения, поскольку он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении не включены его объяснения и замечания, а также сведения о свидетелях, находившихся, в транспортном средстве, их объяснения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит объяснения ФИО2, который собственноручно в графе объяснения написал: «Не успел закончить маневр, так как ехало впереди несколько фур». В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, находившихся в автомобиле ФИО2, и их объяснения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие сведения, подтверждающие факт заявления ФИО2 инспектору ДПС ходатайства о привлечении пассажиров его автомобиля в качестве свидетелей. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о вызове данных пассажиров в судебное заседание в качестве свидетелей заявлено не было, апелляционная жалоба такого ходатайства также не содержит.

Доводы жалобы о том, что схема места административного правонарушения составлена формально, без фиксации его замечаний, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как опровергаются схемой места совершения административного правонарушения от 03.10.2025 г., с которой ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись в схеме от 03.10.2025 г. в графе «со схемой согласен».

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено без учета жизненных обстоятельств ФИО2, мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как данные обстоятельства не были представлены им суду первой инстанции.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. По настоящему делу ФИО2 также привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, то есть правонарушение совершено им не впервые и мировым судьей на законных основаниях при назначении наказания учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.1, 2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываются указанные выше данные о личности ФИО2, но при наличии отягчающих вину обстоятельств, они не могут стать достаточным основанием для изменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено только одно наказание – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно п.1.3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2025 г. на автодороге Славянск-на-Кубани 10 км + 143 м, ФИО2, управляя автомобилем «К1А RIO», государственный регистрационный знак №», в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дружного знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно в течение года.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, назначенное ФИО2, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей мотивировано назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 13.11.2025 г. является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 13.11.2025 г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись