Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-5893/2016;)~М-6326/2016 2-5893/2016 М-6326/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-103/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Арксбанк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ОАО «Арксбанк» (в настоящее время - АО «Арксбанк») в должности <...>».

На основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С ДД.ММ.ГГГГ в банке объявлен период временного простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с последующим увольнением по истечении срока уведомления о сокращении (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила взыскать с АО «Арксбанк» не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В обоснование указала, что отзыв лицензии произошел по вине ответчика, в связи с чем оплата простоя должна производиться в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель истицы ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Арксбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставило.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Факт работы ФИО2 в АО «Арксбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>» подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Стороны в п. 5.1 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ определили, что должностной оклад работника составляет <...> руб. ежемесячно.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ изменен должностной оклад истицы, с ДД.ММ.ГГГГ он составил <...> руб.

В силу п. 5.2 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику по итогам каждого месяца выплачивается дополнительная надбавка (вознаграждение) в порядке, размере и на условиях, определенных в утвержденном и действующем Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников Банка.

В связи с отзывом ДД.ММ.ГГГГ лицензии на осуществление банковских операций ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении с ДД.ММ.ГГГГ периода временного простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, поскольку работники банка лишены возможности исполнять трудовые функции, предусмотренные заключенными с ними трудовыми договорами. Оплата времени простоя производилась из расчета 2/3 тарифной ставки, должностного оклада работников, находящихся в простое, рассчитанного пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. получила заработную плату из расчета <...> должностного оклада - <...> руб. (<...>).

Не согласившись с произведенным расчетом, ФИО2 указывает, что отзыв лицензии у АО «Арксбанк» произошел по вине руководства банка, в связи с чем оплата простоя должна производиться в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Действительно, по общему правилу, время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, о чем указано в ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

Однако для работников кредитных организаций в ст. 349.4 ТК РФ установлены особенности правового регулирования, согласно которым в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с ч. 2 ст. 157 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах у работодателя не имелось правовых оснований для выплаты ФИО2 заработной платы из расчета не менее двух третей средней заработной платы работника.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Арксбанк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 г.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-103/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

06.03.2017 г.