Апелляционное постановление № 22-3811/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 22-3811/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 10 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Баландиной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2019 года, которым

ФИО1 , ...

...

...

...

...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года.

Приговор ... 4 июня 2018 года, приговор ... от 15 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме ... руб. и расходов по оценке автомобиля в сумме ... руб. передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Поданное государственным обвинителем апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в установленном порядке.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора о законности и обоснованности приговора, осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение неправомерного завладения автомобилем марки №... с государственным регистрационным знаком №... регион без цели хищения (угон), принадлежащего потерпевшей ФИО9

Преступление ФИО1 совершено дата года возле садового дома ... адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости. В обосновании указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме принял во внимание обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, раскаяния в содеянном, положительные характеристики. Обращает внимание, что судом не учтены не приобщенные следователем к материалам дела справки с места работы и характеристика, а также поведение потерпевших, из-за которых после ссоры он уехал. Просит приговор суда от дата года отменить, назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и снизить назначенный срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Что касается наказания, назначенного ФИО1, то суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы относительно его вида, в том числе изложил основания, по которым он счел возможным назначение лишения свободы, что соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Как указано в приговоре, при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств его смягчающих судом учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1 из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, в действиях ФИО1 суд правильно установил рецидив преступлений, обоснованно признав данное обстоятельство, отягчающим наказание, в связи с чем ему назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного применены быть не могут. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Как видно из размера назначенного наказания, все обстоятельства дела учтены судом первой инстанции в достаточном объеме, срок наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г.Уфы от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению на тот же приговор прекратить в связи с отзывом представления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.А. Гильманов

Справка: уголовное дело №22-3811/2019

судья ФИО12