Апелляционное постановление № 22-4047/2024 от 3 октября 2024 г.

Судья Третьякова И.В. Дело № 22-4047/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 октября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Р.

при секретаре Верлан О.Ф.

с участием прокурора Ларченко Т.А.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Качалова П.К. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 31 августа 2021 года приговором Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 306 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года) с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы в воспитательной колонии; Освобожден по отбытию наказания 11 октября 2021 года.

- 30 сентября 2022 года приговором Октябрьского районного судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления новосибирского областного суда от 23 января 2023 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 5 октября 2022 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2022 года) к 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18 января 2023 года приговором Центрального районного судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 октября 2022 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 11 апреля 2023 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 января 2023 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 16 октября 2023 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29 марта 2024 года приговором Кировского районного суда г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 1 июля 2024 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 октября 2023 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29 марта 2024 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 2 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, по предыдущим приговорам с 5 октября 2022 года по 24 октября 2022 года, с 27 мая 2022 года по 4 октября 2022 года, с 18 января 2023 года по 17 февраля 2023 года, с 11 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года, с 16 октября 2023 года до 10 января 2024 года, с 29 марта 2024 года по 30 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 5 октября 2022 года с 25 октября 2022 года с 25 октября 2022 года по 17 января 2023 года, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 18 января 2023 года с 18 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года, по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2023 года с 13 мая 2023 года по 15 октября 2023 года, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2023 года с 10 января 2024 года по 28 марта 2024 года, по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29 марта 2024 года, с 1 июля 2024 года до 2 июля 2024 года.

С осужденного ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 17 000 рублей.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 12 часов 00 минут 6 мая 2022 года до 16 часов 7 минут 7 мая 2022 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Качалов П.К. не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание, что в нарушение требований закона, суд в вводной части приговора указал погашенные судимости по приговорам Назаровского городского суда г. Назарово от 21 февраля 2020 года и Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года.

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 21 февраля 2020 года и от 31 августа 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО11., свидетеля ФИО12 обо всех известных им обстоятельствах дела, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, справкой ос стоимости похищенного имущества, а также признательными показаниями ФИО1, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждёнными подсудимым в судебном заседании в полном объёме, и иными доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований не соглашаться с суждениями суда по данным вопросам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приговор суда в этой части в апелляционном представлении не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, в виде принесений извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, занятость общественно-полезной деятельностью, помощь близким, а также <данные изъяты> состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Суд при назначении наказания правильно применил положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, не нашел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания как за совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку вид и размер назначенного наказания в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона.

Решение суда в части гражданского иска никаких сомнений в правильности не вызывает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п.1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ).

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Согласно п. «а» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Из вводной части обжалуемого приговора следует, что при изложении сведений о судимостях ФИО1 суд указал судимости:

- по приговору Назаровского городского суда г. Назарово от 21 февраля 2020 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам;

- по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам;

- по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 11 октября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам.

Все преступления, за которые ФИО1 осужден вышеуказанными приговорами, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, ему назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, и с момента освобождения по отбытию наказания 11 октября 2021 года прошло более 6 месяцев.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, судимости по приговорам от 21 февраля 2020 года, от 31 августа 2021 года, от 11 октября 2021 года являлись погашенными. При таких обстоятельствах, указанные судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем указанное изменение приговора не влечет смягчение наказания, поскольку судимости от 21 февраля 2020 года, от 31 августа 2021 года, от 11 октября 2021 года не повлекли правовых последствий для обжалуемого приговора.

Также в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами и согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Как следует из приговора суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора правильно разрешил судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Однако в резолютивной части приговора решение суда относительно судьбы вещественных доказательств отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 года с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу 23 января 2023 года.

В случае наличия сомнений и неясностей при исполнении приговора в указанной части они подлежат разрешению в установленном законом порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

- исключить из вводной части указание на судимости по приговору Назаровского городского суда г. Назарово от 21 февраля 2020 года, по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года. по приговору Назаровского городского суда г. Назарово 11 октября 2021 года;

- в резолютивной части указать, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 года с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу 23 января 2023 года;

- в резолютивной части указать, что гарантийный талон на телевизор марки DEXP F43E8000Q, скриншоты с мессенджера «WhatsApp», скриншот из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств, договор купли-продажи № 0М08619-01 от 7.06.2022 хранить в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Прокопьева