Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 10-23/2017

Дело №10-23/2017 .


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

прокурора Конькина В.В.,

защитника Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Александровского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 18 октября 2017 года, которым

ФИО1, .

., судимый:

16 июня 2015 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2016 года по отбытии наказания;

23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2017 года с зачетом периода задержания и содержания под стражей с 23 июня по 17 октября 2017 года

включительно.

Приняты решения о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и мере пресечения.

Заслушав доводы апелляционного представления, защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 22 июня 2017 года в ночное время в доме № 3 по ул. Островского в г. Струнино Александровского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Александровский городской прокурор просит приговор мирового судьи изменить, исключив из его вводной части указание о наличии судимости у ФИО1 от 24 августа 2012 года, как снятую и погашенную.

Защитник Злобина М.А. не возражала об изменении приговора мирового судьи.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. ФИО1 свое ходатайство об особом порядке подтвердил в судебном заседании после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем сообщил суду.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и стороной защиты не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований Общей части УК РФ, с учетом его личности, всех значимых по делу обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не установлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора мировой судья указал, что ФИО1 судим 24 августа 2012 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден от наказания 18 апреля 2014 года по отбытии наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что данные преступления совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершено 22 июня 2017 года, то есть по истечении трех лет после освобождения от наказания по приговору суда 24 августа 2012 года, данная судимость является погашенной.

Указанное изменение не ставит под сомнение обстоятельства, установленные судом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору суда от 24 августа 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.

.