Решение № 12-86/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-86/2019

№ 12-86 /19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре А.В. Кабанове

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ ФИО3 ФИО13, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, работающей продавцом в ООО «Бахус плюс », зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес> д, 139 – 12,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 ( далее- мирового судьи) ФИО3 ФИО13 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, представитель ФИО3 ФИО13 – ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой.

В суд на рассмотрение жалобы ФИО3 ФИО13, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась.

Поскольку неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы, суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО3 ФИО13 к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Выслушав доводы представителя, изучив материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, суд приходит у к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от <дата> N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в 14 час. 40 минут ФИО1, действия которой не содержат уголовно наказуемого деяния, работая продавцом в магазине «Бахус плюс», расположенном по адресу : <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции ( вино «Santo Stefano Roze» объемом 0,75 л, стоимостью 139,90 рублей ) несовершеннолетней ФИО11 ФИО19, <дата> года рождения.

<дата> инспектором ОДН отдела полиции <номер> Управления МВД России по городу Ижевску ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица СОД ОП <номер> УМВД России по городу Ижевску Титова ; протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО2, в которых она подтвердила приобретение ею вина «Santo Stefano Roze» объемом 0,75 л, стоимостью 139,90 рублей, в магазине «Бахус плюс», расположенном по адресу : <адрес> ВЛКСМ, <адрес> ; письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра помещения магазина «Бахус плюс», копией паспорта ФИО2 ; фототаблицей, которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлена, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, с участием понятых, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1, а также получения его копии подтвержден материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы представителя в жалобе о том, что протокол опроса несовершеннолетней ФИО9 произведен без участия педагога или законного представителя несовершеннолетней суд признает несостоятельным, поскольку участие педагога или законного представителя в соответствии с п.4 ст. 25.6 КоАП РФ требуется только для лиц не достигших возраста 14 лет.

Недостатки указанные мировыми судьями в определении были устранены, представлением справки на ФИО3 ФИО13 из ИЦ МВД УР об отсутствии привлечении ранее к уголовной либо административной ответственности, договора о полной коллективной ( бригадной ) материальной ответственности на ФИО1 от <дата>, должностной инструкцией продавца – кассира ООО «Бахус плюс»., подписанное ФИО1

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

Несовершеннолетняя ФИО9 и очевидцы произошедшего события (посетители магазина) будучи объяснения должностному лицу ОП <номер> УМВД России по городу Ижевску, категорически указали на ФИО10, как на лицо, реализовавшее ФИО9 алкогольную продукцию при описанных выше обстоятельствах.

Письменные объяснения и показания этих лиц получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, объяснениями самой ФИО10 непосредственно после совершения административного правонарушения, которая не оспаривала факт реализации ФИО12 С.Ф. алкогольной продукции, утверждая, что, по ее ) мнению, она достигла совершеннолетия.

Означенные доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

ФИО10 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО10 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО10 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО10 в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 ФИО13, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5 без удовлетворения.

Судья: В.М.Нуриева