Приговор № 1-163/2023 1-4/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-163/2023

Дело № 1-4/2024 (№ 1-163/2023)

УИД 29RS0016-01-2023-001687-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, получив от Потерпевший №1 принадлежащую последней банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ в техническом отделении АО «Альфа-банк» по адресу: <адрес>, и пин-код от нее для покупки по ее просьбе продуктов питания и спиртного, с целью тайного хищения денежных средств с лицевого счета №, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 20 часов 31 минуты до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с использованием указанной банковской карты, ввела известный ей пин-код, сняла с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 35000 рублей, обратив их в свою пользу, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая вину признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемой, ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ сняла с банковской каты АО «Альфа-банк» денежные средства Потерпевший №1 ранее переданной ей для покупки спиртного, в размере 35000 рублей, о чем она призналась Свидетель №2 (т.1 л.д. 104-107)

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она пришла в квартиру к Свидетель №1, где также находились Свидетель №2 и Потерпевший №1, в ходе распития спиртного, по просьбе последней она с Свидетель №2 дважды ходили в магазин, где расплачивались переданной последний банковской картой. Поскольку банковская карта осталась у нее и был известен пин-код, она решила похитить деньги с банковского счета Потерпевший №1, которая не разрешала снимать денежные средства, что она и реализовала, сняв 35000 рублей в банкомате «Сбербанк», расположенный в <адрес> в <адрес>. Около 21 часа она вернулась в квартиру и вернула Потерпевший №1 банковскую карту, позднее призналась Свидетель №2 о хищении денежных средств. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.117-122)

Потерпевшая Потерпевший №1, с учетом ее показаний, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в гостях у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она дважды давала Свидетель №2 и ФИО2 свою кредитную карту, открытую в АО «Альфа-банк», на которой находилось 50000 рублей, для покупки продуктов питания, назвав четырехзначный пин-код, после чего на ее телефон приходили смс-сообщения о покупке товаров в магазине «Красное и белое». На следующий день, зарядив телефон, она обнаружила, что с ее карты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «Сбербанк» сняты денежные средства в сумме 35000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку ежемесячная зарплата составляет около 24 тысяч рублей, имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму 4079,78 рублей, она одна воспитывает сына. (т.1 л.д. 40-46)

Аналогичные сведения о хищении денежных средств с ее банковского счета указаны потерпевшей в заявлении в полицию. (т.1 л.д. 12)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ будучи у Свидетель №1 в гостях он с ФИО2 ходили в магазин за спиртным, расплачиваясь банковской картой «Альфа-банк», которую им передала Потерпевший №1, назвав пин-код. По возвращении, он помнит, что ФИО2 положила карту на стол, в какой-то момент ФИО2 рассказала ему, что сняла с карты Потерпевший №1 35000 рублей. (т.1 л.д. 63-66)

Свидетель Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ год у него в гостях находились Потерпевший №1, Свидетель №2, распивали алкогольные напитки, чуть позже к ним присоединилась ФИО2, которую Потерпевший №1 просила сходить в магазин, передав для оплаты свою банковскую карту. (т.1 л.д. 59-62)

Согласно осмотра приложения «Альфа-Банк», установленного в телефоне потерпевшей, выписки по банковской карте АО «Альфа-Банк», на имя Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № в 20 часов 44 минуты сняты денежные средства общей суммой 35000 рублей, которые осмотрены в ходе следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 94-96, 26-31)

В ходе следствия осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк» №, напротив которого установлена камера видеонаблюдения, при просмотре записи с которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минут ФИО2 вставляет банковскую карту в банкомат, после чего снимает денежные средства. (т.1 л.д. 15-25)

Оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте хранятся при деле, изъятая у Потерпевший №1 банковская карта «Альфа-Банк» возвращена последней. (т.1 л.д. 87-88, 90-91, 97-98, 99-100, 94-96)

По информации МО «Альфа–Банк», счет № к банковской карте № открыт Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с которого согласно выписке по счету, осмотра приложения «Альфа-Банк» в телефоне потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ с данного счета сняты денежные средства на сумму 35000 рублей при помощи банкомата АТМ №, что подтверждено чеком по банковской операции. (т.1 л.д. 26-31, 47-49, 68-69, 50-56, 94-96)

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшая и допрошенные по делу свидетели судом не имеют, сообщенные ими сведения согласуются с показаниями подсудимой, последовательны и непротиворечивы между собой, дополняются исследованными письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано снятие денежных средств именно ФИО2, что не оспаривается сторонами, в связи с чем суд признает подсудимую виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Суд признает, что при хищении денежных средств подсудимая действовала тайно, с корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал и не контролировал их, с использованием банковской картой потерпевшей, при помощи которой без разрешения и согласия собственника, с использованием известного пин-кода, завладела денежными средствами с банковского счета потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который значительно превышает ежемесячный доход последней, соизмерим с ежемесячными расходами и кредитными обязательствами, что поставило ее в затруднительное материальное положение.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку сомнений в ее психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врача психиатра, нарколога она не состоит.

Совершенное преступление является умышленным, имеющим корыстную направленность, и относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, с учетом обстоятельств деяния, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно п.п.«г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении двоих детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче объяснений по обстоятельствам деяния после возбуждении дела и признательных показаний в ходе следствия, а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, не судима, на учетах не состоит, жалоб на нее не поступало, привлекалась к административной ответственности, замужем, детис октября 2023 года проживают с отцом, не трудоустроена.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного впервые умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение виновной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельств его совершения, с учетом пределов предъявленного обвинения, оглашенных показаний подсудимой, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО2 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом ст. 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения на апелляционный период подлежит изменению с заключения под стражей, с учетом содержания подсудимой под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения меры пресечения, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, выписка по кредитной банковской карте, оптический диск подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила исковые требования о взысканииимущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 36500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, размера реально причиненного преступлением имущественного ущерба в размере похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей, частичного признания подсудимой исковых требований, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в размере 35000 рублей, которая подлежит взысканию с лица, виновного в совершении преступления. Поскольку ущерб в размере 1500 рублей, обоснованный потерпевшей ненадлежащим состоянием кроссовок, возвращенных ей в ходе следствия, не связан с предъявленным ФИО2 обвинением и установленными фактическими обстоятельствами дела, с целью соблюдения права истца на доступ к правосудию, в данной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд по данному вопросу в порядке гражданского судопроизводства.

За участие в деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования адвокату ФИО5 выплачено 5596,4 рублей, адвокату ФИО6 выплачено 2798,2 рублей, адвокату ФИО10 за участие в судебном заседании выплачено 19587,4 рублей (13991 руб. + 5596,4 руб.), а всего 27982 рублей.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, поскольку она от участия адвоката не отказывалась, имеет трудоспособный возраст. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от услуг адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни,

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, - выписка по кредитной банковской карте, оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27982 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева