Приговор № 1-15/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новошешминского района РТ Гарифуллина Р.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего П, при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, с.Новошешминск, <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ на № года лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединены приговора Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок № года № месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Черемшанским районным судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного использования чужого транспортного средства, без цели хищения, неправомерно, то есть, не имея на то законных прав владения и пользования, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, с. Новошешминск, <адрес>, принадлежащим П, и осуществил передвижение на нем с места происшествия до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с. Новошешминск, <адрес>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минуты по № часов № минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с. Новошешминск, <адрес>, имея единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, собрал с торговых стеллажей данного магазина следующие продукты и алкогольные напитки: одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом № литра стоимостью № рублей, один шоколад «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, один шоколад «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, один шоколадный батончик «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, одну пачку «<данные изъяты>» стоимостью № рубля, две зажигалки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей каждая (стоимость всех указанных товаров без учета НДС), после чего прошел с указанным товаром на кассу, где попросил пакет, на что кассир Д выдала ему пакет с логотипом «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, пробила чек на отпускаемый товар и попросила его оплатить. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не оплатив товар, действуя умышленно, не реагируя на законные требования Д оплатить товар и прекратить противоправные действия, продолжая удерживать чужое имущество, направился к четвертой кассе магазина «<данные изъяты>», где, продолжая реализовывать преступный единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв на кассе канцелярские ножницы, пытался открыть ими отсек с табачными изделиями и похитить оттуда две пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью № рубля каждая, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ему воспрепятствовала продавец Д, отобравшая у него ножницы. Далее, ФИО1, продолжая удержание чужого имущества при себе и реализацию единого корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования работников магазина ООО «<данные изъяты>» прекратить противоправные действия, пытался открыто похитить одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом № литра стоимостью № рублей, взяв и распечатав её в присутствии работников магазина, нарушив целостность укупорки, частично употребил содержимое бутылки на месте, затем реализуя единый преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, пытался похитить один шарф «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, одну бутылку винного напитка «<данные изъяты>» объемом № литра, стоимостью № рублей, одну бутылку виски «<данные изъяты>» объемом № литра, стоимостью № рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работниками магазина ООО «<данные изъяты>». При осуществлении своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по обоим эпизодам преступлений вину признал полностью и по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ взял у своей бабушки деньги в сумме № рублей, на что купил в магазине «<данные изъяты>» бутылку водки и мандарины, далее употребив спиртное, пошел по <адрес> с. Новошешминск, где возле <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», незнакомый ему ранее. Через незапертую дверь автомобиля он проник в салон. Ключи автомобиля находились в замке зажигания. Далее он завел автомобиль и осуществил передвижение на нем с места происшествия до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> с. Новошешминск. Припарковав автомашину на стоянке перед магазином, вышел из автомашины и зашел в магазин «<данные изъяты>». Когда вышел оттуда, стоявшие рядом с автомобилем молодые люди не дали ему сесть в автомобиль, сказав, что автомобиль ему не принадлежит, после чего он вновь пошел в магазин. Как пояснил суду ФИО1, он ранее не знал хозяина данного автомобиля и не пользовался им ранее, водительского удостоверения не имеет.

По эпизоду покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО1 пояснил, что в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, после того, как он осуществил передвижение на вышеуказанном автомобиле до магазина «<данные изъяты>», остановился, вышел из автомобиля и зашел в магазин «<данные изъяты>», где взял бутылку водки, и тут же, находясь в торговом зале магазина, частично употребил её содержимое. Далее он набрал товары, что именно конкретно не помнит, в частности помнит, что взял несколько разных плиток шоколада, пару зажигалок, далее прошел к кассе, хотел взять на кассе сигареты, однако ему не дали их взять продавцы магазина. Далее он попытался взять бутылку виски, шампанское, однако их у него отобрали продавцы магазина. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими собранными в ходе производства дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается показаниями потерпевшего П, свидетелей О и А, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего П следует, что он работает в Новошешминском ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он по работе приехал на <адрес> с. Новошешминск на служебном автомобиле «<данные изъяты>», так как в одном из домов данной улицы замерз шланг. Они сняли данный шланг и увезли в котельную, чтобы он оттаял. Так как они забыли там фонарик, он отпустил водителя, а сам около № часов снова поехал на <адрес> уже на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер № регион, зеленого цвета. При этом он автомобиль оставил не запертым, ключи также оставил в замке зажигания, сам же пошел работать. Через № минут ему позвонил его знакомый О, и сообщил, что его автомашину угнали, на что он спросил, где находится его автомобиль. О сказал, что автомашина находится около магазина «№». Тогда он сразу же быстрым шагом пошел туда, где увидел свою автомашину, рядом с которой стояли его племянники А и Н, а также ФИО1 Племянники сказали ему, что ФИО1 угнал его автомашину. Он осмотрел автомашину, забрал ключи с замка зажигания, документы. Признаков технического повреждения автомашины не было, ничего из автомашины не пропало. По внешним признакам ФИО1 был либо в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения. Через № минут к ним также подъехали сотрудники полиции. Претензий к ФИО1 он не имеет, считает, что виноват в случившемся сам, поскольку оставил автомобиль не запертым и не забрал с собой ключи от автомашины. Ранее он ФИО1 данный автомобиль не передавал и не разрешал ему ездить на нем.

Из показаний свидетеля О следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к магазину «<данные изъяты>», когда остановился возле магазина и некоторое время сидел в автомашине, услышал звук, как будто что-то стукнулось, посмотрел в сторону звука и увидел, что из автомашины «<данные изъяты>» вышел ФИО1 и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>». Узнав данную автомашину, принадлежавшую П, подошел к автомашине, увидел, что водителя там нет, в связи с чем, сразу же позвонил П, спросил, где он находится, но так как его было плохо слышно, он тут же позвонил его племяннику А. После того как к месту происшествия подъехали А и Н, к ним подошел и П. Они догадались, что машину угнал ФИО1

Свидетель А суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда он ездил по работе в Центр занятости населения, когда оттуда отъезжал, ему позвонил О, сказал, что у его крестного угнали автомашину. Он был вместе с братишкой Н, они вдвоем тут же подъехали к магазину «<данные изъяты>». Там стояла автомашина их дяди П, а именно «<данные изъяты>» зеленого цвета с государственным номером №, в ней никого не было, фары были включены. Они залезли в салон автомашины, выключили фары, потом из магазина вышел ФИО1, у него были явные признаки состояния алкогольного опьянения. Они не дали ему сесть в автомобиль, тогда он обратно пошел в магазин. Далее подошел сам П, подъехали сотрудники полиции. Каких либо повреждений у автомобиля не было.

Вина ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена прилегающая к дому № по <адрес> РТ территория, где ранее была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащая П (т. 1 л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с. Новошешминск, <адрес>, где также рядом расположен магазин «<данные изъяты>», и где была обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 16 регион, принадлежащая П (т.1 л.д.8-10);

- показаниями специального технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в значении 1,017 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.18);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>91 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д.18).

Исследовав и оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной, поскольку все доказательства носят непротиворечивый характер, являются допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления вины ФИО1 в данном деянии.

Действия подсудимого по первому эпизоду преступления образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества подтверждается, кроме его признательных показаний, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего М, свидетелей В, Д и З, ранее данными в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего М следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является территориальным менеджером безопасности ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила директор магазина ООО «<данные изъяты>» Пятерочка №, расположенного в с. Новошешминск <адрес> РТ, В и сообщила, что какой-то незнакомый мужчина, находясь в данном магазине, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут пытался открыто похитить товарно-материальные ценности, а именно: водку «<данные изъяты>» объемом № и № литра, шоколад «<данные изъяты>», шоколад «<данные изъяты>», шоколадный батончик «<данные изъяты>», Бад «<данные изъяты>», зажигалку «<данные изъяты>» в количестве № штук, винный напиток «<данные изъяты> объемом № литра, одну бутылку виски «<данные изъяты>» объемом № литра, шарф «<данные изъяты>», пакет с логотипом «<данные изъяты>», сигареты «<данные изъяты>». Материальный ущерб от противоправных действий ФИО1 составляет на общую сумму № рубля № копейки, что для ООО «<данные изъяты>» является незначительным ущербом, желает строгого наказания виновному (т. 1л.д. 59-60).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля В, ранее данных при производстве дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, когда она находилась в магазине, увидела, как продавец Д побежала за ФИО1 и попыталась отнять у последнего пакет с товаром. ФИО1 не отдал пакет, пошел обратно в магазин, прошел к четвертой кассе, где взяв ножницы, начал ковырять ими отдел с табачными изделиями, пытаясь открыть данный отсек. Д подошла к нему и отняла ножницы, после чего ФИО1 вновь направился в сторону торгового зала и взял с витрины шарф, который у него тут же отобрали. Далее он направился к отделу с вино-водочными изделиями, взял оттуда бутылку шампанского и попытался открыть бутылку, но в этот момент Д отобрала у него бутылку. После этого ФИО1 снова направился к четвертой кассе и взял оттуда бутылку виски и направился в сторону выхода. Она побежала к нему, начала отбирать у него бутылку, но ФИО1 бутылку не отдавал. Тогда она усилием вырвала у него бутылку виски, а также отобрала пакет с продуктами, после чего ФИО1 вновь пошел к отделу с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку водки объемом № литра, открыл её и залпом выпил. После этого ФИО1 вышел из магазина и больше не возвращался. Подъехавшие к месту происшествия сотрудники полиции не смогли изъять часть товаров, а именно одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом № литра, плитки шоколада «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», шоколадный батончик «<данные изъяты>», Бад «<данные изъяты>», две зажигалки «<данные изъяты>», так как до приезда сотрудников полиции указанную продукцию они разложили по торговым рядам, но товарный чек имеется. Кроме того, не удалось изъять видеозапись с некоторых камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в связи с неисправностью. Также имеются некоторые незначительные расхождения во времени между несколькими видеокамерами и кассовыми устройствами, установленными в магазине (т. 1 л.д. 66-65, 156-158).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д, ранее данных при производстве дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, когда она находилась на рабочем месте - за кассой торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», к кассе подошел мужчина высокого роста в синей кепке и черной куртке, который набрал продукты питания, зажигалки и одну бутылку водки объемом № литра «<данные изъяты>» на общую сумму № рублей, которые сложил в пакет. Она потребовала оплатить данный товар, на что мужчина положил на кассу одну монету достоинством в № рубль и, сказав, что хватит, взял пакет с товаром и направился к выходу. Она побежала за ним, встала перед дверьми, пытаясь не пустить его к выходу. Тогда мужчина развернулся и снова пошел в торговый зал. В это время к нему подошла заведующая магазином В Мужчина же направился на четвертую кассу, где не было кассира, начал открывать шкаф с сигаретами. Она держала двери шкафа, чтобы он их не открыл. Тогда мужчина взял ножницы и пытался ими открыть шкаф. Она стала отнимать у него ножницы и забрала их, после чего мужчина вышел из этой кассы и пошел дальше по залу магазина. Она же встала за кассу и продолжила работу, больше она за ним не смотрела. Позднее она узнала, что это был ФИО1, и что он еще пытался похитить одну бутылку виски и шампанское, взял и выпил водку «<данные изъяты>» объемом № литра (т. 1 л.д.66-67).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля З, ранее данных при производстве дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, когда он находился на рабочем месте - в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», и размещал товар на витрине, увидел, что на кассе, где стояла Д, находится житель с. <адрес> ФИО1 и не желает оплатить товар. Далее ФИО1, взяв пакет с товаром, пошел к выходу. Д побежала за ним и не пускала его. Он вместе с директором магазина В пошел к выходу, чтобы не позволить ФИО1 выйти из магазина. После этого ФИО1 развернулся и снова пошел в торговый зал, прошел к четвертой кассе, где находятся дорогостоящие вино-водочные и табачные изделия, попытался там открыть шкаф с сигаретами, но ему в этом помешала Д Далее ФИО1 пытался открыть шкаф с помощью ножниц, которые находились в этой кассе, однако Д забрала у него ножницы, после чего ФИО1 вышел с этой кассы и направился дальше по залу. Далее он взял с витрины одну бутылку шампанского и попытался открыть её зубами. Продавец сразу же отобрал у него эту бутылку шампанского. Также ФИО1 пытался похитить шарф с витрины, пошел на выход, тогда они с директором догнали его и отобрали у него пакет с продуктами и шарф. Кроме того, ФИО1 пытался похитить одну бутылку водки объемом № литра марки «<данные изъяты>». Сам он этого не видел, только при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения и со слов работников магазина. Весь товар, который пытался похитить ФИО1, они разложили на витрины в магазине (т.1 л.д.68-69).

Вина ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с. Новошешминск, <адрес>, в ходе которого с места происшествия были изъяты одна бутылка винного напитка <данные изъяты>» объемом №, одна бутылка виски «<данные изъяты>» объемом № литра, полосатый шерстяной шарф «<данные изъяты>» черно-белого цвета, металлические ножницы с одной овальной ручкой из полимерного материала, кассовый чек от № часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-33);

- показаниями специального технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в значении № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический носитель информации в виде пластикового диска с имеющейся на ней видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка 558» (т.1 л.д. 131-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены одна бутылка винного напитка «<данные изъяты>» объемом № литра, одна бутылка виски «<данные изъяты>» объемом № литра, одна бутылка из-под водки «<данные изъяты>» объемом № литра, внутри которой имеется небольшое количество прозрачной жидкости с запахом спирта, полосатый шерстяной шарф «<данные изъяты>» черно-белого цвета, металлические ножницы с одной овальной ручкой из полимерного материала (т.1 л.д. 138- 142);

- справкой ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» о стоимости товаров (т.1 л.д.34-36).

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного деяния полностью доказанной и что его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и показаниям самого подсудимого. Из показаний свидетелей и подсудимого следует, что ФИО1 действовал с прямым единым умыслом, исходя из корыстных целей хищения чужого имущества, при этом его действия носили открытый, очевидный для посторонних лиц характер, и он сам также осознавал, что его преступные действия очевидны для присутствующих в торговом зале магазина лиц.

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со статьей 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно статье 75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуальная органика, полинаркомания). При настоящем освидетельствовании выявлены на фоне истощения внимания, не грубое интеллектуально – мнестическиое снижение, при достаточном уровне критических и прогностических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. Данное психическое расстройство ФИО1, с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано (том 1 л.д.116 – 118).

Допрошенная судом в качестве свидетеля защиты, Ф пояснила суду, что по характеру её сын ФИО1 добрый, отзывчивый, в настоящее время проходит курс лечения у врача психиатра и нарколога, желает и пытается трудоустроиться.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, как имеющий спокойный характер, однако употребляющий спиртные напитки, после употребления спиртных напитков себя не контролирует, проявляет агрессию, в быту и общественных местах ведет себя удовлетворительно (т.1 л.д.87, 90); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.92); состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т. 1 л.д. 85), ранее судим.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и его пагубное пристрастие к употреблению спиртных напитков способствовало совершению им преступных деяний, а также в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Наряду с этим, в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств полное признание им вины, явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил и покушался совершить преступления средней тяжести, при этом, определяя меру наказания, учитывает также требования части 3 статьи 66 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд по обстоятельствам дела не усматривает, как не усматривает по обстоятельствам дела оснований и для применения положений статьи 64 УК РФ, в связи с неустановлением по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение к подсудимому наказания, а также положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания виновному, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, с учетом состояния здоровья подсудимого ФИО1, и посчитав справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и считает возможным применение к нему положений статьи 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, и возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность доказать исправление.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21093» г/н Х348 У 16 регион, темно-зеленого цвета, хранящийся по принадлежности у потерпевшего П, подлежат оставлению во владении последнего, оптический носитель информации в виде пластикового диска с имеющейся на ней видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от № часов ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле на весь срок его хранения, одна бутылка винного напитка «<данные изъяты>» объемом № литра, одна бутылка виски «<данные изъяты>» объемом № литра, одна бутылка из-под водки «<данные изъяты>» объемом № литра, внутри которой имеется небольшое количество прозрачной жидкости с запахом спирта, полосатый шерстяной шарф «<данные изъяты>» черно-белого цвета, металлические ножницы с одной овальной ручкой из полимерного материала, хранящиеся по принадлежности в ООО «<данные изъяты>», - подлежат оставлению во владении собственника ООО «<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № года;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступ-лений ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на № года № месяц.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком № года № месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» г/н № регион, темно-зеленого цвета, хранящийся по принадлежности у потерпевшего П, - оставить во владении П, оптический носитель информации в виде пластикового диска с имеющейся на ней видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от № часов ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения, одну бутылку винного напитка «<данные изъяты>» объемом № литра, одну бутылку виски «<данные изъяты>» объемом № литра, одну бутылку из-под водки «<данные изъяты>» объемом № литра, внутри которой имеется небольшое количество прозрачной жидкости с запахом спирта, полосатый шерстяной шарф «<данные изъяты>» черно-белого цвета, металлические ножницы с одной овальной ручкой из полимерного материала, хранящиеся по принадлежности в ООО «<данные изъяты>», - оставить во владении собственника ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «_____» ______________ 2017 года