Приговор № 1-3/2019 1-57/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 11 января 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретарях Шашкове С.Н., Липиной Л.Н., с участием

государственных обвинителей прокурора Верхнекетского района Васюкова И.В., ст. помощника прокурора Медникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Будниковой Я.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, подсудимый) совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 года в период времени с 11.00 часов до 21.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в п. Степановка Верхнекетского района Томской области, имея при себе банковскую карту АО «Россельхозбанк», оформленную на имя КВМ и переданную ему последним для приобретения продовольственных товаров, предназначенных для общего употребления, владея информацией о пин-коде указанной банковской карты, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, путем совершения покупок посредством безналичного расчета в продовольственном магазине «Ярче», расположенном по ул. Юннатов, 15 «а» на сумму 220 рублей, в продовольственном магазине «Сказка», расположенном по ул. Комсомольской, 13 «а» на сумму 1512,4 рублей, в продовольственном магазине «Белочка» по ул. Рабочей, 4 «а» на сумму 516,4 рублей, в продовольственном магазине «Урман» по ул. Песчаной, 20 на сумму 411 рублей, похитил со счета банковской карты АО «Россельхозбанк» №

, оформленной на имя КВМ денежные средства на общую сумму 2659,80 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, которые давал в качестве обвиняемого.

Из оглашенного по просьбе подсудимого и с согласия сторон протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что 16 июля 2018 года около 15.00 часов он зашел в балок- кузов автомобиля ГАЗ-53 на территории пилорамы ИП , где находился его знакомый КВМ Он спросил у КВМ, имеется ли у него что-нибудь выпить, на что последний ответил, что можно сходить в магазин и купить спиртное. КВМ передал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код. Он сходил в магазин «Северянка», купил спиртное и продукты на сумму около 504 рублей, карту вернул КВМ. Когда спиртное закончилось, им захотелось выпить еще, КВМ попросил его снова сходить в магазин и купить спиртного, передал ему свою банковскую карту. Он направился к магазину «Северянка», но передумал, пошел в квартиру своего дяди, возвращаться к КВМ не захотел. На следующий день он еще находился в состоянии опьянения, ему снова захотелось выпить, у него возник умысел потратить имеющиеся на счете банковской карты КВМ денежные средства, чтобы приобрести спиртное, сигареты и закуску, возвращать банковскую карту он не собирался. Он пошел в магазин «Ярче», где купил сигареты на 220 руб. После этого он пошел в магазин «Сказка», где купил продукты и спиртное на 1511,40 руб., в этом магазине не было света, поэтому продавец при помощи банковской карты сначала проверила исправность аппарата безналичного расчета, выдала чек на 1 руб. После этого он пошел в магазин «Белочка», где купил закуски на 516,40 руб. Затем пошел к ССС, где они распивали спиртное, после этого, уже в позднее время в магазине «Урман» также покупал продукты и спиртное на сумму 411 руб. На следующий день обнаружил, что банковской карты, которую он похитил у КВМ, при нем нет, скорее всего, он ее утерял. В содеянном раскаивается, КВМ материальный ущерб возместил полностью (л.д. №).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего КВМ , а также свидетелей ПЕС, НВН, ККА, ЗЕП, ССС

Так, потерпевший КВМ показал, что в 2016 году оформил банковскую карту в АО «Россельхозбанк» для перечисления пенсии. В июле 2018 года он работал сторожем на пилораме в п. Степановка по , жил там же в балке, который представляет собой кузов автомобиля ГАЗ53 (будка). К нему часто приходил его давний знакомый ФИО1 16 июля 2018 года ФИО1 пришел к нему в гости, поинтересовался, имеется ли у него спиртное. Он дал ФИО1 свою банковскую карту, сообщил пин-код, чтобы последний сходил в магазин и купил продукты и пиво. ФИО1 принес из магазина продукты, пиво и водку, вернул ему карту. Они выпивали вдвоем, а когда спиртное закончилось, он снова передал ФИО1 карту, чтобы последний снова сходил в магазин, но ФИО1 больше не вернулся. На следующий день он пошел к ФИО1 домой, но не застал его. Кто-то из местных жителей сообщил ему, что ФИО1 покупает продукты и спиртное в магазинах п. Степановка, после чего он обратился в отделение банка и заблокировал свою карту. Когда он понял, что ФИО1 не вернет ему карту, он 31.07.2018 года поехал в р.п. Белый Яр, где в отделении АО «Россельхозбанк» запросил выписку по счету его банковской карты, из которой установил, что 16 июля 2018 года с его согласия были совершены покупки в магазине «Урман» на суммы 262 и 504 рубля. А 17 июля 2018 года, после того, как ФИО1 взял его карту и не вернулся, с карты списаны суммы за покупки 411 руб., 516,40 руб., 1511,40 руб., 1 руб., 220 руб., а всего на сумму 2659,80 рублей. Считает, что указанная сумма была потрачена с его карты ФИО1, которому он разрешения на это не давал. В настоящее время ФИО1 возместил ему материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет (л.д. №).

Свидетель ПЕС на предварительном следствии показала, что работает продавцом в магазине «Северянка» в п. Степановка. Примерно 16 июля 2018 года в магазин приходил ФИО1, который находился в состоянии опьянения, покупал продукты, спиртное, сигареты. Покупки были на небольшие суммы: около 500, 400 рублей, рассчитывался банковской картой (л.д. №).

Так, из оглашенного протокола допроса свидетеля НВН следует, что она работает продавцом в магазине «Ярче» в п. Степановка. 17 июля 2018 года в магазин приходил ФИО1, приобретал сигареты на сумму 220 рублей, рассчитывался банковской картой Россельхозбанка (л.д. №).

Свидетель ККА показала, что работает продавцом в магазине «Белочка» в п. Степановка. Примерно 16 или 17 июля 2018 года в магазин приходил ФИО1, приобретал продукты, спиртное, сигареты, всего на сумму около 500 рублей, рассчитывался банковской картой (л.д. №).

Из показаний свидетеля ЗЕП следует, что она работает продавцом в магазине «Сказка» в п. Степановка. Примерно 16-17 июля 2018 года ФИО1 приходил в магазин, хотел рассчитаться банковской картой Россельхозбанка. Так как в магазине не было электричества, она, чтобы проверить исправность оборудования, провела с согласия ФИО1 покупку на 1 руб. После того, как вышел чек, ФИО1 приобрел в магазине продукты, сигареты и спиртное на сумму около 1500 рублей (л.д. №).

Свидетель ССС показал, что примерно 20 июля 2018 года к нему пришел ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил распить с ним спиртное, достал из принесенного с собой пакета водку, вино, сигареты, продукты. О том, что ФИО1 приобрел продукты и спиртное на похищенные денежные средства, он ничего не знал (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 августа 2018 года, в котором КВМ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19 июля 2018 года похитил его денежные средства с банковской карты ( л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2018 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория промзоны ИП в п. Степановка Верхнекетского района по . На территории находится автомобиль ГАЗ 3307, будка которого оборудована под рабочий балок с печью, столом, нарами. Со слов КВМ именно в указанной будке находилась его банковская карта. ( л.д. №);

Отчетом Процессингового центра АО «Россельхозбанк» об операциях по счету КВМ с 01.07.2018г. по 31.08.2018г., из которого следует, что 16.07.2018г. с карты совершен платеж в магазине «Урман» на суммы 262 руб. и 504 руб. 17 июля 2018г. с карты списаны денежные средства за покупки в магазинах «Урман», «Белочка», «Сказка», «Ярче» на суммы 411 руб., 516,40 руб., 1 руб., 1511,40 руб., 220 руб. соответственно. (л.д. №).

- явкой с повинной ФИО1 от 05.08.2018г., в которой он указал, что с помощью банковской карты, принадлежащей КВМ , которую он похитил, он расплачивался в магазинах п. Степановка на общую сумму 2659,80 рублей в середине июля 2018 года ( л.д. №).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований нет, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. При этом суд считает, что квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый при помощи банковской карты потерпевшего похитил с его банковского счета денежные средства путем приобретения товаров в магазинах.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также пояснениями самого подсудимого, указавшего, что именно состояние опьянения и желание выпить еще спровоцировало его поведение в момент совершения преступления, и если бы он не был пьян, преступления бы не совершил.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, проживает с родителями, однако злоупотребляет спиртным (л.д. №).

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, в том числе о способе совершения преступления, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме (расписка потерпевшего л.д. 48), что в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаивается в содеянном, на специальном учете у врачей не состоит, потерпевший к нему материальных претензий не имеет, просит строго не наказывать (заявление).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд решил назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом личности подсудимого и его материального положения оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, законных оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО1 возражений против взыскания с него процессуальных издержек суду не представил. В указанной связи суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, запретить менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа и появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- выписку по лицевому счету банковской карты АО «Россельхозбанк», хранящуюся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор также может быть обжалован в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова