Приговор № 1-3/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-3/2019
23 января 2019 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Юргинского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и его старшего помощника капитана юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Антоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, старшины

ФИО3, родившегося ..., проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу ... года, на срок до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, ветерана боевых действий, награжденного медалью Жукова, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 05 ноября 2018 года около 19 часов 50 минут в районе 421 километра автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак «...», в состоянии опьянения.

Милитенко виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Милитенко (л.д.125-132), данным им в ходе предварительного расследования, в конце 2016 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им исполнено не было, поскольку водительское удостоверение он своевременно в ГИБДД не сдал.

Далее из показаний Милитенко следует, что вечером 05 ноября 2018 года после употребления спиртных напитков его вызвали на службу, в связи с чем он сел за руль своего автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак «...» и проследовал в сторону воинской части. Однако около 19 часов 50 минут тех же суток в районе 421 километра автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга» он попал в дорожно-транспортное происшествие, а прибывшие сотрудники ГИБДД в результате освидетельствования установили у него состояние алкогольного опьянения.

При этом в суде Милитенко, согласившийся ответить на дополнительные вопросы, показал, что после прибытия на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД он им сразу же признался в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля С. (л.д.157-160) следует, что 05 ноября 2018 года около 19 часов 50 минут он, управляя автомобилем «Лада Гранта», в районе 421 километра автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга» столкнулся со встречным автомобилем «Kia Rio» под управлением ранее неизвестным ему Милитенко, от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД.

Согласно показаниям свидетеля Б. (л.д.148-152), сотрудника ГИБДД, вечером 05 ноября 2018 года он, находясь на дежурстве, выехал в район 421 километра автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга» для оформления дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место у водителя Милитенко был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти соответствующее освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 42 ПО № 490003 (л.д. 8) Милитенко в 22 часа 05 ноября 2018 года отстранен от управления автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак «...», так как у него усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 42 АБ № 021717 от 05 ноября 2018 года и приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (л.д.9-10) усматривается, что на момент окончания освидетельствования Милитенко, произведенного в 22 часа 27 минут с использованием исправного технического средства измерения «АКПЭ-01М-03», заводской номер 13896, на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 1,143 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 11 декабря 2018 года (л.д.143-145) – видеозаписи составления материалов об административном правонарушении инспектором ДПС в отношении Милитенко, отстранение последнего от управления транспортным средством и проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых выше протоколах.

Из копии постановления судьи Томского гарнизонного военного суда от 31 октября 2016 года (л.д.44-46) следует, что Милитенко подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде Милитенко подтвердил, что знакомился с содержанием данного постановления.

Согласно решению судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 декабря 2016 года (л.д.54-55) указанное выше постановление оставлено без изменения.

Как видно из копии почтового уведомления (оборот л.д.56) Милитенко лично получил копию названного судебного постановления 31 декабря 2016 года.

Как видно из справки старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 06 ноября 2018 года (л.д.14), Милитенко, привлеченный 31 октября 2016 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение на указанную дату не сдал.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую оценку действиям Милитенко, военный суд считает установленным, что он около 19 часов 50 минут 05 ноября 2018 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, и квалифицирует содеянное им по статье 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание Милитенко обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве явки с повинной пояснений Милитенко, данных сотрудникам ГИБДД, о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имеется, поскольку должностные лица, оформляя материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, установив у подсудимого признаки алкогольного опьянения, обоснованно подозревали его в совершении правонарушения, что следует из приведенных выше показаний свидетеля Б.

Вместе с тем, указанные пояснения Милитенко, подтвержденные им в ходе предварительного и судебного следствия, по мнению суда, следует признать смягчающим обстоятельством на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Милитенко, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности Милитенко, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, является ветераном боевых действий, награжден государственной и ведомственными наградами.

При этом суд критически относится к представленной командованием воинской части отрицательной характеристике Милитенко от 27 ноября 2018 года, поскольку она противоречит не только исследованной судом характеристике от 20 февраля 2018 года, подписанной теми же должностными лицами, исходя из которой по военной службе подсудимый характеризуется исключительно положительно, но и не согласуется с наличием у него государственной награды – медали Жукова, а также ведомственных медалей за воинскую доблесть и отличие в военной службе, в связи с чем суд признает, что Милитенко по военной службе в целом характеризуется положительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления, а также его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого Милитенко преступления или личности подсудимого, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого Милитенко преступления, его имущественное положение, принимая при этом во внимание состояние здоровья и трудоспособный возраст подсудимого, размер ежемесячного денежного довольствия подсудимого, а также факт наличия у супруги подсудимого инвалидности второй группы.

С учётом тех же обстоятельств, а также учитывая, что доход семьи Милитенко состоит в основном из его денежного довольствия размером около 57 тысяч рублей, супруга не работает и нуждается в дорогостоящем лечении, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями в течение одного года восьми месяцев.

Меру пресечения Милитенко не избирать. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Милитенко должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с цифровыми файлами, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Милитенко по назначению на предварительном расследовании и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течение одного года восьми месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 30.11.2018 № 1.18.0200.1056.000111 от ФИО3, НДС не облагается.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с цифровыми файлами, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Милитенко на предварительном расследовании и в суде в сумме 7111 (семь тысяч сто одиннадцать) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Е.М. Бурков