Приговор № 1-405/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-405/2017

Дело № 1-405/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург «23» марта 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Рыбаковой Е.Т.,

с участием государственного обвинителя–Ничкина В.М.,

потерпевшего З.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Болотова В.Ю., представившего удостоверение № 5187 и ордер № Н 071185,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого: 10.10.2011 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, 11.01.2013 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней; 12.03.2014 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 17.12.2015 по постановлению Сегежского городского суда республики Карелия неотбытая часть наказания в размере 1 года 9 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 3 года 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

22.11.2016 года в период с 17:20 по 19:50 ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь на этаже подъезда дома Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил коляску, стоимостью 12000 рублей, принадлежащую З., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния в судебном заедании признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, показал, что 22.11.2016 в период с 17:20 по 19:50 тайно похитил коляску в подъезде дома Х, после чего передал коляску С., сказав той, что коляску ему отдал друг.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетеля, исследованным судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 22.11.2016, в котором З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 21.11.2016 в период с 17:20 по 19:50 в подъезде дома Х похитил принадлежащую ему коляску, стоимостью 12000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (л.д. 2)

- протоколом явки с повинной от 07.12.2016 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении 21.11.2016 в вечернее время в подъезде дома Х похитил коляску, затем передал ее своей знакомой С. (л.д.19)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым 07.12.2016 в период с 19:00 по 19:20 в подьезде дом Х С. добровольно выдала коляску (л.д. 32-35)

- протоколом предъявления коляски для опознания З., опознавшему коляску, как принадлежащую ему коляску, похищенную 21.11.2016. (л.д. 48-51)

- протоколом осмотра предмета- коляски (л.д.52)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – коляски (л.д. 53)

-Протоколом осмотра ДВД-диска (л.д. 54-57) с участием свидетеля С. на котором запечатлен момент входа и выхода из подъезда дома Х ФИО1 и С., при этом ФИО1 выходит из подъезда с коляской.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – вышеуказанного ДВД-диска (л.д. 58)

- показаниями потерпевшего З. о том, что 21.11.2016, уходя в 17:20 на работу он видел принадлежащую ему коляску в подьезде дома Х. В 19:50 ему позвонила Х и сообщила, что Х, обнаружила пропажу коляски. На следующий день он обратился в полицию. Ему причинен значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

- показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 21.11.2016 в дневное время она встретилась со своим знакомым ФИО1, он спросил нужна ли ей коляска и сказал что его знакомый отдает коляску. Она совместно с Х и ФИО1 поехала в Калининский район за коляской. Около 18 часов подошли к парадной дома Х. На этаже стояла коляска. По просьбе ФИО1 она ждала его на этаже, потом спустилась и они вышли на улицу, при этом ФИО1 катил коляску коричневого цвета. Затем около ее дома ФИО1 передал коляску ей. О том, что ФИО1 украл коляску она не знала. (л.д. 29-30);

- показаниями свидетеля П., оперуполномоченного отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, о том что 07.12.2016 года он составлял протокол явки с повинной. ФИО1 добровольно сообщил о совершении им кражи коляски 22.11.2016 в подъезде дома Х и сообщил о местонахождении коляски по адресу проживания С. Давления на ФИО1 не оказывалось.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд оценивает показания потерпевшего З., свидетелей С. и П. как допустимые и достоверные, поскольку они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняющие показания, согласующиеся с письменными материалами дела. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ущерб на сумму 12000 рублей является значительным для потерпевшего З.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. ФИО1 ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступления, что суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ следующее: ФИО1 признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, указав о месте нахождения похищенного имущества, в результате чего коляска была возвращена потерпевшему; трудоустроен, Х, Х.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, считая возможным частичное присоединение к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2014 года.

При этом, оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2014 года в виде ограничения свободы сроком 2 месяца, в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы, присоединив 1 месяц лишения свободы.

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказания в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – ДВД диск – хранить при уголовном деле, коляску оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела вышестоящим судом и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании вышестоящего суда осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Приговор вступил в законную силу