Приговор № 1-405/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-405/2017

Дело № 1-405/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 декабря 2017 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Ерохова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Шишкиной А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Руденко А.И.,

при секретаре Силиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, «…текст изъят…», не судимого, по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 18.08.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, незаконно проник в салон автомобиля * г.р.з. *, серебристо-бежевого цвета, припаркованного у дома № * корпус * по *, г. Колпино, Санкт-Петербурга, принадлежащего Л. * г.р., где продолжая свой преступный умысел, завел двигатель автомобиля, вскрыв замок зажигания, соединив провода напрямую и уехал с места парковки указанного автомобиля, после чего незаконно управлял данным автомобилем по территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, вплоть до момента совершения им (ФИО1) дорожно-транспортного происшествия, а именно, наезда на стоящее транспортное средство * г.н.з. *, припаркованное у дома № 48 корпус № 3 по ул. Загородной, г. Колпино, Санкт-Петербурга, где он оставил данный автомобиль и скрылся с места происшествия.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Руденко А.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Л. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишкина А.П. согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшей Л. к подсудимому гражданский иск заявлен не был.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение ущерба от преступления потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния его здоровья, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган 1 раз в два месяца, трудоустроиться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в два месяца, трудоустроиться.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль * г.р.з. *, свидетельство о регистрации транспортного средства * №*, паспорт транспортного средства *, страховой полис ОСАГО, комплект ключей, возвращенные владельцу Л. – оставить последней с правом дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий