Решение № 2-2438/2017 2-2438/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2438/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «БелОпока» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БелОпока» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 01.04.2014 г. между ею и ответчиком заключен трудовой договор №, соответствии с которым, она принята на работу к ответчику на должность офис-менеджера с окладом <данные изъяты> руб.

С 01.03.2016 г. она переведена на должность специалиста по кадрам, что подтверждается дополнительным соглашением. С 01.07.2016 г. ее должностной оклад составил <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика по уплате ей заработной платы за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь, что ответчиком нарушены ее трудовые права, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 29.05.2017 г. производство по делу прекращено в части разрешения требований о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания в ее пользу с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Истец не возражала против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за руд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно трудовому договору № от 01.04.2014 г., с 01.04.2014 г. истец принята на работу в ООО «БелОпока» на должность офис-менеджера.

01.03.2016 г. истец переведена на должность специалиста по кадрам ООО «БелОпока», с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 01.04.2014 г., приказом б/н от 01.07.2016 г. и штатным расписанием № от 01.07.2016 г.

Установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 г. заработная плата истцу ответчиком не выплачена.

Из имеющегося в материалах дела ответа на запрос ИФНС Промышленного района г. Самара следует, что сведениями о доходах ФИО1, они не располагают.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за указанный период в полном объеме и осуществлении соответствующих отчислений в налоговый орган.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца. В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы, которую бы уплатила истец, за требования неимущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БелОпока» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БелОпока» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты><данные изъяты>.

Взыскать с ООО «БелОпока» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.06.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –