Решение № 2-1911/2020 2-1911/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 9-100/2020~М-129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

21 сентября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – ФИО1,

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика – ООО «ОП «СН-Резерв» – ФИО4,

прокурора – помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ОП «СН-Резерв» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СН-Резерв»» о защите трудовых прав.

В обоснование иска указано, что в середине марта 2017 года ФИО2 был принят на работу в ООО «ОП «СН-Резерв» на должность охранника в ТРЦ «Мармелад» в Великом Новгороде. Трудовой договор на руки истцу не выдали, каких-либо письменных документов для ознакомления не предъявляли. Трудовую книжку истца работодатель не брал, каких-либо документов по оформлению на работу истец не получил. Заработная плата выплачивалась в разные дни, аванс – 3 000 руб., расчет – 9 000 руб. (если все смены месяца отработаны), расписывались охранники за получениие зарплаты в ведомостях, расчетных листов не выдавалось. Ночные, сверхурочные, праздничные и выходные дни оплачивались без повышенных тарифов, оплачиваемые отпуска не предоставлялись, нетрудоспособность не оплачивалась, ежегодное прохождение медицинской комисии и подтверждение квалификации каждый работник проходил за свой счет. Первым рабочим днем истец считает 15 марта 2017 года. Совместно с истцом работали в резерве: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, иные охранники. В первой половине октября 2019 года без объяснения причин начальник охраны ФИО11 устно сообщил истцу о его увольнении. Точную дату увольнения истец не знает, так как приказ об увольнении ему не объявлялся. Ни расчет, ни компенсация неиспользованных дней отпусков за период работы с марта 2017 по октябрь 2019 года истцу не выплачены, запись в трудовую книжку не внесена. Кроме того, в период дежурств за указанный период работы (март 2017 – октябрь 2019 года) истцу и другим охранникам не предоставлялись ежесменно время для приема пищи и место приема пищи. По этой причине у истца произошло ухудшение состояния здоровья. По настоящее времени истец не трудоустроен.

Истец просит обязать ответчика отменить все локальные документы об отстранении ФИО2 о работы или не допуске к работе с 5 октября 2019 года, как незаконные; обязать ответчика восстановить ФИО2 на работе с даты незаконного отстранения от работы или не допуска к работе с 5 октября 2019 года; обязать оплатить вынужденный прогул с 5 октября 2019 года; обязать ответчика оплатить истцу суммы ущерба согласно прилагаемой справки-расчета взыскиваемых сумм; обязать ответчика компенсировать ФИО2 моральный вред в сумме, указанной в справке-расчете.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил суд:

1) взыскать с ответчика в пользу истца 166 000 руб. за вынужденный прогул с 5 октября 2019 года по настоящее время;

2) взыскать с ответчика в пользу истца за отработанные ночные часы с марта 2017 года по настоящее время 155 996,96 руб.;

3) взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред 500 000 руб.;

4) взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 645,88 руб.;

5) взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг юриста в размере 66 000 руб.;

6) взыскать с ответчика в пользу истца стоимость лекарств в размере 3 665 руб.;

7) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение форменной одежды охранника в размере 5 000 руб.;

8) взыскать с ответчика в пользу истца оплату ежегодного медицинского освидетельствования в размере 6 000 руб.;

9) обязать ответчика отменить все незаконные документы об отстранении, недопущении или увольнении истца с 5 октября 2019 года, завести новую трудовую книжку, сделать в ней запись о работе истца в ООО «ОП «СН-Резерв» с 16 марта 2017 года и восстановить на работе с 5 октября 2019 года;

10) взыскать с ответчика в пользу истца 36 000 руб. оплаты за три ежегодных оплачиваемых отпуска за период с 16 марта по настоящее время и обязать ответчика предоставить истцу эти отпуска.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нординвест», в качестве прокурора для дачи заключения – прокурор города Великого Новгорода Новгородской области.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика иск не признал, полагая, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК Российской Федерации). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В пункте 23 данного постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 1331 ТК Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно статьи 76 данного Кодекса Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ООО «ОП «СН-Резерв» осуществляет охранные услуги на территории торгово-развлекательного комплекса «Мармелад» (<...>) на основании договора от 12 декабря 2015 года между ООО «ОП «СН-Резерв» и ООО «Нординвест».

Приказом ООО «ОП «СН-Резерв» от 23 марта 2017 года № 16-к ФИО2 принят на работу в качестве охранника с 23 марта 2017 года с тарифной ставкой (окладом) 16 000 руб. С данным приказом работник ознакомлен под роспись 23 марта 2017 года. В тот же день оформлена личная карточка охранника ООО «ОП «СН-Резерв» ФИО2

Приказом ООО «ОП «СН-Резерв» от 25 марта 2017 года № 26-к аннулирован трудовой договор от 23 марта 2017 года, заключенный с охранником ФИО2, в связи с тем, что он не приступил к работе в день начала работы – 24 марта 2017 года; отменен приказ о приеме на работу ФИО2 от 23 марта 2017 года № 16-к.

По утверждению представителя ответчика, ФИО2 не работал в ООО «ОП «СН-Резерв» ни одного дня.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что ФИО2 в 2017 – 2019 годах работал охранником на территории торгово-развлекательного комплекса «Мармелад» в ООО «ОП «СН-Резерв».

Между тем даже при установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ОП «СН-Резерв» для удовлетворения исковых требований о признании незаконными увольнения, отстранения от работы, недопущения к работе необходимо доказать факт такого увольнения, отстранения от работы, недопущения к работе.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Из объяснений ФИО2 следует, что он фактически осуществлял свои обязанности охранника с марта 2017 года до 5 октября 2019 года. 5 октября 2019 года за два часа до начала рабочей смены ФИО2 ему позвонил по телефону начальник охраны ФИО11 и сообщил о том, что на работу ФИО2 может не выходить, в его услугах организация больше не нуждается. В связи с этим 5 октября 2019 года и в последующие дни ФИО2 на работу не выходил.

Какие-либо приказы об отстранении от работы, недопущении к работе, увольнении ФИО2 не издавались.

Фактически ФИО2, не получив приказа работодателя об отстранении от работы, недопущении к работе, увольнении, на основании только лишь телефонного звонка начальника охраны самостоятельно принял решение не выходить на работу с 5 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах у суда в соответствии со статьей 394 ТК Российской Федерации отсутствуют основания для признании незаконным отстранения ФИО2 от работы, недопущения к работе, увольнения 5 октября 2019 года.

Соответственно, не может быть удовлетворено и производное требование о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул.

В соответствии со статьей 154 ТК Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

При этом в силу статьи 96 данного Кодекса ночное время – время с 22 часов до 6 часов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии со статьей 99 ТК Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При этом в силу статьи 91 данного Кодекса рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 ТК Российской Федерации).

Сменная работа – работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг; при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (статья 103 ТК Российской Федерации).

Статьей 104 данного Кодекса предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, – три месяца. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 152 ТК Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

ФИО2 не представил суду допустимых доказательств выполнения им работы в ночное время или сверхурочной работы в ООО «ОП «СН-Резерв», а потому его требование о взыскании с ответчика оплаты работы в ночное время в повышенном размере не может быть удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 212 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Между тем истец не представил суду доказательства того, что он понес расходы на приобретение форменной одежды охранника в размере 5 000 руб. и прохождение ежегодного медицинского освидетельствования в размере 6 000 руб., а потому требования о взыскании данных расходов с ответчика не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 ТК Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (абзац третий части первой); при заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (часть четвертая); в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (часть пятая).

Из искового заявления ФИО2 следует, что свою трудовую книжку в ООО «ОП «СН-Резерв» он не передавал. В судебном заседании истец пояснил, что трудовая книжка им утеряна. Однако в нарушение приведенной статьи 65 ТК Российской Федерации ФИО2 не обращался в ООО «ОП «СН-Резерв» с письменным заявлением об оформлении новой трудовой книжки в связи с ее утратой.

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО2 об обязании ответчика завести новую трудовую книжку, сделать в ней запись о работе истца в ООО «ОП «СН-Резерв» с 16 марта 2017 года надлежит отказать.

В соответствии со статьей 122 ТК Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно статье 123 данного Кодекса очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Статьей 127 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Исковое требование ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца 36 000 руб. оплаты за три ежегодных оплачиваемых отпуска за период с 16 марта 2017 года по настоящее время не может быть удовлетворено судом, поскольку суду не представлены доказательства предоставления ФИО2 данных отпусков.

Не имеется у суда оснований и обязать ответчика предоставить истцу эти отпуска, поскольку ФИО2 не обращался к работодателю за предоставлением ему отпусков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что вред здоровью, в результате которого им понесены расходы на приобретение лекарств в размере 3 665 руб., причинен истцу именно в результате действий ответчика, исковое требование о взыскании с ООО «ОП «СН-Резерв» данных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт совершения ООО «ОП «СН-Резерв» неправомерных действий или бездействия в настоящем деле не установлен, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основано на законе.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СН-Резерв» о признании незаконными документов об отстранении от работы, недопущении к работе, увольнении 5 октября 2019 года, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, оплаты работы в ночное время, стоимости лекарств, расходов на приобретение форменной одежды охранника, оплаты ежегодного медицинского освидетельствования, оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, оплаты услуг представителя, обязании завести новую трудовую книжку и сделать в ней запись о работе, предоставить ежегодные оплачиваемые отпуска – надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы (почтовые и на представителя) не могут быть возмещены за счет ответчика, поскольку решение по делу принято не в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СН-Резерв» о признании незаконными документов об отстранении от работы, недопущении к работе, увольнении 5 октября 2019 года, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, оплаты работы в ночное время, стоимости лекарств, расходов на приобретение форменной одежды охранника, оплаты ежегодного медицинского освидетельствования, оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, оплаты услуг представителя, обязании завести новую трудовую книжку и сделать в ней запись о работе, предоставить ежегодные оплачиваемые отпуска – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 9 октября 2020 года.