Приговор № 1-121/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-121/2025

61RS0№-14

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 октября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кондрачука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, проживавшей по адресу: <...>, образование среднее, не замужем, имеющей малолетнего ребёнка ... г. года рождения, не трудоустроенной, работающей по найму, не военнообязанной, судимой:

- ... г. мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 00 минут ... г., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12 C» в корпусе чёрного цвета вступила в преступный сговор, планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределённому кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников, то есть для совершения особо тяжких преступлений.

В ходе предварительного сговора между ФИО2 и неустановленным лицом были распределены роли преступной деятельности: неустановленное лицо сообщило ФИО2 адрес местонахождения наркотических средств, а ФИО2 должна была получить полимерный пакет, внутри которого находилось 17 свёртков, обмотанных изолентой, внутри каждого из которых находился пакет с веществами, массами 0,46 г, 0,46 г, 0,40 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,49 г, 0,57 г, 0,28 г, 0,45 г, 0,41 г, 0,46 г, 0,37 г, 0,33 г, 0,43 г, 0,43 г, а всего общей массой 7,40 г, содержащими в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) цикло-гексанол), психотропное вещество диазепам, а также вещество из группы меторфанов, которые ФИО2 должна была незаконно приобрести и хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

После чего, ФИО2, в 21 час 00 минут ... г., находясь в неустановленном месте, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от ... г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрела полимерный пакет, внутри которого находилось 16 свёртков изоленты синего цвета и 1 свёрток изоленты чёрного цвета, с веществами массами 0,46 г, 0,46 г, 0,40 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,49 г, 0,57 г, 0,28 г, 0,45 г, 0,41 г, 0,46 г, 0,37 г, 0,33 г, 0,43 г, 0,43 г, а всего общей массой 7,40 г, содержащими в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) цикло-гексанол), психотропное вещество диазепам, а также вещество из группы меторфанов, которые ФИО2 стала хранить при себе в бюстгальтере под майкой в целях их дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории <...>.

Однако ФИО2 по независящим от неё обстоятельствам не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, так как в 23 часа 30 минут ... г., находясь около <...>, была задержана сотрудниками ППСП Управления МВД России по <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего доставлена в Отдел полиции № Управления МВД России по <...> по адресу: <...>, где в период времени с 01 часа 28 минут по 01 час 50 минут ... г., в ходе проведения её личного досмотра, ФИО2, путём поедания объектов, предприняла попытку уничтожить находившийся в её бюстгальтере под майкой вышеуказанный полимерный пакет. Действия ФИО2 были пресечены сотрудником полиции и из полости рта ФИО2 изъят обнаруженный полимерный пакет, в котором находилось 16 свёртков, обмотанных изолентой синего цвета и 1 свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета, внутри которых находились пакеты с веществами.

Согласно заключению эксперта ОИИСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., изъятые у ФИО2 вещества бежевого цвета, общей массой 7,40 г, содержат в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) цикло-гексанол), психотропное вещество диазепам, а также вещество из группы меторфанов.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещества бежевого цвета, общей массой 7,40 г, содержащие в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), психотропное вещество диазепам, а также вещество из группы меторфанов, образуют крупный размер данного вида наркотического средства.

Тем самым, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушалась на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, заявила, что употребляет наркотические средства и у неё отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, а по существу обвинения показала, что перед тем, как была задержана сотрудниками полиции, она употребляла наркотические средства, которые приобрёл её знакомый и передал ей для хранения оставшуюся часть этих средств.

На основании закона оглашены показания ФИО2, данные в присутствии защитника при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

При допросе ... г. в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что употребляет наркотические средства с 13 лет, в начале августа 2024 года познакомилась с парнем по имени Роман, с которым стала общаться, примерно в 21 час 00 минут ... г. в парке «Дружба» в <...> встретилась с Романом, от которого ей стало известно, что тот заказал наркотическое средство в приложении «Телеграм», установленном в его телефоне. По просьбе Романа она ввела в своём телефоне координаты, которые тот ей продиктовал, и получила адрес на <...> около речки «Темерник» в <...>. Роман через свой телефон вызвал такси, на котором они прибыли на <...>, где Роман передал ей свою сумку чёрного цвета, а из кармана штанов достал и передал ей один полимерный пакет со свёртками, сказав, чтобы она посидела в такси, а он сходит за деньгами. Когда Роман ушёл, то к автомобилю такси подъехали сотрудники полиции, увидев которых, она спрятала пакет со свёртками в лифчик под футболку, так как понимала, что в свёртках находятся наркотики. Сотрудники полиции сказали выйти из машины ей и водителю такси, стали спрашивать, что они тут делают, и водитель ответил, что он таксист, а она сказала, что ждёт молодого человека. Сотрудники полиции стали проверять содержимое её сумки, изъяли сумку Романа, стали похлопывающими движениями проверять её одежду и нащупали, что в лифчике что-то находится. На их вопрос о том, что находится под футболкой, она ничего не ответила, после чего её задержали и доставили в отдел полиции № УМВД России по <...>, где в дежурной части в присутствии двух понятых был произведён её личный досмотр. Когда в дежурную часть пришёл сотрудник полиции женского пола, чтобы производить личный досмотр, она (ФИО2) резко достала из лифчика пакет со свёртками и стала глотать, однако пакет застрял в горле, и что происходило дальше она не помнит, так как находилась без сознания. Через некоторое время она пришла в сознание, а ... г. прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Телефон парня по имени Роман находится в её телефоне, он проживает в микрорайоне «Северный» вблизи церкви «Сурб Хач». Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере не признает, наркотические средства сбывать не собиралась, хранила при себе по просьбе Романа (т.1 л.д. 55-59).

При допросе ... г. в качестве обвиняемой ФИО2 вину не признала и подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 66-68).

При допросе ... г. в качестве обвиняемой ФИО2 вину признала частично в хранении наркотических средств для личного употребления, заявила об отсутствии умысла на их сбыт и подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой (т.1 л.д.209-212).

По существу возникших противоречий подсудимая ФИО2 подтвердила оглашённые показания и пояснила, что с мужчиной по имени Роман познакомилась примерно за месяц до задержания, его место жительства ей не известно, он также употреблял наркотические средства, но она не видела, как Роман приобретал наркотические средства, а при их встрече передал ей наркотическое средство, которое она употребила. Затем они вместе поехали на такси, где Роман передал ей свёрток с наркотическими средствами, который она спрятала в одежде, так как испугалась сотрудников полиции. Во время личного досмотра она пыталась проглотить этот свёрток и потеряла сознание из-за того, что не смогла дышать. У неё был изъят телефон, в котором имелась переписка в мобильном приложении «Телеграм», когда она собиралась устроиться на работу, которая её не устроила. С абонентом «Анатолий Муратов», который находился в следственном изоляторе, она вела личную переписку и не может пояснить значение слов, которые использовались в переписке. С абонентом «Роман Салем» она вела переписку, когда договаривалась с ним о встречах, между ними были дружеские отношения, основанные на употреблении наркотических средств. В каналах с наименованиями «dsfsd», «Tayson Furi» и «Удаленный аккаунт», где она приобретала наркотики, переписка касалась предложений работы в качестве закладчика наркотических средств, которая её не устроила. Её мама делала ей переводы денежных средств и отправляла ей скриншоты этих переводов, а также сделала фотографии её паспорта и страхового полиса, которые переслала ей, когда она находилась в больнице.

После завершения исследования доказательств со стороны обвинения подсудимая ФИО2 дополнительно показала, что в её мобильном телефоне содержалась переписка о приобретении наркотических средств для собственного употребления, которые она употребляет с 12 лет. Наркотические средства заказывала около двух раз в неделю, приобретая по 2-3 свёртка по 1 грамму. У неё при личном досмотре нашли пакет, где находилось 17 свёртков, их вес был небольшой, и на одно употребление уходило около двух свёртков. Эти свёртки она не приобретала, получила их от Романа и положила в бюстгальтер, так как в другое место или в её сумочку пакет с этими свёртками не помещался. Когда такси остановилось, Роман пошёл за другим свёртком с наркотическими средствами, а до этого, примерно за один час, она получила от Романа и употребила наркотическое средство, которое находилось в одном свёртке из того же пакета, который ей передал Роман. Поэтому она знала, что находится в полученных от него свёртках, и при проведении личного досмотра попыталась проглотить пакет с этими свёртками.

Несмотря на показания ФИО2 и её отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимой, а также событие и обстоятельства совершенного умышленного преступления подтверждаются показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что работает таксистом, примерно в 23 часа ... г. ему поступил заказ, и в ночное время он подвозил девушку с парнем. Поездка длилась около 25-30 минут, по пути он не останавливался, а когда подъехал к конечному адресу на <...> в <...>, то не мог дальше проехать из-за плохой дороги. Парень вышел из такси, попросил его подождать, пока он сходит за деньгами, пообещав оплатить поездку наличными, а девушка осталась в автомобиле. Он не видел, чтобы парень передавал девушке какие-либо предметы, а та бы прятала их в одежде. Примерно через 1 минуту к их автомобилю подъехали сотрудники полиции и задержали девушку. После этого, примерно в течении 30 минут, сотрудники полиции ожидали парня, который был вместе с девушкой, но тот так и не вернулся к автомобилю. После того, как сотрудники полиции увезли девушку, он (Свидетель №6) позвонил этому парню, сообщил ему о том, что девушку забрали сотрудники полиции, но оплату за эту поездку он так от этого парня и не получил.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, А.В., данные при производстве предварительного расследования.

Свидетели Свидетель №1 (т.1 л.д.131-133) и Свидетель №2 (т.1 л.д.142-144), сотрудники полиции мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <...>, дали аналогичные показания о том, как совместно с сотрудником полиции Б. находились на маршруте патрулирования в районе <...> в <...>, где примерно в 23 часа 30 минут ... г. заметили автомобиль такси, который находился возле проезжей части, попросили выйти из машины мужчину и женщину, которым представились и предложили представиться гражданам, на что мужчина пояснил, что является таксистом, а женщина нервно озиралась по сторонам, сильно нервничала и представится как ФИО2, которой они предложили проехать в ОП № УМВД России по <...>, поскольку её внешний вид и поведение не соответствовали обстоятельствам, были свойственны лицу, употребляющему наркотические средства, у неё усматривались признаки опьянения, при этом характерного запаха алкоголя от неё не исходило. Она находилась в неадекватном состоянии, стала сопротивляться и к ней были применены специальные средства наручники. Для проведения личного досмотра ФИО2 была доставлена в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, и позже стало известно, что у неё изъят полимерный пакет, в котором находилось 17 свёртков, которые направили на исследование.

Свидетель Свидетель №3, инспектор ПДН ОП № УМВД России по <...>, показала, что во время суточного дежурства в отделе полиции по указанию старшего оперативного дежурного произвела личный досмотр доставленной в отдел ФИО2, для чего приглашены две девушки в качестве понятых, которым разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 упала на грудь и что-то положила себе в рот, отчего стала задыхаться и из полости её рта был изъят полимерный пакет, в котором находилось 16 свёртков в синей изоленте и 1 свёрток в чёрной изоленте. При раскрытии одного из свёртков, в нём находился чёрный полимерный свёрток с веществом светлого цвета, после чего все свёртки были помещены в полимерный пакет, который опечатан и обиркован. В ходе личного досмотра также был изъят мобильный телефон марки «Редми» в прозрачном чехле и личные вещи ФИО2, от которой стал известен пароль её мобильного телефона, а именно «0503» (т.1 л.д.163-165).

Свидетель Свидетель №5, помощник оперативного дежурного ОП № УМВД России по <...>, показала, что во время суточного дежурства, в ночное время, примерно около 1 часа 25 минут ... г., она находилась в помещении дежурной части отдела полиции по адресу: <...>, куда для проведения личного досмотра доставлена ФИО2, которая сопротивлялась, после чего упала на грудь и стала задыхаться. Ей была оказана первая медицинская помощь, после чего ФИО2 пришла в себя, а сотрудник полиции Свидетель №3 провела личный досмотр, и ей стало известно, что у ФИО2 из полости рта был изъят полимерный пакет, в котором находилось 16 свертков в синей изоленте и 1 свёрток в чёрной изоленте, а также был изъят мобильный телефон марки «Редми» (т.1 л.д.197-199).

Свидетель Свидетель №4 показала, как ... г. она и её подруга по предложению сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, которая находилась в неадекватном состоянии, во время досмотра сопротивлялась, упала на грудь и что-то положила себе в рот, отчего стала задыхаться. Сотрудники полиции быстро среагировали и сотрудник полиции — девушка из полости рта гражданки изъяла полимерный пакет, в котором находилось 16 свёртков в синей изоленте и 1 свёрток в чёрной изоленте. При раскрытии одного из свёртков, в нём находился чёрный полимерный свёрток с веществом светлого цвета, после чего все свёртки поместили в полимерный пакет, который опечатали и обирковали с пояснительными надписями и подписями лиц, участвующих при личном досмотре. Из сумки у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Редми» в прозрачном чехле, который также был упакован. По данному факту сотрудник полиции составила протокол личного досмотра ФИО2, где все было записано верно и присутствующие лица, а также она, подписали данный протокол (т.1 л.д.188-190).

В судебном заседании проверены обстоятельства, при которых ФИО2 задержана в административном порядке, что подтверждается рапортами сотрудников полиции мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <...> Свидетель №2 (т.1 л.д.6) и Б. (т.1 л.д.7) о том, что ФИО2 задержана примерно в 23 часа 30 минут ... г. в районе <...> в <...>.

На основании протокола, составленного сотрудником полиции Свидетель №2, ФИО2 доставлена в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <...> в 23 часа 50 минут ... г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.9).

По факту задержания ФИО2 старшим оперативным дежурным ОП № УМВД России по <...> Г. вынесено определение от ... г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу от ... г. об административном задержании ФИО2 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в её отношении инспектором ПДН ОП № УМВД России по <...> Свидетель №3 в присутствии двух понятых Свидетель №4 и З., в период времени с 1 часа 28 минут до 1 часа 50 минут проведён личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «редми», а из полости рта изъят полимерный пакет, в котором находилось 16 свёртков в синей изоленте и 1 свёрток в чёрной изоленте, а при вскрытии одного из свёртков в нём обнаружен чёрный полимерный свёрток с веществом светлого цвета. Изъятые предметы помещены в пакет, обиркованы нитью и биркой с подписью понятых (т.1 л.д.10).

Изъятые у ФИО2 свёртки обоснованно направлены на исследование. Согласно справке об исследовании № от ... г. старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> М., представленные на исследования вещества бежевого цвета, общей массой 7,40 г (объекты №№), изъятые у ФИО2, содержат в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), психотропное вещество диазепам, а также вещество из группы меторфанов (т.1 л.д.16-17).

Административное задержание ФИО2 проведено обоснованно, поскольку у неё были выявлены клинические признаки, позволяющие предполагать, что они могут являться следствием употребления наркотических или других психоактивных веществ, что подтверждается справкой врача психиатра-нарколога ГБУ РО «Наркологический диспансер» Л. (т.1 л.д.25). Однако окончательное заключение о состоянии опьянения могло быть вынесено по получению результатов химико токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у ФИО2

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ... г., составленному врачом психиатром-наркологом ГБУ РО «Наркологический диспансер» Л., при проведении освидетельствования ФИО2 отрицала употребление наркотических, психотропных и лекарственных веществ, а по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у ФИО2 обнаружены вещества метамизол и фенирамин, которые не относятся к наркотическим средствам или психотропным веществам, в связи с чем состояние опьянения у ФИО2 не установлено (т.1 л.д.26-27).

С учётом результатов исследования веществ, изъятых при личном досмотре у ФИО2, в её отношении обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, поскольку в её действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, о чём начальником ОП № УМВД России по <...> Ш. вынесено соответствующее постановление от ... г. (т.1 л.д.12), после чего материалы в отношении ФИО2 переданы в следственный орган для проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ (т.1 л.д.18).

Уголовное дело в отношении ФИО2 обоснованно возбуждено ... г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления (т.1 л.д.1-2), после чего ФИО2 задержана в качестве подозреваемой по основаниям п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.50-53), ей избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, и она обоснованно привлечена в качестве обвиняемой в соответствии с положениями статей 171-173 УПК РФ.

Объективными доказательствами вины ФИО2 в совершенном преступлении являются исследованные в судебном заседании заключение эксперта, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы.

Заключение № от ... г. старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> М. с выводами о том, что вещество бежевого цвета, первоначальной общей массой 7,40 г, изъятое у ФИО2, содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), психотропное вещество диазепам, а также вещество из группы меторфанов (т.1 л.д.75-79).

Протокол осмотра признанного вещественным доказательством вещества, изъятого у ФИО2 при проведении личного досмотра и содержащего в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), психотропное вещество диазепам, а также вещество из группы меторфанов, остаточной массой 6,84 г после проведенных экспертных исследований, которое сдано на хранение по квитанции № (т.1 л.д.123-125, 126-127, 130).

Протокол выемки DVD+R диск с видеозаписью (т.1 л.д.138-141) и протокол осмотра признанного вещественным доказательством изъятого диска, содержащего видеозапись действий сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №5 в отношении ФИО2, которая при проведении личного досмотра пыталась проглотить свёрток с наркотическими средствами (т.1 л.д.151-153, 154-156).

Протокол осмотра изъятого у ФИО2 при проведении личного досмотра, признанного вещественным доказательством и сданного на хранение по квитанции № мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12 C» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. При осмотре телефон разблокирован путем введения код-пароля «№». В мобильном приложении «ВКонтакте» имеется переписка с абонентом «Анатолий Муратов», который в 21 час 15 минут отправил сообщение «привет принцесса», однако ответ от ФИО2 с содержанием «Т бандяг героина ккю» не был отправлен. В переписке с абонентом «Роман Салем» ФИО2 направляет сообщение «бл* где ты?», на что абонент в 21 час 47 минут ... г. направляет сообщение «Лена». В мобильном приложении «Телеграм» имеются следующие каналы, содержащие переписку с ФИО2 В канале с наименованием «dsfsd» имеются сообщения с текстом «Ночная акция для тех кому не спится ночью. Акция 2+1. Только при покупке через бот (купите 2 клада за ночь вес и товар значения не имеют, обратитесь к оператору и он выдаст вам бонус) скидка в боте присутствует. Действует с 23:00 до 10:00» и «Ночная акция. Акция 2+1. Только при покупке через оператора. Только при оплате по прайсу. Только одним чеком. Покупайте 2 клада – третий аналогичный вес и товар получаете в подарок. Действует с 23:00 до 10:00». В канале с наименованием «Tayson Furi» имеется сообщение от ФИО2 с текстом «привет», на что получен ответ с текстом «есть отличное предложение, думаю заинтересую, но уточни откуда ты?», на что ФИО2 отвечает «Я с ФИО3. Какое предложение?», на что получен ответ с текстом «Вкратце: основные задачи: - забрать наш товар, - найти укромные места для раскладки, - сдать отчет куратор по каждому такому месту. Безопасность у нас на уровне! Перед началом, проводим полный инструктаж по ТБ и поведения себя в работе. По условиям: график свободный с возможностью совмещать основной заработок/учебу, от 80тысяч рублей в неделю (З/П 2 раза в неделю, на каждый третий рабочий день). Есть какие то вопросы или можем продолжить?». В канале с наименованием «Удаленный аккаунт» имеются поступающие сообщения с наименованием районов <...> и <...> с указанием массы и стоимости наркотических средств, а в сообщении от ... г. ФИО2 отправляет сообщение с текстом «привет», на что ей отвечают «приветикэ», а затем поступает сообщение с текстом «Интересует ли вас работа курьером с зарплатой 450 рублей за клад по удобным и хорошим условиям? + премия за отработанные дни, + скидки своим сотрудникам и даем еще бесплатный клад для вашего употребления», на что ФИО2 отвечает сообщением с текстом «А вакансия листовщика есть в Ростове-на-Дону?» и в ответ получает сообщение с текстом «Есть», а также получает сообщение следующего содержания «Листовку печатаешь сам (а), все листовки нумеруются от 1 до 120. Оператор выдает букву (каждый раз новая буква, ее уточняет оператор рекламы). Все фото делаются через программу с кордами с датой, временем, координатами. Без этого листовки не будут приняты и оплачены. Район сообщает оператор». В папке «Галерея» имеются фотографии паспорта и страхового полиса на имя ФИО2, скриншоты переводов денежных средств. При просмотре телефонной книги установлен абонентский номер «Романа» +№ (т.1 л.д.166-173, 178).

Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности по обстоятельствам преступной деятельности ФИО2, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства обоснованно использованы при доказывании вины ФИО2, собраны при производстве предварительного расследования, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности подтверждают событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства преступления, совершенного ФИО2

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств, а также оговора со стороны свидетелей судом не установлено. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было, предусмотренные законом процессуальные права ФИО2 были реально обеспечены, её право на защиту реализовано с учётом участия адвоката в качестве защитника.

В судебном заседании стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимой дополнительно представлен протокол обыска, проведённого по месту её жительства (т.1 л.д.87-90). Учитывая, что в ходе обыске не были обнаружены какие-либо предметы, имеющие значение для уголовного дела, этот протокол не может быть положен в основу обвинения ФИО2, поскольку результаты обыска не устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в порядке ст.73 УПК РФ.

В судебном заседании проверены доводы стороны защиты о непричастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых у неё при проведении личного досмотра.

К показаниям ФИО2, данным при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд относится критически и учитывает, что такие показания являются надуманными и даны в целях защиты от обвинения в незаконном обороте наркотических средств.

Так, из показаний ФИО2 следует, что ... г. наркотические средства приобрёл её знакомый по имени Роман, часть этих средств в 1 свёртке она в тот же день употребила, а оставшиеся 17 свёртков были переданы ей на временное хранение без цели их последующего сбыта. Однако такие показания не соответствуют действительности и опровергаются результатами медицинского освидетельствования ФИО2, которая при проведении освидетельствования отрицала употребление наркотических или психотропных веществ и состояние наркотического опьянения у неё не установлено, поскольку вещества метамизол и фенирамин, обнаруженные по результатам химико-токсикологических исследований, не относятся к наркотическим средствам или психотропным веществам, перечень которых установлен положениями Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ... г..

Показания ФИО2 не могут быть положены в основу её оправдания, поскольку также опровергаются объективными показаниями свидетелей, характером поведения ФИО2 при проведении её личного досмотра, результатами её личного досмотра, выводами в заключении эксперта о виде и массе наркотических средств, а также результатами осмотра её мобильного телефона, содержащего сведения о её преступной деятельности, направленной на получение наркотических средств в целях их последующего сбыта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Как видно из содержания переписки между ФИО2 и неустановленным лицом, эта переписка велась с использованием её мобильного телефона и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что исключало их личное общение и создавало условия для сокрытия данных о лице, осуществившем незаконный сбыт ФИО2 17 свёртков с наркотическими средствами. С этой же целью при общении ФИО2 и неустановленного лица применялись методы конспирации, для чего названия наркотических средств заменены на слова «товар» и «листовка», их тайник заменён словом «клад», место размещения тайника заменено словом «укромное место», а описание характера преступной деятельности по размещению тайников с наркотическими средствами заменено словами о работе «курьером» или «листовщиком».

Таким образом, ФИО2 была ознакомлена с условиями, порядком участия и выполнении своей роли в незаконном сбыте наркотических средств, для чего ей следовало получить от неустановленного лица партию наркотических средств, разместить эти наркотические средства в тайниках, фотоизображения которых с координатами отправить неустановленному лицу для последующего сбыта этих наркотических средств неопределенному кругу лиц бесконтактным способом.

Суд учитывает, что по смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В неё входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств в целях их сбыта.

Оценив содержание переписок ФИО2, суд приходит к выводу, что она действовала умышленно и заранее вступила в преступный сговор с неустановленным лицом в целях незаконного сбыта наркотических средств, рассчитывая на незаконное денежное вознаграждение, а также на возможность бесплатного получения в качестве поощрения части наркотических средств для личного употребления. Характер и обстоятельства сговора, достигнутого между ФИО2 и неустановленным лицом для сбыта наркотических средств, а также характер распределённых между ними ролей, подтверждается последующими действиями ФИО2 в отношении наркотических средств, которые она получила в своё распоряжение в виде заранее упакованных в отдельные 17 свёртков для удобства при их размещении в тайниках. После получения пакета с этими свёртками, ФИО2 заранее спрятала его в своей одежде в целях исключения визуального обнаружения сотрудниками полиции или иными случайными лицами, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые не видели у ФИО2 каких-либо подозрительных предметов.

Суд учитывает, что поведение ФИО2, её внешний вид и место нахождения в ночное время вызвали обоснованное внимание к ней со стороны сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Б., действия которых были направлены на реализацию полномочий по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

После того, как на поведение и внешний вид ФИО2 обратили внимание сотрудники полиции, она осознала, что её могут задержать, а наркотические средства изъять, из-за чего она пыталась воспрепятствовать действиям Свидетель №1, Свидетель №2 и Б., но её действия были пресечены путём применения специальных средств в виде наручников, что не позволило ФИО2 избавиться от наркотических средств, спрятанных в бюстгальтере, а также явилось законным основанием для задержания и доставления ФИО2 в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения.

ФИО2, после доставления в отдел полиции, зная, что будет проведён её личный досмотр, а наркотические средства будут обнаружены, решила воспользоваться тем, что с неё сняли наручники, после чего достала спрятанный пакет со свёртками, содержащими наркотические средства, и пыталась проглотить этот пакет, однако не смогла скрыть таким способом наличие у неё наркотических средств, поскольку не смогла проглотить пакет, содержащий 17 свёртков с наркотическими средствами.

Суд не сомневается в результатах личного досмотра ФИО2, проведённого после её доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ. Действия сотрудника полиции Свидетель №3 по проведению личного досмотра ФИО2 соответствуют требованиям административного законодательства по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено положениями КоАП РФ. Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО2 подтверждаются правдивыми показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, как она вместе с Свидетель №3 оказала помощь ФИО2, которая стала задыхаться из-за того, что не смогла проглотить пакет из 17 свёртков с наркотическими средствами. Результаты личного досмотра ФИО2, у которой был изъят указанный пакет, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, которая вместе с З. участвовала в качестве понятой в проведении личного досмотра.

Проверив сведения о перечне предметов, изъятых у ФИО2, суд учитывает, что Свидетель №3 при составлении протокола об административном правонарушении указала общее количество свёртков, которые можно было различить визуально, а также содержимое одного из свёртков без полного вскрытия всех свёртков. При этом точное количество и описание веществ, находившихся в свёртках, установлено при проведении исследования экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <...> М., в ходе которых свёртки были вскрыты.

Начатое в отношении ФИО2 административное производство правомерно прекращено, поскольку в ходе административного расследования собраны доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО2 незаконных действий в отношении наркотических средств в крупном размере.

Суд не сомневается в результатах исследования и в выводах эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> М. в отношении веществ, содержавшихся в свёртках, изъятых у ФИО2

Выводы эксперта М. в заключении № от ... г. суд считает объективными, результаты проведённого исследования изъятых веществ изложены в заключении ясно и полно, это заключение не вызывает сомнений, составлено уполномоченным и компетентным экспертом в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено.

Оборот наркотических средств данного вида запрещён на территории Российской Федерации с учётом положений Федерального закона №3-ФЗ от ... г. «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно постановлению Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), входят в список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Крупный размер для этих наркотических средств, включённых в список I, определён правомерно, с учётом положений Постановления Правительства РФ № от ... г. в редакции, действовавшей на момент их изъятия из незаконного оборота, поскольку к таким наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси. При этом крупный размер применяется для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Несмотря на показания ФИО2, суд приходит к выводу, что она действовала с неустановленным лицом по предварительному сговору и с прямым умыслом, с учётом заранее определённой для неё роли по размещению наркотических средств в крупном размере в тайники в целях распространения наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <...>, поскольку осознавала преступный характер своей деятельности и желала наступления общественно опасных последствий своих действий, рассчитывая получить за это соответствующее вознаграждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что деятельность ФИО2 была направлена на сбыт наркотических средств, запрещённых к обороту на территории Российской Федерации. Однако довести преступление до конца она не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана после получения в своё распоряжение наркотических средств, предназначенных для размещения в тайники в целях их последующего сбыта, после чего наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения её личного досмотра.

Учитывая отсутствие оснований для оправдания ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным.

Данных, свидетельствующих о провокации ФИО2 на действия с наркотическими средствами, в материалах уголовного дела не имеется и исследованными доказательствами это обстоятельство не подтверждается.

Суд относится критически к доводам стороны защиты о том, что ФИО2 действовала в качестве пособника неустановленного лица при незаконном хранении полученных от него наркотических средств без цели их дальнейшего сбыта.

По смыслу ч.5 ст.33 УК РФ пособник - это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем, поскольку пособник не принимает личного участия в совершении преступления, но создаёт необходимые условия для его совершения, советами, указаниями, предоставлением информации.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершала свои действия в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом и с единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств, однако была задержана и не довела начатое преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Суд учитывает, что при производстве предварительного расследования приняты меры по установлению лиц, от которых ФИО2 получила в своё распоряжение наркотические средства (т.1 л.д.101, 181, 193). Однако эти лица не установлены, что явилось основанием для выделения из уголовного дела в отдельное производство соответствующих материалов, содержащих сведения об обстоятельствах совершенного преступления неустановленным лицом (т.1 л.д.194, 200-201).

Однако обстоятельства и причины, по которым эти лица не установлены и не задержаны, не влияют на оценку судом действий ФИО2 в отношении наркотических средств, поскольку именно подсудимая являлась непосредственным исполнителем преступления, получив в своё распоряжение партию наркотических средств в количестве 17 свёртков, предназначенных для их последующего сбыта.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует способ их конспиративного приобретения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а также способ сокрытия наркотических средств и их размещение в отдельные свёртки небольшими массами, предназначенными для разового употребления, что также способствовало их незаконной передаче неопределенному кругу лиц путём оборудования в различных местах тайников с закладками заранее расфасованных наркотических средств, помещённых с помощью изоленты в герметичную упаковку, что исключало случайное приведение в негодность этих наркотических средств.

Таким образом, ФИО2 выполняла объективную сторону преступления, её действия соответствуют роли соисполнителя, что предусмотрено положениями ч.2 ст.33, ч.2 ст.34, ч.2 ст.35 УК РФ, в связи с чем её действия подлежат квалификации без ссылки на ст.33 УК РФ, поскольку её умысел был направлен именно на распространение наркотических средств, то есть на их незаконный сбыт, под которым следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств другому лицу любым способом.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что общественно опасное деяние, совершенное ФИО2 с прямым умыслом, подлежит квалификации по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на особо тяжкое преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья ФИО2, которая под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состояла (т.1 л.д.216, 218).

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г. с выводами о том, что ФИО2 страдала в период инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ средней (второй) стадии» (F19.2 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями об употреблении наркотических веществ, которое привело к формированию признаков психофизической зависимости, абстинентного синдрома и развитию наркомании. При обследовании у ФИО2 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. По уровню своего интеллектуального развития она способна адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У неё нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у неё полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены её адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять своё поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.106-107).

При таких сведениях о личности и поведении ФИО2 суд приходит к выводу, что её действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимой положений статей 21 и 22 УК РФ.

ФИО2 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявляла признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости.

ФИО2 вину признала частично, совершила преступление в молодом возрасте, на момент совершения преступления не судима, работала по найму, страдает от ВИЧ-инфекции и хронического вирусного гепатита С, проживала в семье и оказывала помощь своей матери, которая страдает заболеваниями, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие малолетнего ребёнка смягчает наказание на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1 л.д.223).

ФИО2 после задержания сообщила пароль от своего мобильного телефона, в результате чего при осмотре телефона установлено содержание переписок, которые ФИО2 вела с неустановленным лицом в мобильном приложении «Телеграм» и с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» в целях совместного совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, несмотря на дальнейшее отрицание подсудимой своей вины в сбыте наркотических средств.

Судом не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, поскольку сообщение обстоятельств приобретения наркотических средств дано после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств в связи с её задержанием. Также судом не усматривается в действиях подсудимой добровольной выдачи наркотических средств, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не может считаться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Проверив материальное и имущественное положение подсудимой, состав её семьи и состояние здоровья, суд учитывает, что испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения и мотивы получения вознаграждения за действия при сбыте наркотических средств, не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.

В целях достижения целей наказания суд считает справедливым избрать подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определённый срок, который определить с учётом последовательного применения положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ и разъяснения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что будет являться справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на подсудимую, будет способствовать её исправлению и предупредит совершение новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимой или существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Несмотря на наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, судом не установлено оснований для отсрочки отбывания наказания по основаниям ст.82 УК РФ.

Несмотря на отношение подсудимой к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.222), принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгие наказания, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

ФИО2 судима по приговору мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <...> от ... г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ и к отбытию наказания не приступила в связи с содержанием под стражей по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания.

Заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, и в порядке п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ей следует определить исправительную колонию общего режима.

ФИО2 фактически задержана ... г. в административном порядке и с этого момента была лишена свободы передвижения до задержания ... г. в качестве подозреваемой, после чего ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая характер административного задержания, суд считает обоснованным, по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, засчитать период задержания в срок содержания под стражей и по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ исчислить срок из расчета один день за один день.

Изъятый у ФИО2 мобильный телефон являлся средством совершения преступления при использовании информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в связи с чем подлежит конфискации в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Диск с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела.

При производстве предварительного расследования из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотических средств, которые ФИО2 получила от неустановленного лица для их последующего сбыта, в связи с чем остатки этих наркотических средств следует оставить в месте их хранения для передачи органу предварительного расследования по выделенным материалам уголовного дела №.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Учитывая сведения о состоянии здоровья ФИО2, её имущественное и материальное положение, наличие малолетнего ребёнка, суд считает необходимым полностью освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Сведения о наличии у подсудимой имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра, в суд не представлены. Малолетний ребёнок подсудимой находится на попечении своей бабушки и в настоящее время не нуждается в помещении в детские или социальные учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <...> от ... г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО2 в административном порядке с ... г. по ... г. зачесть в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Конфисковать и обратить в доход государства в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 C» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, находящийся на хранении в Отделе полиции № Управления МВД России по <...> по квитанции №.

Хранить с материалами уголовного дела компактный DVD+R диск с видеозаписями.

Оставить для дальнейшего хранения в Отделе полиции № Управления МВД России по <...> по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам по факту незаконного сбыта наркотических средств вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Отделе полиции № Управления МВД России по <...> по квитанции №: вещество бежевого цвета, остаточной общей расчетной массой 6,84 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ( (+/-) -транс-2-[(диметиламино)метил] -1- (м-метоксифенил) цикло-

гексанол), психотропное вещество диазепам, а также вещество из группы меторфанов.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной, содержащейся под стражей.

В случае обжалования приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья И.И. Гончаров