Решение № 2-1292/2018 2-1292/2018 ~ М-966/2018 М-966/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1292/2018

Дело № 2-1292-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований представителем истца указано, что между сторонами был заключен трудовой договор, а также договор о полной коллективной материальной ответственности. В период с 21.07.2016г. по 12.04.2017г. ответчик осуществлял трудовую деятельность в соответствии с указанным договором. 06.03.2017г. в результате инвентаризации по месту осуществления трудовых обязанностей ответчика была выявлена недостача, в своих объяснениях ответчик отказался от возмещения, причиненного работодателю материального ущерба. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией суда. Ходатайств не заявил, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 164 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Как видно из материалов гражданского дела 21 июля 2016 г. между сторонами был заключен трудовой договор № 000353-16-0600, кроме того 15.02.2017г. между сторонами был заключен договор № U296/02-2017/2 о полной, коллективной (бригадной) материальной ответственности, что подтверждается приложением № 1 к Договору № U296/02-2017/2/

В соответствии с приказом о переводе № 001140-И-0600 от 20.08.2016г. ФИО2 был трудоустроен в должности специалиста в офисе продаж u296, расположенном по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 4 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из содержания ст. 247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как видно из имеющейся в материалах дела служебной записки № РТК 01/03870с от 27.03.2017г. для установления причин недостачи денежных средств в ОП U296 расположенном по адресу <адрес> было проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача денежных средств в сумме 10000 рублей образовалась по вине ответчика ФИО2, что сам ответчик не отрицает в своей объяснительной, данной на имя генерального директора АО «РТК».

Таким образом, суд находит факт причинения ФИО2 ущерба работодателю установленным.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823, специалист отдела продаж отнесен к должности, с работником которой работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности за вверенное ему имущество.

В связи с чем требования о взыскании с работника в суммы недостачи в пределах исковых требований не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенными истцом по гражданскому делу судебными расходами судом признаются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 710657 от 22.03.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.164, ст.235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «<ФИО1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 в пользу Акционерного общества «<ФИО1» возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко