Решение № 12-72/2019 12-8/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-72/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 15 января 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес><данные изъяты> гражданина Российской Федерации, пенсионерки, являющейся инвали<адрес> группы, проживающей по адресу: <адрес>

<адрес> делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тавдинский районный суд Свердловской области, ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела мировому судье для рассмотрения с её участием, поскольку судебную повестку в суд первой инстанции не получала и была лишена возможности изложить обстоятельства произошедшего конфликта.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, считала сумму штрафа в размере 5 000 рублей чрезмерно высокой. Также пояснила, что по месту её проживания в ноябре 2019 года приезжал участковый вручал судебную повестку на судебное заседание, она подписала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 12), то есть относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, а в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 13), мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что судебное извещение о судебном заседании в суде первой инстанции ей было вручено лично по месту её проживания.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о не обоснованном рассмотрении дела судом первой инстанции в её отсутствие, судом откланяются как несостоятельные.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению и установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Указанные требования закона мировым судьей были соблюдены.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МО МВД России «Тавдинский» ФИО10 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в комнате 240, на почте личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО11., а именно повалила на кровать и нанесла не менее 20 ударов в область лица, отчего последняя почувствовала сильную физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортов помощника ОД ДЧ МО МВД России «Тавдинский от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения от ОУР ФИО12 И.В. и от ФИО15. о том, что последней причинены телесные повреждения; заявления ФИО16 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; объяснения потерпевшей ФИО17., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1 нанесла ей не менее 20 ударов в область лица, от чего она почувствовала сильную физическую боль; объяснения ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого она повалила ФИО18 на кровать и стала наносить ей неоднократные удары в область лица, сколько именно нанесла ударов не помнит, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав её действиям верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения правонарушения, а также в настоящем судебном заседании ФИО1 факт нанесения потерпевшей ФИО19 побоев не отрицала.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер правонарушения, личность виновной, её семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, вопреки доводам ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которое повлекло бы отмену принятого по делу решения, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская.