Приговор № 1-91/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело № 1-91/2024

2RS0002-01-2024-000447-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 05 июня 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Алтайского района Алтайского края Лебёдкина В.Г., заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края Фананштыль С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Бобровской Е.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на срок 01 год 02 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Ленинского городского суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на срок 08 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 55 минут у ФИО2, находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружившего банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они незаметны для потерпевшей ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 № ему не принадлежат, завладев ее банковской картой №, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал с ней в магазин «Пена», расположенный по адресу: <адрес><адрес> где используя ее при расчете за приобретаемый товар, через кассовый терминал похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие последней денежные средства в размере 533 рубля, осуществив покупки, а именно: в 23 часа 44 минуты на сумму 323 рубля и в 23 часа 45 минут на сумму 210 рублей.

В результате совершенных противоправных действий, ФИО2 безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 533 рубля, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 533 рубля.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, вину признал частично, в части того, что рассчитывался картой потерпевшей при покупке пива в магазине «Пена», не признал в том, что завладел данной картой, поскольку карту ему дала сама потерпевшая, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 он пришел к своему отчиму, который живет с Потерпевший №1, отчим ушел на работу, а Потерпевший №1 попросила сходить в магазин, купить 2 бутылки водки, и дала ему две карты – черную и белую, попросила купить частично с одной карты и частично с другой карты. Он сходил в магазин «Любимый», купил 2 бутылки водки, булку хлеба и колбасы, когда пришел, то карты отдал обратно Потерпевший №1. Позже Потерпевший №1 попросила его сходить еще раз в магазин, пока он не закрылся, дала ему еще раз карту - черную. Он сходил еще раз в магазин «Любимый» купил 3 бутылки водки. Когда вернулся, то Потерпевший №1 уже спала, он забрал водку и ушел, банковская карта была у него, по пути встретил знакомого, зашел в магазин «Пена» купил 2 полуторалитровые бутылки пива, время было примерно 23:30. Потерпевший №1 не давала ему разрешения на приобретения с ее карты покупок в магазине «Пена». Готов возмещать потерпевшей ущерб по мере возможности.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении, инкриминируемого ему в вину деяния полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к своему отчиму ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> в <адрес>. ФИО1 проживет совместно с сожительницей Потерпевший №1. Когда он пришел к ФИО1, то они с ним выпили чаю, после чего ФИО1 ушел на работу. Он остался у него дома с Потерпевший №1 В ходе разговора ФИО4 попросила его сходить в магазин и купить две бутылки водки. При этом она дала две своих банковских карты ПАО «Сбербанк» и сказала, что на них есть деньги, на которые он должен купить водки. Он выполнил её просьбу, купил спиртное, вернулся домой к Потерпевший №1, где они с ней начали распивать спиртное. Данные банковские карты он сразу вернул Потерпевший №1. После того как спиртное закончилась, Потерпевший №1 дала ему свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер карты не знает и попросила, чтобы он снова сходил в магазин за спиртным. Чтобы он купил 3 бутылки водки. Что он и сделал. После чего, он вернулся домой к Потерпевший №1, однако она уже спала при этом. Он употребил 2 стопки водки после чего, взял купленные 3 бутылки водки и отправился гулять по селу. Он хотел с кем-нибудь употребить спиртное, так как ему хотелось продолжать это. По дороге он встретил ранее незнакомого мужчину, который представился как Роман. Фамилию он его не знает. Он предложил Роману выпить спиртного тот согласился. Роман пригласил употребить спиртное у него дома, на что он согласился. После чего они пошли к нему домой. По дороге около 23 часов 40 минут, проходя мимо магазине «Пена» в <адрес>, точного адреса не знает, он вспомнил, что у него с собой находится банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, которую он ей не вернул, когда ходил по её просьбе в магазин за водкой. В этот момент у него возник умысел приобрести пиво в магазине «Пена» по данной банковской карте. Разрешение на то, чтобы воспользоваться картой он у Потерпевший №1 не спрашивал. После чего, он зашел в магазин «Пена», где купил в 23 часа 44 минуты одну бутылку пива название не помнит, емкостью 1,5 литра стоимостью 323 рубля. Далее около 23 часов 45 минут он купил еще одну бутылку пива название на помнит, емкостью 1,5 литра стоимостью 210 рублей. Всего он заплатил 533 рубя. За покупку пива он рассчитался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 без контактным способом, прикладывая карточку к терминалу. Пин-кода от карты он не знал. На карте была функция «Фай фай», то есть оплаты без пароля. О том, что карточка не его он никому, в том числе продавцу незнакомой девушке в магазине не говорил. Забрав купленное пиво, он пошел с ФИО12 к нему домой, где употребили спиртное. Он не помнит ФИО13 при этом заходил ли с ним в магазин за пивом. Точного адреса, где проживает ФИО14, он не знает и показать не сможет. Больше он по данной карте ни каких операций не проводил и денег с неё не снимал. Данная банковская карта находится при ней, он её хочет выдать добровольно. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, в ходе беседы он им признался в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1. Пользоваться банковской картой Потерпевший №1 ему не разрешала в этот раз. Да он и не спрашивал этого. ФИО4 ему разрешала ранее пользоваться своими картами давала только с её разрешения. После случившегося он к потерпевшей Потерпевший №1 не ходил так как был задержан по административному правонарушению на 10 суток. Потерпевший №1 не разрешала ему покупать по её банковской карте спиртное, а именно 2 бутылки пива на общую сумму 533 рубля. Каких-либо долговых обязательств между ними нет. Свою вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Желает возместить потерпевшей ущерб в полном объеме. Он не собирается скрываться от следствия и суда (л.д. 79-82).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что полностью подтверждает показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте отказывается, так как не желает. Более показания давать не желает, хочет воспользоваться ст.51 Конституции РФ (л.д.87-89).

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в части, указал, что вину признает только в части использования карты потерпевшей в магазине «Пена», при этом карту ему потерпевшая давала сама, он просто забыл ее вернуть ей, и в последствии использовал без ее согласия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в марте, точную дату не помнит, она дала свою банковскую карту ФИО2, супруг ушел на работу, она была дома. Она дала банковскую карту ФИО2, чтобы он сходил в магазин и купил бутылку водки и колбасы. ФИО2 сходил в магазин «Любимый», купил две бутылки водки и колбасы. Когда ФИО2 вернулся из магазина он вернул ей карту и она положила ее в кошелек. Они с ФИО2 выпили водки и она задремала, когда проснулась, дверь в дом была открыта, она встала, ФИО2 дома не было, она закрыла дверь и увидела, что ее сумочка висит неправильно, в сумочке был открытый кошелек и в нем небыло ее карты. Банковскую карту она давала ФИО2 один раз. Извинения принесенные ФИО2 в судебном заседании она не принимает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительные показания от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она проживает в <адрес>. Зарегистрирована по адресу: <адрес>. На учете у психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась. Проживает в гражданском браке с ФИО1 У ФИО1 есть пасынок – ФИО2, который неоднократно судим за кражи. ФИО2 регулярно приходит к ним домой и остается ночевать. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 был у них дома и сказал, что останется ночевать. ФИО2 покушал и спросил у нее деньги на бутылку водки. Она ответила, что денег нет. Тогда он попросил кредитную карту, сказав, что возьмет по ней только 1 бутылку водки. Она разрешила ФИО2 взять ее банковскую карту и сходить в магазин. ФИО2 взял карту и ушел. Время было около 18 часов. ФИО2 купил бутылку водки и вернулся. ФИО3 вернул ей карту, которую она положила при нем в свою сумку. Далее ФИО2 начал употреблять спиртное один, а она легла спать около 19 часов. В 22 часа она проснулась при этом ФИО2 уже не было в доме. Она снова легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 06 часов, при этом она обратила внимание, что ее сумка лежит не на месте, а кошелек открыт. Она обнаружила, что в кошельке нет ее банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк», которую она ранее давала ФИО2. Затем она посмотрела смс сообщения в телефоне, где увидела, что по ее карте в магазине «Любимый» была осуществлена покупка на 800 рублей, а также в магазине «Пена» на 300 рублей. Она поняла, что данную карту взял ФИО2 и пошел с ней тратить ее деньги. Она ему разрешала купить по карте только 1 бутылку водки, остальные деньги похитил ФИО2 без ее разрешения. Сумма ущерба около 1 500 рублей. Все сообщения в телефоне она удалила. Затем она позвонила своей дочери, которая заблокировала ее карту. Номер карты она не помнит. Просит привлечь ФИО2 к уголовной отвесности. ФИО6 обязательств она перед ФИО2 не имеет (л.д.52-53).

При даче дополнительных показаний потерпевшая ФИО16 показала, что к ранее данным показаниям может добавить, что в настоящее время она была ознакомлена с заключением психиатрической экспертизы №587 от 15.04.2024 с которым полностью согласна. В настоящее время сотрудники полиции вернули ей похищенную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № №. Согласно сведений из банка ФИО2 похитил с вышеуказанной карты 18.03.2024 деньги в сумме 533 рубля. А именно он рассчитался за товар в магазине «Пена» в <адрес>. ФИО2 ей ранее был знаком, однако каких-либо долговых обязательств между ними нет. Она ФИО2 давала в этот день свою банковскую карту и просила сходить в магазин и купить спиртное, какое количество точно не помнит. Также она ФИО2 разрешала купить продукты и спиртное на сумму 800 рублей в магазине «Любимый». Однако она вдальнейшем не разрешала ФИО2 брать её банковскую карту, пользоваться ей и покупать товар на сумму 533 рубля в магазине «Пена». До настоящего времени ФИО2 не принес свои извинения и не вернул деньги в сумме 533 рубля, а также не загладил свою вину. Искового заявления она писать не будет, так как сумма не существенна. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за данное преступление (л.д.54-56).

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала указанные показания, пояснив, что противоречия возникли вследствие давности событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:55 в магазин «Пена», где она работает продавцом, пришёл незнакомый мужчина, в последствии она узнала, что это был ФИО2, купил пиво, вышел, зашел снова и купил пиво, было два чека примерно на 500 рублей, расплачивался банковской картой. Чьей картой он рассчитывался она не знает, карту не видела, пин код он не вводил, карта была бесконтактная.

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На усадьба находится двухквартирный дом. Осматриваемая квартира расположена в северной части дома. Вход в квартиру осуществляется с северной стороны через одностворчатую дверь, имеющую запорное устройство в виде навесного замка. Замок и дверь находятся в исправном состоянии. На замки двери и дверной коробки следы взлома отсутствуют. Квартира состоит из 4 комнат. Непосредственно объектом осмотра является зал. В зале справа от входа находится диван. Слева стол. На стене над диваном висит сумка в которой находится кошелек. Со слов Потерпевший №1 из кошелька была похищена банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк», с которой неизвестные похитили денежные средства (л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина-бар «Пена», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения. На видеозапись видно, как ФИО2 в 23 час. 44 мин. приобретает алкоголь по чужой банковской карте. Изъято два видеофайла petal_№ (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> был осмотрен: - ответ на запрос без номера от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», содержится на 2 листах, не упакован. В ходе осмотра установлено, что на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыта банковская карта № и открыт текущий счет № от 13.05.2021г. Юридический и фактический адрес открытия дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес><адрес> При изучении выписки по счету установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:44:08 время <адрес>, по данной карте была осуществлена операции покупки товара на сумму 323 рубля в магазине «Pena», по адресу: c.Алтайское. Так же ДД.ММ.ГГГГ в 23:45:42 время <адрес>, по данной карте была осуществлена операции покупки товара на сумму 210 рублей в магазине «Pena», по адресу: c.Алтайское (л.д.18-20).

Информация ПАО «Сбербанк» на 2 листах по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1 была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.22-23).

Изъятая в магазине-баре «Пена» видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 24-29, 31).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в кабинете № ОМВД России по <адрес> добровольно выдал похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер карты № принадлежащую Потерпевший №1 При этом пояснил, что данную карту ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 дала ему сама чтобы он купил спиртное (л.д. 33-36).

Банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты № оформленная на имя Потерпевший №1 была осмотрена, признан вещественным доказате6лством приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 37-40, 41).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вина подсудимого в совершении, инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается вышеизложенными доказательствами, в том числе, приведенными выше признательными показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 30 и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания суд находит достоверными, кладет их в основу приговора, как полностью нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого ФИО2, согласно которым он оспаривает факт того, что завладел банковской картой Потерпевший №1, указывая, что она ему карту дала добровольно, однако он забыл ее вернуть, судом полностью отвергаются, поскольку носят противоречивый характер, суд расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными выше.

Кроме этого, показания ФИО2 в данной части не могут повлиять на квалификацию действий ФИО2, поскольку факт того, что он рассчитывался в магазине «Пена» банковской картой принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 без разрешения последней, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и из признательных показаний самого ФИО2

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, а именно: подсудимый ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение от жителей села, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушении, характеризуется отрицательно (л.д. 111).

ФИО2 на диспансерном учете в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» у врача психиатра-нарколога состоит с диагнозом: F60.3 (Эмоционально неустойчивое расстройство личности) (л.д.106).

Кроме того, ФИО2 на учете в центре занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ испытуемый ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, или иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы.

В связи с чем, суд соглашается с выводами экспертов, признает ФИО2 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, с учетом проведенной экспертизы.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии и объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья и молодой трудоспособный возраст подсудимого, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

С учетом совершения ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии у него непогашенных судимостей за особо тяжкое и тяжкое преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, судом в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2- рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Оснований, для признания иных обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступления, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО2 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, судом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Так, ФИО2 судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений против личности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не реагирует на меры государственного воздействия уголовно-правового характера, продолжает заниматься преступной деятельностью, после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно через непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает вставать на путь исправления, а также о стойкой криминальной направленности его личности.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначен наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть также назначено и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

При этом суд не усматривает возможности применения к подсудимому условного осуждения, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, а также не имеется оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, ввиду нецелесообразности, а также материального и семейного положения подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, а поэтому назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержался по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему приговору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок лишения свободы, назначенного ФИО2 по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, также зачесть в срок лишения свободы, отбытое ФИО2 наказание по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату ФИО9 в общей сумме 5678,70 рубля, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО9 за участие в судебном разбирательстве в общей сумме 7571,60 руб.

Общая сумма процессуальных издержек составила 13250,3 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, с учетом его трудоспособного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 00 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить в 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть время содержание под стражей ФИО2 по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, также зачесть в срок лишения свободы, отбытое ФИО2 наказание по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ и до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1- считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1; информация ПАО «Сбербанк» на 2 листах, видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 13250,3 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Палкина