Приговор № 1-520/2017 1-72/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-520/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-72/18 (№

Поступило в суд: 15.12.2018г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Д.

при секретаре: Галкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

защитника - адвоката Анкудиновой О.В., представившей удостоверение № 2093 и ордер № 7635 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> работающего <данные изъяты>.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы ( с учетом Определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании Постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 26 дней; содержащегося под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился у <адрес>, где обратил внимание на припаркованный около указанного дома автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО, в салоне которого на переднем левом пассажирском сидении лежал рюкзак и на панели между передними сидениями, находился мобильный телефон «Асус» («ASUS»), принадлежащие последнему.

В том же месте, в тоже время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества из салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, неустановленным в ходе предварительного следствия способом открыл левую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, после чего наклонился в салон автомобиля и тайно похитил, с левого пассажирского сидения, рюкзак из материи черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились наушники, стоимостью 1000 рублей и не представляющие материальной ценности документы, а именно паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и страховой полис «ОСАГО» на вышеуказанный автомобиль, пропуск в ОАО «Желдорремаш», а так же тайно похитил с панели, расположенной между передними сидениями в салоне указанного автомобиля, мобильный телефон «Асус» («ASUS»), стоимостью 10 000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти «Kingston» объемом 32 Gb, а всего имущества принадлежащего ФИО, на общую сумму 12500 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом.

Однако, указанное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, он был задержан ФИО у <адрес>, и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, а также данными им в стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д.31-33; 96-98; 129-130), которые он подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, оснащенным сигнализацией «Томагавк» с обратной связью, он подъехал к магазину «Мария- Ра», расположенному по <адрес> и припарковался в парковочном кармане напротив входа в магазин, передней частью к магазину и пошел в магазин, предварительно поставив автомобиль на сигнализацию. Так же он дернул ручку на водительской двери и убедился, что автомобиль заперт. В автомобиле, на переднем левом пассажирском сидении, он оставил свой спортивный рюкзак, а также оставил мобильный телефон на панели, между передними сидениями, под магнитолой. Задние боковые стекла и заднее стекло тонированы, передние боковые, а также лобовое стекла не тонированы. Окна автомобиля тонированы, на передней панели. В магазине он находился около 5 минут и в это время никаких сигналов на брелоке, о том, что автомобиль открыт, ему не поступало. Когда он вышел из магазина на крыльцо, то увидел как двое мужчин, один за другим, перебегают дорогу на противоположную сторону. Он не придал этому значения и направился к своему автомобилю, подойдя к которому, он нажал на брелок, но сигнал был не обычный, и двери не открылись, и открылись только со второго раза. Сев на водительское сидение, обратил внимание на отсутствие рюкзака, а также мобильного телефона. Тогда он предположил, что тот мужчина, который перебегал дорогу и бежал первым, возможно и совершил кражу из его автомобиля, а второй мужчина пытался задержать последнего. Поставив автомобиль на сигнализацию, он побежал во дворы домов по <адрес>, и у прохожих спрашивал про бежавших мужчин и прохожие направляли его. При этом он не обратил внимание, был ли его рюкзак в руках у парня, который бежал первым. Возле <адрес> ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО, сказал, что какой-то мужчина в черной одежде пробегал мимо него и забежал во двор <адрес>. Также к ним подбежал, как позже стало известно, ФИО, который преследовал мужчину, и они втроем забежали во двор <адрес>, где осмотревшись, увидели мужчину, который прятался за автомобилем, припаркованным возле последнего подъезда вышеуказанного дома. ФИО сразу пояснил им, что именно этот мужчин и совершил кражу из автомобиля, припаркованного возле магазина «Мария-Ра» по <адрес> и что именно его он и преследовал. ФИО вызвал полицию, которую они ожидали совместно с задержанным. Сотрудникам полиции задержанный мужчина представился ФИО1. Кроме того, ФИО пояснил сотрудникам полиции, что видел как ФИО убегая от него, достал из бокового кармана своей куртки черный телефон и выбросил его под машину, припаркованную возле <адрес>. Задержанный ФИО и они проследовали в о/п № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску в разных автомобилях. Таким образом, у него из автомобиля было похищено следующее имущество: мобильный телефон «Асус» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, который он приобретал 2 года назад за 12000 рублей, с учетом износа оценивает в 10000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта оператора МТС и карта памяти «Kingston» micro SD 32 Gb. Телефон был похищен вместе с чехлом из черной пластмассы комбинированной с резиной темно-синего цвета, на внутренней стороне чехла имелся рисунок в виде четырехкопечной звезды. Чехол материальной ценности для него не представляет. Также был похищен рюкзак из материи черного цвета, на котором имелась небольшая надпись «Nike», стоимостью 1500 рублей с учетом износа, в котором находились не представляющие материальной ценности документы, а именно: договор купли-продажи и страховой полис ОСАГО на его автомобиль «Тойота Марк 2» гос. номер №, 54 регион, ПТС на вышеуказанный автомобиль, пропуск на бывшую работу в ОАО «Желдорремаш». Также в рюкзаке находились наушники черные, небольшого размера, марки «Филипс», стоимостью с учетом износа 1000 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 12500 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, и является студентом, фактически находится на иждивении у своих родителей. Также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете следователя он опознал по внешним признакам, по размеру, цвету, марки и чехлу свой мобильный телефон марки ASUS «Асус», в котором батарея была в неисправном состоянии, стоимость которой составляет 2 200 рублей. Также пояснившего в судебном заседании, что в настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном обьеме, претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО, данных им в стадии предварительного следствия(л.д. 22-23), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проходил мимо дома по <адрес> с противоположной стороны подъездов. В это время мимо него, в сторону <адрес>, пробежал незнакомый ему парень, одетый в черную вязанную шапку, темный пуховик или куртку, темные джинсы, который забежал во двор <адрес>. Затем к нему со спины подбежал другой незнакомый молодой человек, в последствии от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия ФИО, который спросил у него, не видел ли он убегающего парня, который совершил кражу телефона, и попросил его помочь ему догнать преступника. После этого они вдвоем с ФИО забежали во двор <адрес>, где за автомобилем, припаркованным возле последнего подъезда вышеуказанного дома, он увидел того парня, который пробегал мимо него, и ФИО подтвердил, что преследовал именно этого парня, что именно этот парень совершил кражу. После чего ФИО со своего мобильного телефона вызвал полицию. До приезда сотрудников полиции они находились рядом с парнем, которого задержали, и по приезду которых Горбатенко пояснил им, что они задержали парня, который совершил кражу имущества из автомобиля, припаркованного возле магазина «Мария-Ра» по <адрес>. Задержанный парень представился сотрудникам полиции ФИО1. После чего ФИО на служебном автомобиле был доставлен в о/п №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, а они с ФИО проехали следом с другими сотрудниками полиции на другом автомобиле.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на крыльце магазина «Мария-Ра» по <адрес> и обратил внимание на двух незнакомых ему мужчин, которые ходили возле припаркованных автомобилей, у одного из парней в руках был брелок от сигнализации. Он пинал колеса автомобиля, срабатывала сигнализация, выходил хозяин автомобиля, проверял, и вновь закрывал автомобиль. Он видел, как один из парней, как позже стало известно ФИО, поравнявшись с автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, который был припаркован на парковке возле магазина «Мария-Ра», подошел к левой передней двери данного автомобиля, которую открыл, наклонился в салон автомобиля, откуда достал рюкзак темного цвета, закрыл дверь и стал перебегать дорогу. В этот момент второй мужчина находился в тамбуре магазина. Он понял, что мужчина совершил кражу имущества из вышеуказанного автомобиля, и побежал за последним, чтобы задержать его. Когда приблизился к нему, то ФИО стал убегать и на его окрики остановиться не реагировал. Он видел, как убегая в сторону домов, расположенных по <адрес>, ФИО достал из левого бокового кармана своей куртки сотовый телефон и бросил его под припаркованный автомобиль. Возле <адрес> он обратился за помощью в задержании преступника к двум мужчинам, одним из которых оказался потерпевший, у которого из машины была совершена данная кража. Во дворе данного дома они задержали ФИО, который прятался за автомобилем, припаркованным возле последнего подъезда. Он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она является женой ФИО1, которого охарактеризовала как спокойного, доброго, отзывчивого человека, который очень любит их ребенка, всегда материально обеспечивал семью, после увольнения подрабатывал на стройке, наркотические средства не употребляет, алкогольными напитками не злоупотребляет. (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что подсудимый является её сыном, который проживает с ней, которого охарактеризовала с положительной стороны. (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он является братом подсудимого, которого охарактеризовал с положительно стороны, у которого имеется ребенок, о котором он заботится, а также имеются хронические заболевания.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО о совершенном преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из салона автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, принадлежащего ему, пыталось похитить имущество на общую сумму 12 500 рублей (л.д. 3).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № региона, припаркованный у <адрес>, принадлежащий ФИО (л.д. 7-8).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ASUS, в чехле из черной пластмассы комбинированной с резиной темно-синего цвета (л.д. 4-5).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки ASUS Phone ZЕ500KL, в корпусе черного цвета, имей1: №, имей 2: № в чехле из черной пластмассы комбинированной с резиной темно-синего цвета, с находящейся внутри сим- картой абонента «МТС» и картой памяти «Kingston» micro SD 32 Gb, признан вещественным доказательством, в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела, после чего под сохранную расписку на ответственное хранение, возвращен потерпевшему ФИО (л.д.110-111).

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО1 с участием защитника, в ходе которой свидетель ФИО подтвердил ранее данные им показания (л.д.53-56).

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Суд считает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00, более точное время в ходе следствия не установлено, из автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО, и находящегося у <адрес>, похитил, с левого пассажирского сидения рюкзак из материи черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились наушники, стоимостью 1000 рублей и не представляющие материальной ценности документы, а именно: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и страховой полис «ОСАГО» на вышеуказанный автомобиль, пропуск в ОАО «Желдорремаш», а так же похитил с панели, расположенной между передними сидениями в салоне указанного автомобиля, мобильный телефон «Асус» («ASUS»), стоимостью 10 000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти «Kingston» объемом 32 Gb, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. При этом действовал тайно, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желал их наступления. Однако, указанное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, он был задержан ФИО у <адрес>, и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО причинен ущерб от хищения на общую сумму 12500 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего, который является студентом и находится на иждивении у своих родителей, суд считает, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП и ПДН отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства, а также родственниками характеризуется положительно, ранее судим.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет положительные характеристики по месту жительства и месту работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возместил полностью, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО1, еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ – при наличии рецидива преступлений, а также с учетом ст. 66 УК РФ – за неоконченное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО: мобильный телефон марки ASUS Phone ZЕ500KL,имей 1: №, имей 2: № в чехле, с находящейся внутри сим- картой абонента «МТС» и картой памяти «Kingston» micro SD 32 Gb – оставить в пользование и распоряжение потерпевшего ФИО, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва