Постановление № 1-187/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019

№ 11901320019340347

УИД 42RS0035-01-2019-001158-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 4 июля 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

при секретаре – Сулейменовой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Таштагола – Пермяковой Е.П.,

подозреваемого – ФИО1,

защитника – адвоката Андреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушении требований ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно, начиная с одного из дней в период с <данные изъяты> на крыше сарая, расположенного на придомовой территории у <данные изъяты>, хранил промышленно изготовленный бездымный порох смешанный самодельным способом с незначительной примесью дымного пороха, пригодный для производства взрыва, общей массой 235 грамм, который в один из дней в период с <данные изъяты> в дом по вышеуказанному адресу и хранил в шкафу до <данные изъяты>, когда вышеуказанный порох был изъят в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области.

Старший дознаватель ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, инкриминируемое преступление совершено им впервые, в ходе следствия полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Андреев В.Н., заявленное дознавателем ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Выслушав подозреваемого, защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, давал правдивые показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам дознания, от его совершенных противоправных действий тяжких последствий и вреда не наступило, произвел добровольное пожертвование в муниципальное казенное учреждение «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних», имеет постоянное место жительства, как указано выше, не судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении троих детей.

Заместитель начальника органа дознания с согласия прокурора вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемым ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, выдвинутое подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он загладил причиненный преступлением вред путем, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволив раскрыть преступление и обеспечить восстановление нарушенных общественных отношений, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам дознания, от его совершенных противоправных действий тяжких последствий и вреда не наступило, произвел добровольное пожертвование в муниципальное казенное учреждение «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних», суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его материальное и имущественное положение, в частности его доход и доход его семьи составляет 25 000 рублей в месяц, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в сумме 6 000 руб., который он обязан уплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, вопрос о вещественном доказательстве – промышленно изготовленном гладкоствольном, длинноствольном охотничьем огнестрельном ружье модели <данные изъяты>» не может быть разрешен по существу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. Кроме того, вопрос о вещественном доказательстве – промышленно изготовленном бездымном порохе смешанным самодельным способом с незначительной примесью дымного пороха, общей массой 235 грамм также не может быть разрешен по существу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов обвиняемого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 2340,00 рублей, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Таштагольскому району), ИНН <***>, КПП 422801001, р/с <данные изъяты> в Отделении по г. Таштаголу УФК по Кемеровской области, БИК 043207001 в Отделении Кемерово, ОКТМО 32627101.

Назначение платежа: уголовное дело <данные изъяты>, постановление суда от <данные изъяты>, подозреваемый ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подозреваемой защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- материалы ОРД - хранить в уголовном <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Толстов