Приговор № 1-187/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

Уголовное дело № 1-187/2019 (№ 11901320065200353)

УИД: ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № 1134 от 21.07.2010, ордер № 393от 16.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого:

- приговором К районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2013 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 05.05.2017 постановлением Л городского суда Кемеровской области от 18.04.2017 освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 16.05.2019 в дневное время ФИО2 находясь во втором подъезде дома № 5 по ул. Н г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, продал за денежные средства в сумме 3 100 руб., тем самым незаконно сбыл А., участвующему в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» проводимой сотрудниками правоохранительных органов, вещество, которое согласно справке об исследовании № 2 и/12-375 от 16.05.2019 и заключению эксперта № 2э/12-0606 от 03.06.2019 содержит в своем составе наркотическое средство ... суммарной массой 0,538 грамма (на момент проведения экспертизы 0,478 грамма), что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, показав, что все происходило так, как изложено в обвинительном заключении, а именно 16.05.2019 днем за 3 100 руб. в подъезде дома по ул. Н в г.Новокузнецке продал наркотическое средство знакомому Вадиму.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту проверочной закупки от 16.05.2019 А., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные спец.составом денежные средства в сумме 3100 руб. А со своего мобильного телефона позвонил ФИО2, попросил помочь взять ему наркотик, на что ФИО2 ответил, переводить ему деньги на карту. После чего А. с сотрудниками полиции и понятыми поехали к ПАО «С», расположенный по адресу ул. О г. Новокузнецка, где А перевел деньги в сумме 3100 руб. на карту предоставленную сотрудниками полиции и перевел данные денежные средства по номеру мобильного телефона ... на карту № .... После чего А со своего номера телефона позвонил ФИО2, в 15 час. 25 мин., на что он сказал: «подходи к девятиэтажкам на Н». После чего А., двое понятых и сотрудники полиции проехали к дому № 5 по ул. Н г. Новокузнецка, где А вышел из автомобиля и направился в сторону второго подъезда дома № 5 по ул. Н. Позднее А. вернулся к автомобилю, выдал сотруднику полиции шесть полиэтиленовых свертков, с веществом бежевого цвета внутри, пояснив при этом, что это наркотик «...», который он приобрел у ФИО2 ( л. д. 6-11).

Согласно протоколу личного досмотра А от 16.05.2019, в ходе досмотра из ладони правой руки он в присутствии понятых выдал 6 полиэтиленовых свертков с веществом бежевого цвета внутри (л.д. 13).

Согласно справке об исследовании № 2и/12-375 от 16.05.2019 и заключения эксперта № 2э/12-0606 от 03.06.2019 следует, что вещество, изъятое у А., содержит в своем составе содержит в своем составе наркотическое средство ..., массой 0,538 грамма (л.д. 24-25, 71-73).

Свидетель А в ходе предварительного следствия показал, что 16.05.2019 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка. Он созвонился с ФИО3, спросил, сможет ли он взять для него наркотик ..., на что ФИО2 сказал, что может и чтобы он скидывал деньги на карту, он перевел деньги на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру ФИО2 Около 15 час. 30 мин. он снова позвонил ФИО2 и тот сказал ему подходить к девятиэтажкам по ул. Н г. Новокузнецка. После этого он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми проехали к дому № 5 по ул. Н г. Новокузнецка, где вышел и направился во второй подъезд данного дома. В подъезде его уже ждал ФИО2 с ранее неизвестным ему парнем, ФИО2 передал ему 6 полиэтиленовых свертков с наркотическим средством ..., и он вышел из подъезда и направился в автомобиль сотрудников полиции, где в присутствии двух понятых выдал 6 полиэтиленовых свертков с наркотическим средством ..., пояснив, что приобрел их у ФИО2 (л.д. 29-30).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 16.05.2019, в ходе досмотра из правого кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia», из левого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, из нагрудного кармана была изъята банковская карта ПАО «С», в левом носке обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженное было упаковано и опечатано (л. д. 17).

Согласно актам получения образцов для сравнительного исследования от 16.05.2019, у ФИО2 изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин рук (л.д. 18, 19).

Согласно заключения эксперта № 2э/12-0605 от 03.06.2019 следует, что вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ..., массой 0,199 грамма (л.д. 75-77).

Согласно заключению эксперта № 2э/12-0695 от 17.06.2019, установлено, что на смывах с пальцев и ладней рук гр. ФИО2 имеются следов наркотического средства ... массу которого установить не представляется возможным по причине малого (следового) количества (л. д. 101-103).

Согласно протоколу выемки от 17.05.2019, в ходе которой у А была изъята детализация его абонентского номера ... за период с 15.05.2019 по 16.05.2019 (л.д. 32), данная детализация была осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 58-60), признана по делу вещественным доказательством, в связи с чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 61-63).

Свидетели О и К в ходе предварительного следствия показали, что 16.05.2019 по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» каждый участвовал в качестве понятого при проверочной закупке наркотических средств в отношении ФИО2 В их присутствии был досмотрен А., участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра А денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. Ему были вручены денежные средства в сумме 3100 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные специальным средством, на которые он должен был приобрести наркотическое средство у ФИО2 Со своего сотового телефона А позвонил ФИО2, спросил, может ли тот помочь приобрести наркотик ... тот согласился, сказал переводи мне на карту, по номеру телефона. После чего они, А с сотрудниками полиции поехали к ПАО «С», расположенный по адресу ул. О г. Новокузнецка, где А в перевел деньги в сумме 3100 руб., на карту по номеру мобильного телефона ФИО2 После чего А позвонил ФИО2, и сказал: «ты скоро?», на что он ответил: «я только перевел деньги, я тебе перезвоню». Около 15 час. 00 мин. А позвонил ФИО2, и сказал: «долго ждать?», на что он ответил «я еще жду». В 15 час. 25 мин. А позвонил ФИО2, который сказал: «подходи к девятиэтажкам на Народную». Около дома № 5 по ул. Н г. Новокузнецка, А. вышел из автомобиля и направился в сторону второго подъезда дома № 5 по ул. Н. После чего А вернулся к автомобилю, где в присутствии него и второго понятого выдал сотруднику полиции шесть полиэтиленовых свертков, с веществом бежевого цвета внутри, пояснив при этом, что это наркотик, ... который он приобрел у ФИО2 во втором подъезде дома № 5 по ул. Н. Выданное А было упаковано в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан оттиском печати №-1 Управления МВД России по г. Новокузнецку где расписались они, второй понятой и гр. А (л. <...>).

Свидетель Г в ходе предварительного следствия показал, что 16.05.2019 в Кузнецком районе г. Новокузнецка он случайно встретился со своим знакомым ФИО2, ФИО2 предложил ему зайти в подъезд одного из домов по ул. Н. Он подумал, что ФИО2 хочет там употребить наркотик. Когда они зашли в подъезд, то через некоторое время в подъезд зашёл ранее не знакомый ему мужчина, они с ФИО2 поговорили пару минут, ФИО2 ему что-то передал, но что он не видел. После этого мужчина вышел из подъезда, а они остались. Через некоторое время в подъезд зашли несколько мужчин, показали служебные удостоверения и сказали, что ФИО2 подозревается в незаконном сбыте наркотические средств, попросили проехать в ОП «Кузнецкий». В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л. д. 91-92).

Согласно протоколу осмотра документов от 18.05.2019, были осмотрены документы оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО2; банковские чеки «С», банковская карта «С» и сотовый телефон «Nokia», в котором имеются соединения с абонентским номером ... («Пятак» - А.) и с ... (Антоха раб); конверт опечатанный биркой с оттисками круглой печати, на котором имеется рукописный пояснительный текст «изъято 16.05.2019 у А.», конверт опечатанный биркой с оттисками круглой печати, на котором имеется рукописный пояснительный текст «изъято 16.05.2019 у ФИО2», конверт опечатанный биркой с оттисками круглой печати, на котором имеется рукописный пояснительный текст «16.05.2019 смывы с рук ФИО2», конверт опечатанный биркой с оттисками круглой печати, на котором имеется рукописный пояснительный текст «16.05.2019 контрольный смыв», конверт опечатанный биркой с оттисками круглой печати, на котором имеется рукописный пояснительный текст «16.05.2019 г. срезы ногтевых пластин ФИО2» (л. д. 58-63), признаны по делу вещественными доказательствами, в связи с чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 61-63).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает установленным, что 16.05.2019 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыл А вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... массой 0,538 грамма.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ ФИО2 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт значительным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ФИО2 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в период с 28.11.2012 по 27.11.2017 характеризовался положительно, ... проживает совместно с сожительницей, воспитывает ее малолетнего ребенка, ....

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая личность ФИО2, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО2 условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимым деяния, а также требования п. «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ, о не возможности назначения условного осуждения осужденным при опасном рецидиве, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2, суд, учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, ранее он был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17.05.2019 по 16.07.2019. Срок содержания под стражей с 17.05.2019 по 16.07.2019, а также время содержания под стражей, с 17.07.2019 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: материалы ОРД; два банковских чека ПАО «С»; ксерокопию банковской карты ПАО «С»; детализацию по номеру ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела № 1-187/2019 (11901320065200353). Бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО2, бумажный конверт со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Мультифору с бумажным конвертом, с 6 полимерными свертками наркотического средства ..., массой 0,478 грамма; мультифору с бумажным конвертом, с 2 полимерными свертками наркотического средства ..., массой 0,306 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу, хранить камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко