Постановление № 1-92/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 21 августа 2017 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х. - единолично,

с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора МУКАЛЬЯНЦ Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника АРТЕМОВОЙ И.Н., имеющей регистрационные номера 63/67, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сидаш ФИО9, <данные изъяты>

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 05.00 час. с целью хищения чужого имущества пришел на территории плодосовхоза «Местечко-плодосовхоз-5», расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом через дверь незаконно проник в гараж, отвечающему критерию помещения, откуда <данные изъяты> похитил облицовочную часть автомобиля ГАЗ-53, которую обратил в свою пользу, причинив ООО «Екатериновский плодосовхоз» материальный ущерб в размере 5 000 руб.

Своими действиями ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 05.00 час. вновь, с целью хищения чужого имущества пришел на территории плодосовхоза «Местечко-плодосовхоз-5», расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом через дверь незаконно проник в административное здание, отвечающему критерию помещения, откуда <данные изъяты> похитил металлический сейф, причинив ООО «Екатериновский плодосовхоз» материальный ущерб в размере 3 000 руб.

Своими действиями ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 письменно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, который загладил причиненный потерпевшему вред, о чем просила суд и сторона защиты.

Суд, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, адресованном суду.

Суд, реализуя своё процессуальное и материальное право, находит возможным прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворив заявление представителя потерпевшего, так как препятствий для этого нет.

При этом судом ФИО1 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства, - справки о стоимости похищенного, - следует хранить в материалах уголовного дела, а автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и мотоцикл «Урал», - оставить во владении собственников ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении подсудимого Сидаш ФИО10, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, - справки о стоимости похищенного, - хранить в материалах уголовного дела, а автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и мотоцикл «Урал», - оставить во владении собственников ФИО5 и ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ__________________