Приговор № 1-92/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 13 февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г.Самары Авдеева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон с абонентским номером № посредством сети "интернет" вошел на сайт «<данные изъяты>» и связался с неустановленным следствием лицом, по указанию которого на неустановленный следствием счет перевел денежные средства в сумме 900 рублей, после чего примерно в 11 часов 20 минут этого же дня, более точное время следствием не установлено, посредством смс-сообщения от неустановленного следствием лица получил адрес с местом нахождения «закладки» наркотического средства - «с <адрес>, недалеко от забора стройки, под деревом». Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, приехал по указанному адресу, где путем изъятия «закладки» наркотического средства, обнаруженной им у <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел, в целях сбыта, производное N-метилэфедрона массой не менее 0,11 гр. (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ»), признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое незаконно хранил при себе, в целях его дальнейшего сбыта. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 стал подыскивать покупателей на указанное наркотическое средство, когда к нему посредством сотовой связи обратилась Б, желающая приобрести наркотическое средство. На предложение последней ФИО2 ответил согласием, и договорился о встрече с ней примерно в 19 часов 00 минут этого же дня у <адрес>. В назначенное время, а именно примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> ФИО2 встретился с Б, действовавшей в рамках проведения проверочной закупки наркотического средства, осуществлявшейся ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», где получил от нее деньги в сумме 500 рублей, а взамен передал Б производное N-метилэфедрона массой 0,11 гр., признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, совершив таким образом незаконный сбыт наркотического средства. Впоследствии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, у <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 1 УМВД России по г.Самаре в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и незаконно сбытое ФИО2 Б производное N-метилэфедрона массой 0,11 гр., в присутствии двух понятых было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который <данные изъяты> (л.д.88), <данные изъяты> (л.д.90-91), наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.94,95), по месту жительства соседями и по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.96,97).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № у ФИО2 <данные изъяты> (л.д.138-141).

Установленные судом смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд полагает исключительными в связи с чем считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящиеся в ОП № У МВД РФ по <адрес> - уничтожить; материалы ОРД, детализации - хранить при деле; денежные средства, хранящиеся в ОКОН ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> - вернуть собственнику, исполнение судебного решения в указанной части поручить СО по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин