Постановление № 1-92/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 13 июня 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.

подсудимого ФИО1

защитника Кошиной Н.А. удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО2

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 18 часов, ФИО1, находясь у дома №, расположенном по <адрес>, воспользовавшись моментом, что собственница автомашины № ФИО3 доверила ему ключи от гаража, в одной связке с ключами от указанного автомобиля, умышленно, сознавая, что не имеет на то никаких законных прав и разрешения, с целью временного использования в своих целях, чтобы прокатиться свободным доступом, открыв дверь, сел на водительское сиденье, вставил имеющийся при нем ключ в замок зажигания, завел двигатель, и, не имея никаких законных прав на владение и использование этого транспортного средства, уехал с места стоянки, то есть совершил угон без цели хищения транспортного средства, принадлежащего ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не привлекать его к уголовной ответственности, так как примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред.

Потерпевшая ФИО3 не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., она подсудимого простила, претензий не имеет.

Защитник Кошина Н.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Сапунова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим <данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>